Voetje

[FotoLucky]

[Gauloise]

Re: Voetje

Erg leuk in beeld gebracht.

[bouk]

Re: Voetje

minder duidelijk het hoofdje in beeld lijkt mij beter, nu een vreemd gezicht.
grt,bouk.

[dare2fly]

Re: Voetje

een mooi voorbeeld van een perfecte doff
ik vind het net wel mooi dat je het gezichtje kan herkennen.

[sel17]

Re: Voetje

origineel

[azhrarn]

Re: Voetje

Altijd leuk, dit perspectief. Heel goed dat de herkenbaarheid van de eigenaar van het voetje nog aanwezig is. Goed met scherptediepte gespeeld

[Wim Meeus]

Re: Voetje

Het harde licht op het voetje en de bijhorende harde schaduw doen deze
foto geen goed. De bokeh van de highlights in de ogen is niet zo fraai en
geven een rare indruk.

[FotoLucky]

Re: Voetje

De bokeh van de highlights in de ogen is niet zo fraai en
geven een rare indruk.

Ik ben het al meer tegengekomen dat men iets schrijft over "Bokeh" maar weet niet goed wat hier eigenlijk mee bedoeld wordt. Kunt ge dat even uitleggen aub?

[Wim Meeus]

Re: Voetje

Ik ben het al meer tegengekomen dat men iets schrijft over "Bokeh" maar weet niet goed wat hier eigenlijk mee bedoeld wordt. Kunt ge dat even uitleggen aub?

Bokeh drukt de kwaliteit van de onscherpte in een foto uit of de kwaliteit
van het deel van het beeld dat niet in focus is.
Onscherpte kan rustig en onrustig overkomen.Een bepalende factor voor de weergave van onscherpte is de manier waarop een punt buiten het scherptevlak wordt weergegeven. We krijgen dan afhankelijk van het soort lens dat men gebruikt een schijf met uniforme helderheid, een verdeling met een helder centrum en een afnemende helderheid naar de randen toe of een
heldere rand met donker centrum. We spreken dan respectievelijk van een neutrale,mooie of slechte Bokeh. Bij jouw op de foto geven die ringetjes op
de ogen een rare indruk wat niet wil zeggen dat jij dat ook vindt want Bokeh
is subjectief en kan door sommige mensen anders ervaren worden.

[FotoLucky]

Re: Voetje

willempieke, bedankt voor de uitleg. De kringetjes rond de ogen had ik eerst nog niet gezien totdat ze mij er vandaag attend op maakte. Ik weet bij god niet waar die vandaan komen, maar nu met uw uitleg begrijp ik het wel, denk ik, maar kan zo iets voorkomen worden met eventueel een filter of iets dergelijks. 't Is misschien een domme vraag maar ik begrijp graag waar ik mee bezig ben

[Wim Meeus]

Re: Voetje

willempieke, bedankt voor de uitleg. De kringetjes rond de ogen had ik eerst nog niet gezien totdat ze mij er vandaag attend op maakte. Ik weet bij god niet waar die vandaan komen, maar nu met uw uitleg begrijp ik het wel, denk ik, maar kan zo iets voorkomen worden met eventueel een filter of iets dergelijks. 't Is misschien een domme vraag maar ik begrijp graag waar ik mee bezig ben

Kleine heldere punten zoals in uw geval de lichtpuntjes in de ogen creëren
buiten het scherpteveld grotere of kleinere schijven naargelang de grote van
het diafragma. Kijk maar eens naar foto's van een kerstboom met gloeiende
lampjes die onscherp op de achtergrond staat, de kleine lampjes vormen dan
grote schijven of veelhoeken waarvan het diafragma de vorm bepaalt. De lichtpuntjes in de ogen hebben ook dit effect gecreëerd maar dit is in dit geval
minder esthetisch. Ik denk dat je veel zou kunnen verhelpen door niet zo fel en frontaal te flitsen. Het enige filter volgens mij om die reflectie op te vangen
is een polarisatiefilter dat ook wel eens wordt gebruikt voor portretten van brildragers. Maar beter de bron van dit euvel aanpakken natuurlijk...die lichtpuntjes verminderen door verandering van belichting.
Of nog gemakkelijker: wegwerken met photoshop

[FotoLucky]

Re: Voetje

Bedankt nogmaals voor de klare uitleg. Flitsen is natuurlijk altijd wel een probleemkind wat daarom niet altijd slecht is natuurlijk.
Moest ik het optijd gezien hebben zou ik het nog hebben kunnen wegwerken doch deze keer ben ik blij dat ik het niet gedaan heb waardoor ik, door uw uitleg, weer iets heb bijgeleerd.