Nikon 80-400 vervangen door Sigma 50-500

[Felix69]

Voor het ogenblik maak ik gebruik van een Nikon AF VR 80-400 1:4.5-5.6 D en vraag me af of het een goede keuze zou zijn om deze tweedehands te verkopen en me een Sigma 50-500 4.5-6.3 DG OS HSM N aan te kopen. Dit om een beter bereik te hebben en de mogelijkheid om een converter 1.4x er nog tussen te kunnen plaatsen in de toekomst. Ben wel best tevreden van de Nikon maar vind op gebied van vogelfotografie dat ik toch een beetje tekort kom voornamelijk voor kleine (zang)vogels.

Kan er me iemand advies geven op dit punt of die al in het bezit zijn van de Sigma 50-500.

Alvast bedankt,

Gr, Daniel.

[playerofwar]

Re: Nikon 80-400 vervangen door Sigma 50-500

De Sigma 50-500 is op korte afstand slechts 350mm, enkel op oneindig is deze 500mm. De 50-500 werkt zeer slecht met een 1.4 TC, je moet al veel licht hebben en werken met de nieuwste autofocussystemen (D800/D4).
De Nieuwe 80-400 VR2 is wel stukken beter dan de oude D-versie, deze is veel scherper, sneller autofocus en betere VR, maar heeft natuurlijk niet meer bereik dan uw 80-400 dat je nu hebt. Als je meer bereik wil, zal je eerder moeten gaan naar de professionele 500 f/4 en 600f/4 lenzen.

[elsan]

Re: Nikon 80-400 vervangen door Sigma 50-500

De Sigma 50-500 is op korte afstand slechts 350mm, enkel op oneindig is deze 500mm. De 50-500 werkt zeer slecht met een 1.4 TC, je moet al veel licht hebben en werken met de nieuwste autofocussystemen (D800/D4).
De Nieuwe 80-400 VR2 is wel stukken beter dan de oude D-versie, deze is veel scherper, sneller autofocus en betere VR, maar heeft natuurlijk niet meer bereik dan uw 80-400 dat je nu hebt. Als je meer bereik wil, zal je eerder moeten gaan naar de professionele 500 f/4 en 600f/4 lenzen.

Sorry, maar kun je ook eens zeggen waarop je je beweringen over de 50-500 baseert ?
De lens heeft het bereik waarop je ze zet : 300mm is 300mm, 500mm is 500mm.
Ze werkt perfect met EX converters van Sigma, zowel met de 1.4 als met de 2.0 al zou ik me beperken
tot 1.4 omwille van de handelbaarheid.

[playerofwar]

Re: Nikon 80-400 vervangen door Sigma 50-500

Sorry, maar kun je ook eens zeggen waarop je je beweringen over de 50-500 baseert ?
De lens heeft het bereik waarop je ze zet : 300mm is 300mm, 500mm is 500mm.
Ze werkt perfect met EX converters van Sigma, zowel met de 1.4 als met de 2.0 al zou ik me beperken
tot 1.4 omwille van de handelbaarheid.

Neem uw 50-500 eens en focus op iets dichter dan 10m, je zal zien dat deze dan slechts 350-400mm (afhankelijk van hoe dicht) is... Ik ging deze ook kopen, tot ik dit zag.
De Nikon 70-200 VR2 heeft hier ook last van, deze is op 1.4m afstand 170mm ipv 200mm.
Dat noemt focuscreeping.

Leg deze eens naast één van de laatste 500 f/4's en je zal zien wat ik bedoel.

De 50-500 is optisch al geen hoogvlieger, een 1.4 TC vergroot de fouten nog meer en je mag focussen op een bewolkte dag vergeten. Enkel het middelste punt zal nog (zeer traag en onaccuraat) kunnen focussen.

[elsan]

Re: Nikon 80-400 vervangen door Sigma 50-500

Dit zegt het zowat allemaal :

The Sigma 50-500/4.5-6.3 OS HSM has a wide zoom range, decent sharpness, good stabilization and reasonable size, weight and cost ($1650). If you want a lens that's a little sharper and a little faster, you can look at the Nikon 200-400/4 VR. You gain about a stop in speed, but it's heavier, larger and costs $7000. That's $5400 more than the Sigma and you get a 2x zoom rather than a 10X zoom. That $5400 would buy you a nice 500mm f4 prime! If you want even more speed you can look at the Sigma 200-500/2.8, but now you have a lens that's much bigger, weighs 35lbs and costs $29,000. For that price you could buy almost any other camera and lens set you wanted, and still have enough left over for a small car. The only serious competitors in the same price range as the Sigma 50-500/4.5-6.3 OS HSM are the Canon EF 100-400/4.5-5.6 IS USM and the Nikon 80-400/4-5.6 VR. Both are similar to the Sigma in terms of cost, size, weight and optical image stabilization but the Canon is only a 4x zoom and the Nikon is only a 4.5x, while the Sigma is 10x. They do offer slightly faster speeds, but only by around 1/3 to 1/2 a stop over most of their similar zoom range. The manufacturer's lenses may be slightly better optically and may have more solid construction (though I have not tested them side by side so I can't say that for sure) and there are always slight compatibility worries with 3rd party lenses - but it would still be a tough decision whether to go with the manufacturer's lens or the Sigma.
There's no doubt that the Sigma offers more for your money in terms of specifications and the longer focal length is something that all sports and nature photographers will value.
Voor de volledige review : http://www.bobatkins.com/photography...sm_review.html

[Felix69]

Re: Nikon 80-400 vervangen door Sigma 50-500

Als je meer bereik wil, zal je eerder moeten gaan naar de professionele 500 f/4 en 600f/4 lenzen.

Maar het moet ook een beetje betaalbaar blijven hé. Ben geen prof maar doe het als hobby. Als ik reviews lees komt de Sigma 50-500 er eigenlijk niet zo slecht uit op DPreview en kan me Nikon 80-400 ook nog houden als ik dat wil. Ik zou hem gebruiken op de D7000 en foto's op het internet met de Sigma genomen zien er toch goed uit. Maar hopelijk komen er nog enkele reacties waar ik op verder kan bouwen.

Alvast bedankt voor de reacties.

Gr, Daniel.

[alex606]

Re: Nikon 80-400 vervangen door Sigma 50-500

Een 1.4x tc op zo een lens zou ik vergeten, volgens mij heb je niet eens AF. Op een 500/F4 of 300/2.8 kan je wel een tc zetten, daarvoor zijn die ook bedoeld.

Ik heb de Tamron 200-500 en ben er best tevreden over, gebruik hem ook voor vogelfotografie. Scherp genoeg voor mij en de AF is best mee te werken. Over de Sigma kan ik niks zeggen.

Deze zijn gemaakt met de Tamron.

[jaja]

Re: Nikon 80-400 vervangen door Sigma 50-500

Hallo,

IK gebruik de Sigma 50-500 non IS versie al héél lang op mijn Canon camera's - maar dat maakt niet zoveel verschil denk ik.
Met de Canon 5DMk2 gebruik ik zelfs de 50-500 + 2xTC van Sigma = 1000mm op full frame (mogelijk door de zeer heldere zoeker van de 5DMk2).
Hier een voorbeeldalbumpje:
http://www.jajarietje.be/?page_id=13...0&wppa-occur=1
Ik ben er zeer tevreden over, maar ja, dat is 1 mening ... Prijs/kwaliteit is zeker goed.
En ja, met de 2XTC erbij is het manueel scherpstellen.

Jaja

[elsan]

Re: Nikon 80-400 vervangen door Sigma 50-500

Een 1.4x tc op zo een lens zou ik vergeten, volgens mij heb je niet eens AF. Op een 500/F4 of 300/2.8 kan je wel een tc zetten, daarvoor zijn die ook bedoeld.

Ik heb de Tamron 200-500 en ben er best tevreden over, gebruik hem ook voor vogelfotografie. Scherp genoeg voor mij en de AF is best mee te werken. Over de Sigma kan ik niks zeggen.

Deze zijn gemaakt met de Tamron.

Weer zon typische reactie "volgens mij"
Ik heb de 50-500 gebruikt (en nog) met EX converters en voor de tigste maal : die werken wel.

Voor uw informatie : en ja ik heb ook de 300 2.8 gehad met converters en de 500 F 4.5
(sigma heeft geen F4)

[LaurentS]

Re: Nikon 80-400 vervangen door Sigma 50-500

Weer zon typische reactie "volgens mij"
Ik heb de 50-500 gebruikt (en nog) met EX converters en voor de tigste maal : die werken wel.

Voor uw informatie : en ja ik heb ook de 300 2.8 gehad met converters en de 500 F 4.5
(sigma heeft geen F4)

Je hebt een verschil tussen 'werken' en echt werkbaar zijn, nuttig zijn. Ik bezit zelf de 50-500 OS niet, maar als je er een 1.4 TC op zet, zit je al aan f/9 en met een 2.0 TC zelfs op f/13. Dan moet je al heeeeel veel licht en een stevig statief hebben om nog een toonbaar resultaat te hebben... Als je dan nog rekent dat je wss nog best een stop afstopt voor iets meer scherpte... Ook verlies je autofocus met een TC erop (http://www.sigmaphoto.com/teleconverter-compatibility). Niet echt handig voor kleine, beweeglijke zangvogeltjes dus.

TS: Kleine zangvogeltjes zijn het best te fotograferen vanuit een schuilhut (tentje, vogelkijkhut, auto...), te voet is het erg moeilijk om deze er goed op te krijgen, de meeste vliegen snel weg als ze je zien. Soms lukt dat wel eens, maar in België is dat moeilijk. Ik zou eens kijken naar de Sigma 120-300 f/2.8 OS met 2.0 teleconverter, je hebt dan een 600mm f/5.6 met beeldstabilisatie en je kan nog wat uitzoomen. Ik bezit deze lens zelf met zowel 1.4 als 2.0 teleconverter en ben er erg tevreden van.

[kaiman]

Re: Nikon 80-400 vervangen door Sigma 50-500

Hallo,

Ik heb de sigma 50-500 os al twee jaar en ben zeer tevreden. Het is voor de centen een zeer goede lens..Tja er is altijd beter maar dan betaal je ook 3 keer zoveel. Kijk eens hier en beoordeel zelf. Kijke ook eens op mijn site bij de zoogdieren en vogels. Deze foto's zijn met de 50-500 gemaakt.

Met de 1.4 tc ben je inderdaad al snel aan de f9 en dat kan lastig zijn, of je moet zeggen dat je er niet om geeft. Ik zit er wel aan te denken om de 1.4TC te kopen.

[marc1201]

Re: Nikon 80-400 vervangen door Sigma 50-500

Ik heb de sigma 50-500 ook gehad en vond de OS helemaal niks...werkt maar half zo goed als bij de nikon lenzen. Dat die OS nu opstond of niet was nauwelijks merkbaar...
Ook het zoomen in tegenovergestelde richting dan bij nikon raakte ik maar niet gewoon.Heb dan maar eens diep in de portemonee gedoken en de nieuwe af-s 80-400 aangeschaft..

[Felix69]

Re: Nikon 80-400 vervangen door Sigma 50-500

Ik heb de sigma 50-500 ook gehad en vond de OS helemaal niks...werkt maar half zo goed als bij de nikon lenzen. Dat die OS nu opstond of niet was nauwelijks merkbaar...
Ook het zoomen in tegenovergestelde richting dan bij nikon raakte ik maar niet gewoon.Heb dan maar eens diep in de portemonee gedoken en de nieuwe af-s 80-400 aangeschaft..

Is ook te zien hoe je het OS systeem gebruikt wat een heel verschil kan maken. Heb de 50-500 ondertussen al besteld en vrijdag heb ik hem binnen. Na een uitvoerige test zal ik hier nog wel reactie op geven. De nikon 80-400 is ook een probleem met vliegende vogels want het ontbreken van een snelle AF op de lens maakt het ook moeilijk. Dus na veel zoekwerk op internet de pro's en contra's tegenover elkaar gezet van beide lenzen
ga ik er dus voor en bij goede resultaten gaat de 80-400 er mogelijk uit.
Er mogen nog reacties komen hoor en aan al die al hierop gereageerd hebben bedankt voor de medewerking.

Gr, Daniel.

[marc1201]

Re: Nikon 80-400 vervangen door Sigma 50-500

Is ook te zien hoe je het OS systeem gebruikt wat een heel verschil kan maken. Heb de 50-500 ondertussen al besteld en vrijdag heb ik hem binnen. Na een uitvoerige test zal ik hier nog wel reactie op geven. De nikon 80-400 is ook een probleem met vliegende vogels want het ontbreken van een snelle AF op de lens maakt het ook moeilijk. Dus na veel zoekwerk op internet de pro's en contra's tegenover elkaar gezet van beide lenzen
ga ik er dus voor en bij goede resultaten gaat de 80-400 er mogelijk uit.
Er mogen nog reacties komen hoor en aan al die al hierop gereageerd hebben bedankt voor de medewerking.

Gr, Daniel.

Tja..ik hoop voor jou dat je meer tevreden gaat zijn dan ik, os vond ik niet zo denderend (dag en nacht verschil met nikon's VR)en echt scherp kan je die ook niet noemen..tot pakweg een goeie 300mm valt het nog wel mee..

[elsan]

Re: Nikon 80-400 vervangen door Sigma 50-500

Is ook te zien hoe je het OS systeem gebruikt wat een heel verschil kan maken. Heb de 50-500 ondertussen al besteld en vrijdag heb ik hem binnen. Na een uitvoerige test zal ik hier nog wel reactie op geven. De nikon 80-400 is ook een probleem met vliegende vogels want het ontbreken van een snelle AF op de lens maakt het ook moeilijk. Dus na veel zoekwerk op internet de pro's en contra's tegenover elkaar gezet van beide lenzen
ga ik er dus voor en bij goede resultaten gaat de 80-400 er mogelijk uit.
Er mogen nog reacties komen hoor en aan al die al hierop gereageerd hebben bedankt voor de medewerking.

Gr, Daniel.

Voor vluchtshots lijkt stand I van de OS tegen te wringen, wat logisch is want dan ga je horizontale + verticale beweging corrigeren.
Stand II werkt dan veel beter, die corrigeert alleen verticale beweging zodat je dus kunt "volgen".