Tweet
Dag allemaal, Ik ben een nieuw lid. Misschien eerst wat meer over mezelf en mijn motivatie. Ik ben 21 jaar en heb net een grafische hogeschool opleiding achter de rug (Grafische en Digitale Media, sp. Commercieel Beleid aan de Artevelde Hogeschool). Ik ben altijd al geïntereseerd geweest in fotografie maar wegens budget had ik tot nu toe enkel een Sony P120 Point&Shoot.
Ik denk er nu aan om een dSLR aan te schaffen voor zowel hobby als eventueel semi-professionele doeleinden. Ik zeg wel SEMI-professioneel. De kans zit er tevens ook in dat ik een opleiding fotografie of een gewone cursus ga volgen.
Voor body is mijn keuze gevallen op de Canon 350D, die krijgt vele aanbevelingen. Bovendien is mijn mening dat je beter een kwalitatieve lens koopt dan een duurdere body (met éénzelfde budget). Bij digicamshop.be ongeveer 690euro voor een body of 707euro voor de kit (voor die 17euro is het misschien handig meegenomen).
Nu wil ik graag wat advies voor een lens. Ik heb geen nood aan telescoop/supertelezoom. Ik wil vooral een goede all around / walk around lens, want ik heb geen budget voor 2 lensen noch zin om vaak te veranderen van lens tijdens een dagje fotograferen.
Volgens mij moet ik dan kiezen uit deze lensen:
- EF 17-85mm F4-5.6 IS USM (499, top-foto.de)(616, pixmania)
- EF-S 17-55mm F2.8 IS USM (989, top-foto.de)(1117, digicamshop)
- EF 17-40mm F4 L USM (729, top-foto.de)(750, digicamshop)
De 17-85 is mijn persoonlijke favoriet. Het lijkt me een ideale walk around camera, 17-85 is toch een mooi bereik. De f-stop is niet bepaald indrukwekkend maar de prijs dan weer wel.
De 17-55 is wrs wel de beste lens, behoorlijk bereik en een goede f-stop. Maar ik vind hem echt wel veel te duur voor mij.
De 17-40 is wel van de beste reeks (L) maar heeft het kleinste bereik. De f-stop is ook niet bepaald indrukwekkend (hoeveel verschil is dit met de 15-85 ??). En bovendien heeft die ook geen IS (ofwel?) want dat leek me toch iets belangrijks als je geen statief gebruikt?
Nu ik weet er natuurlijk nog neit heel veel van (zoals je ongetwijfeld ziet) en dus heb ik nog enkele vraagjes?
Hoe belangrijk is die IS?
Hoe belangrijk is die USM?
Die 2 eigenschappen maken toch een gigantisch prijsverschil.
Welke lens vinden jullie het interessants voor mijn situatie?
Worden deze lensen bekeken als een goede lens?
Enerzijds vind je een 18-55 en een 55-200 voor 200euro..
Anderzijds vind je een 16-35mm f2.8 L USM voor 1600euro..
Ik investeer liever in 1 goede all around lens om mee te beginnen, die ik kan kan blijven gebruiken. En dan later eventueel een 10-20mm en/of een zoomlens bij te kopen. ipv te moeten verkopen omdat hij kwalitatief niet goed is en eigenlijk nooit geweest is wegens te hogen f-stop of geen IS/USM.
Alle tips/hints/meningen zijn welkom. Sorry dat het zo een 'open en vage' vraag is.
Michiel
Ik denk er nu aan om een dSLR aan te schaffen voor zowel hobby als eventueel semi-professionele doeleinden. Ik zeg wel SEMI-professioneel. De kans zit er tevens ook in dat ik een opleiding fotografie of een gewone cursus ga volgen.
Voor body is mijn keuze gevallen op de Canon 350D, die krijgt vele aanbevelingen. Bovendien is mijn mening dat je beter een kwalitatieve lens koopt dan een duurdere body (met éénzelfde budget). Bij digicamshop.be ongeveer 690euro voor een body of 707euro voor de kit (voor die 17euro is het misschien handig meegenomen).
Nu wil ik graag wat advies voor een lens. Ik heb geen nood aan telescoop/supertelezoom. Ik wil vooral een goede all around / walk around lens, want ik heb geen budget voor 2 lensen noch zin om vaak te veranderen van lens tijdens een dagje fotograferen.
Volgens mij moet ik dan kiezen uit deze lensen:
- EF 17-85mm F4-5.6 IS USM (499, top-foto.de)(616, pixmania)
- EF-S 17-55mm F2.8 IS USM (989, top-foto.de)(1117, digicamshop)
- EF 17-40mm F4 L USM (729, top-foto.de)(750, digicamshop)
De 17-85 is mijn persoonlijke favoriet. Het lijkt me een ideale walk around camera, 17-85 is toch een mooi bereik. De f-stop is niet bepaald indrukwekkend maar de prijs dan weer wel.
De 17-55 is wrs wel de beste lens, behoorlijk bereik en een goede f-stop. Maar ik vind hem echt wel veel te duur voor mij.
De 17-40 is wel van de beste reeks (L) maar heeft het kleinste bereik. De f-stop is ook niet bepaald indrukwekkend (hoeveel verschil is dit met de 15-85 ??). En bovendien heeft die ook geen IS (ofwel?) want dat leek me toch iets belangrijks als je geen statief gebruikt?
Nu ik weet er natuurlijk nog neit heel veel van (zoals je ongetwijfeld ziet) en dus heb ik nog enkele vraagjes?
Hoe belangrijk is die IS?
Hoe belangrijk is die USM?
Die 2 eigenschappen maken toch een gigantisch prijsverschil.
Welke lens vinden jullie het interessants voor mijn situatie?
Worden deze lensen bekeken als een goede lens?
Enerzijds vind je een 18-55 en een 55-200 voor 200euro..
Anderzijds vind je een 16-35mm f2.8 L USM voor 1600euro..
Ik investeer liever in 1 goede all around lens om mee te beginnen, die ik kan kan blijven gebruiken. En dan later eventueel een 10-20mm en/of een zoomlens bij te kopen. ipv te moeten verkopen omdat hij kwalitatief niet goed is en eigenlijk nooit geweest is wegens te hogen f-stop of geen IS/USM.
Alle tips/hints/meningen zijn welkom. Sorry dat het zo een 'open en vage' vraag is.
Michiel
Maar er blijkt hier niet echt een pasklaar antwoord op te zijn. De 17-40 is duidelijk een prachtige lens, maar misschien is het bereik tekort voor mij. Misschien kan een extra 50mm f1.8 wel genoeg uitbreiding verzorgen? Ik denk dat ik gewoon best begin met een body met kitlens, voor die 17euro zal ik mijn broek niet scheuren en zo kan ik eerst wat ervaring opdoen. Want zoals je ziet, weet ik er nu nog niet al te veel van.
Comment