Canon EF 28-300mm F/3.5-5.6 L IS USM of EF 70-200mm F/2.8 L IS USM II

[kaboke]

Hallo,

Ik ben momenteel in het bezit van een Canon EOS 7D ik had hierbij 2 lenzen namelijk de standaard EFS 18-55mm en een zoomlens EF 70-300mm 1.4-5.6 IS USM
nu is deze laatste stuk gegaan door een ongelukkige val en zou ik deze graag vervangen door een kwalitatieve lens uit de L reeks .
Ik heb hierbij mijn oog laten vallen op 2 lenzen namelijk de EF 28-300mm F/3.5-5.6 L IS USM wat eigenlijk ook kan gezien worden als een allround lens of de EF 70-200mm F/2.8 L IS USM II
Beiden zijn relatief prijzig maar krijgen ook wel heel goeie reviews
Ik ben een beginnend amateur fotograaf en maak vooral foto's op reis en op voetbalwedstrijden van mijn zoon
zouden deze lenzen hiervoor overkill zijn , kies ik beter voor de Allround lens die wel zwaarder is maar dan moet je ook geen lenzen verwisselen , of kies ik toch beter voor de zoomlens als vervanging van mijn vorige lens .
De kwaliteit van de beide lenzen daar twijfel ik niet aan .

Ik zou het zeer op prijs stellen om jullie mening te horen

Mvg
Kathleen

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 28-300mm F/3.5-5.6 L IS USM of EF 70-200mm F/2.8 L IS USM II

Als de 70-300 IS voor jou een goede lens was, en je wil ze vervangen door een "L" lens, dan is de 70-300 L IS ook nog een optie.
Die heeft een snellere autofocus, en een betere beeldkwaliteit dan de niet-L versie.

De 28-300 is wel een lens met een heel groot zoombereik, maar dat gaat ten koste van de optische kwaliteiten.
Voor de reisfoto's is de 70-200 f2,8 L IS II een zwaar geval om mee te sleuren, maar of dat een last is, dat hangt er vanaf op welke manier je gaat reizen, en of je op reis gaat om te fotograferen, of dat je een camera meeneemt voor het geval dat je toch eens een "digitale herinnering" wil meenemen naar huis.
Als je echt op reis gaat om te fotograferen, dan neem je er de ongemakken (gewicht) van een set fotomateriaal wel bij, maar als dat materiaal gewoon moet dienen om af en toe eens een snapshot te maken, dan is dat een blok aan je been...

De 70-200 f2,8 L IS II is wel de beste zoomlens die je kan vinden in dat bereik, en die is ook heel geschikt voor sportfotografie.
Maar je verliest wel 100mm ten opzichte van de 70-300 die je eerder gebruikte.
Dat is op te vangen met een teleconverter, maar in dat geval zal de 70-200 f2,8 L IS niet meer beter presteren dan de 70-300 L IS, die laatste zal dan een iets snellere autofocus hebben, met ongeveer dezelfde beeldkwaliteit.
Dat is met een 1,4x tc op de 70-200, met een 2x tc zal de beeldkwaliteit slechter worden dan die van de 70-300 L IS (de beeldkwaliteit wordt dan vergelijkbaar met die van de 100-400 L IS).

[Tollerke]

Re: Canon EF 28-300mm F/3.5-5.6 L IS USM of EF 70-200mm F/2.8 L IS USM II

De 28-300 is een allround lens die ik gebruik als ik op voorhand niet weet op welke afstand ik kan staan om te fotograferen. De foto's zijn best wel OK voor zo'n superzoom, echter de 70-200 is toch superieur in beeldkwaliteit.
Met de 70-200 kan je in sportzalen binnen ook foto's nemen door het grote diafragma, bij de 28-300 lukt dat niet. Bij toestanden met zonlicht is deze goed bruikbaar, ook voor sport.

[Dirk Janssen]

Re: Canon EF 28-300mm F/3.5-5.6 L IS USM of EF 70-200mm F/2.8 L IS USM II

Hallo,

Ik ben een beginnend amateur fotograaf en maak vooral foto's op reis en op voetbalwedstrijden van mijn zoon
Mvg
Kathleen

Gelet deze vermelding kan ik er van uitgaan dat het voornamelijk buitenfotografie betreft.
Ik heb geen 70-200 maar wel de 28-300.
Ik kan u alleen maar zeggen dat de 28-300 een zeer goede lens betreft.
Ik heb deze al sedert ze op de markt is, toch al enkele jaren.
Ik gebruik deze eveneens voor allround fotografie, vakantie, natuur ed.
Eveneens voor concerten binnen, maar dan wel op de hoge ISO's.
Ik heb nog geen enkel nadeel ondervonden wat de kwaliteit van de foto's betreft.
Maw, hier is een zeer tevreden gebruiker.
Groeten,

[Rallyloverke]

Re: Canon EF 28-300mm F/3.5-5.6 L IS USM of EF 70-200mm F/2.8 L IS USM II

Ik heb de 70-300 L-lens en die bevalt me prima. Niet te zwaar en ook niet te groot wanneer "in elkaar gedrukt". Gaat mee naar Amerika enzo!

[Apple]

Re: Canon EF 28-300mm F/3.5-5.6 L IS USM of EF 70-200mm F/2.8 L IS USM II

Ik gebruik zelf de 70-200 II en het is een dijk van een objectief, maar in jou situatie zou ik de Canon 70-300L IS overwegen (eventueel de 70-200 f/4 IS). En geld wat je overhoud steken in de vervanging van je 18-55. Bijvoorbeeld de Canon 17-55 f/2.8 IS. Dit lijkt mij wel een mooie combinatie voor de 7D

[kaboke]

Re: Canon EF 28-300mm F/3.5-5.6 L IS USM of EF 70-200mm F/2.8 L IS USM II

Ik gebruik zelf de 70-200 II en het is een dijk van een objectief, maar in jou situatie zou ik de Canon 70-300L IS overwegen (eventueel de 70-200 f/4 IS). En geld wat je overhoud steken in de vervanging van je 18-55. Bijvoorbeeld de Canon 17-55 f/2.8 IS. Dit lijkt mij wel een mooie combinatie voor de 7D

Indien ik niet kies voor de allround lens 28-300 had ik gedacht om de standaard 18-55 te vervangen door Canon EF 24-105mm F/4.0 L IS USM ( als allrounder ) in combinatie dan van de 70-200 II of 70-300L
eventueel dan later nog uitgebreid met de EF 100-400 F/4.5-5.6L .

Mijn oude zoomlens heb ik 7 jaar gebruikt en was er best tevreden over , maar ik wil nu wel een stapje verder gaan

Waarschijnlijk heb ik verlopig genoeg aan de 70-200 II omdat ik mij wel kan voorstellen dat foto's genomen ( op de voetbal ) met deze lens dat de kwaliteit zeker uitstekend is ook als ik nadien in Photoshop de foto's crop.

Heel moeilijke keuze vind ik , ook een serieus prijsverschil ik wil best wat meer betalen voor goeie kwaliteit het is nu ook niet de bedoeling dat ik ieder jaar nieuwe lenzen koop

Kathleen

[Apple]

Re: Canon EF 28-300mm F/3.5-5.6 L IS USM of EF 70-200mm F/2.8 L IS USM II

Persoonlijk vond ik de 24-105 nooit prettig werken op een 7D. Miste te vaak de mm onder de 24 en elke keer wisselen met de 10-22 zag ik niet zitten. De 17-55 werd eigenlijk altijd gebruikt en de 24-105 was toen goed genoeg om stof te vangen in de kast. De objectieven niet meer in mijn bezit evenals de 7D.

Als je kiest voor de 70-200 II dan kun je altijd nog overwegen in de toekomst te gaan werken met een Extender III 2x (of een 1.4) Zelf gebruik ik deze combinatie met regelmaat en erg tevreden over. Gebruik deze in combinatie met een 5DIII. De beeldhoek is anders dan met een 7D. (crop factor 1.6 van de 7D.) Op de 7D werkt deze combinatie ook erg goed ;-)

De 70-300L IS is een erg goed objectief. Aantal NG fotografen roemen dit objectief.

Objectieven koop je niet ieder jaar nieuw als het goed is. Objectieven hebben een langere life cycle dan camera's.

[kaboke]

Re: Canon EF 28-300mm F/3.5-5.6 L IS USM of EF 70-200mm F/2.8 L IS USM II

Ik ben er nog steeds niet uit voorkeur gaat meer en meer naar 70-200 II maar na een review te zien van de 70-200 f/4 IS op digitale picture.com en een vergelijking die je daar kan doen op de ISO 12233 crops blijkt dat deze lens qua scherpte toch wel heel dicht komt , scheelt ook al de helft in gewicht en bijna de helft in prijs .
ook zou ik voor de voetbalwedstrijden voor beide een converter 1.4 moeten voorzien iemand ervaring met deze laatste lens .

Amaai ik had nooit gedacht dat een lens kiezen zo moeilijk zou zijn , ik wil natuurlijk ook achteraf niet zeggen van had ik maar ......
Dus eigenlijk ligt de 70-200 II op kop en is het eigenlijk de prijs die me nog net niet de knoop doet doorhakken ik moet natuurlijk mijn beslissing nemen binnen dit en een maand , kwestie van wat testfoto's te maken vooraleer we op reis vertrekken .

Mvg
Kathleen

[Closupshooter]

Re: Canon EF 28-300mm F/3.5-5.6 L IS USM of EF 70-200mm F/2.8 L IS USM II

de 28-300L is welliswaar een alroundlens, maar ik zou daar niet graag een gehele dag mee rondlopen, is nogal een gevaarte, ik heb de 100-400 gehad en die is een beetje te vergeleijken qua grootte, nu heb ik de 70-300L en voor mij de ideale lens, klein, retescherp, uitstekende IS, gebruik deze op een 5D tesamen met een 24-105 en is voor mij meer alround dan alles in een lens te proppen als de 28-300L, leuk als je reportagefotograaf bent, maar voor familieuitstapjes vind ik het toch te groot.
Dus kijk even goed naar de 70-300L, qua scherpte absoluut vergelijkbaar met de 70-200 IS F4, maar wel met net dat beetje extra aan het eind.

[TBiRD]

Re: Canon EF 28-300mm F/3.5-5.6 L IS USM of EF 70-200mm F/2.8 L IS USM II

Ik heb ook een 7D met een 70-200 2.8 IS II en ben er supertevreden van. Heb ook even aan de 70-300L gedacht maar ik hou niet van niet lenzen met variable aperture doorheen het zoombereik of van het uitschuifbare voorste deel van de 70-300 wat hem kwetsbaarder maakt. Ook max aperture 2.8 vs 4/5.6. Wat ik wel wil aanraden en wat ik ook altijd doe is een batterygrip gebruiken op de 7D icm de 70-200 2.8 IS II. Heb met deze combinatie al een ganse dag rondgelopen en is perfect te doen, al ben ik wel wat sterker (mag ik wel zeggen denk ik) dan de gemiddelde man.

[Apple]

Re: Canon EF 28-300mm F/3.5-5.6 L IS USM of EF 70-200mm F/2.8 L IS USM II

Ik ben er nog steeds niet uit voorkeur gaat meer en meer naar 70-200 II maar na een review te zien van de 70-200 f/4 IS op digitale picture.com en een vergelijking die je daar kan doen op de ISO 12233 crops blijkt dat deze lens qua scherpte toch wel heel dicht komt , scheelt ook al de helft in gewicht en bijna de helft in prijs .
ook zou ik voor de voetbalwedstrijden voor beide een converter 1.4 moeten voorzien iemand ervaring met deze laatste lens .

Amaai ik had nooit gedacht dat een lens kiezen zo moeilijk zou zijn , ik wil natuurlijk ook achteraf niet zeggen van had ik maar ......
Dus eigenlijk ligt de 70-200 II op kop en is het eigenlijk de prijs die me nog net niet de knoop doet doorhakken ik moet natuurlijk mijn beslissing nemen binnen dit en een maand , kwestie van wat testfoto's te maken vooraleer we op reis vertrekken .


Mvg
Kathleen

Ik heb beide objectieven gehad. Heb de f/4 IS vervangen voor de f/2.8 IS II. Gebruik het objectief veelal wijd open. De f/4 IS zeker een dijk van een objectief. Wat je zelf kunt afvragen heb je de f/2.8 nodig ?

Houdt er wel rekening mee dat het gebruik van een extender ook ten kosten gaat van je AF snelheid.
1.4 = +/- 1 stop licht - 25% AF snelheid verlies
2.0 = +/- 2 stops licht - 50% AF snelheid verlies.
Persoonlijk gaat mijn voorkeur niet uit naar extenders bij gebruik bij sport (waar dingen veel bewegen)

Gebruik zelf veel de 70-200 II met extender III 2x op een 5D III. En AF snelheid is niet echt snel te noemen, maar scherpte IQ etc gewoon weg erg goed.
Mijn ervaring met de 1.4 is dat deze +/- 25% sneller is dan de 2x, maar voor snel bewegende objecten vond ik de combie niet geweldig.