Belgiumdigital.com in samenwerking met
Pagina 2 van 3 EersteEerste 1 2 3 LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 26 t/m 50 van 52

Discussie: 3:25

  1. #26
    Geregistreerd: 4 februari 2010

    Standaard Re: 3:25

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bouk Bekijk bericht
    maar toch niet hier op BD)(
    grt,bouk.
    Ik verkies nog altijd het echte leven boven het virtuele.

  2. #27

    Standaard Re: 3:25

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mused Renaissance Bekijk bericht
    Nope, dit is geen foto van een foto. Wat u hier ziet is een digitale versie van een foto die ik heb gemaakt. Ik heb hem alleen afgewerkt en voorgesteld als een glasplaat.

    Dat u hem vergelijkt met een prentbriefkaart, vind ik helemaal niet erg, vooral niet als ik uw fotografische "prestaties" (uw woorden) bewonder en zie dat u uit hetzelfde land komt als Rieneke Dijkstra. Er is geen groter verschil mogelijk tussen wat u en uw landgenote doen en wat ik probeer te doen met een camera.

    Dank u voor de goeie raad i.v.m. de regels (weeral die regels...) van dit forum, maar ik ben volwassen en ik sta nog steeds achter mijn keuze om de foto hier te plaatsen om de reden die ik al heb aangehaald.
    Als 't u een genoegen doet: U mag mij voor uw eigen inzichten en gemoedsrust in elk hokje stoppen dat u maar belieft of bedenkt.
    Van waardering geniet ik.
    Van kritiek leer ik.

  3. #28

    Standaard Re: 3:25

    Nog niet zo héél lang geleden stelde een fotograaf 12 naakten voor, in een Antwerpse gallerij, allemaal originele opnames op zelf gegoten emulsie op glasplaat, en gepresenteerd in een notelaar schrijn, dat je kon en mocht openen om het beeld te bekijken, wat het voyeuristische karakter van deze tentoonstelling meer benadrukte. Zelden kom ik buiten als ik weet dat er slechts 12 beelden op een tentoonstelling zijn, maar dit was de uitzondering, en het was het waard, want het was uniek en het was echt.

    Dit gevoel krijg ik echter niet met uw beeld, omdat het gewoon fake is, der is IMHO niets echt aan je beeld, buiten het feit dat het 3 uur 25 is.

    MVG, Jeff C.
    Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. "When one person suffers from a delusion it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called religion ."

  4. #29
    Geregistreerd: 4 februari 2010

    Standaard Re: 3:25

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Plaatwerker Bekijk bericht
    Als 't u een genoegen doet: U mag mij voor uw eigen inzichten en gemoedsrust in elk hokje stoppen dat u maar belieft of bedenkt.
    In tegenstelling tot wat u doet (een foto afdoen als prentkaart) stop ik nooit mensen in hokjes. Ik zei alleen maar dat er geen groter verschil mogelijk is tussen wat u en Rieneke Dijkstra en heel wat Nederlandse en Vlaamse fotografen doen en wat ik probeer te doen met een camera. Daar was en is geen waarde-oordeel aan verbonden, het is enkel een vaststelling en het heeft waarschijnlijk veel te maken met de culturele en historische context die erg verschilt. Om het u duidelijker te maken: ik ken bijvoorbeeld weinig abstracte schilders die gevoelsmatig een band zouden kunnen of willen hebben met de pre-rafaëlieten. Ik ken hopen Nederlandse abstracte kunst maar geen pre-rafaëliet is daar ooit geboren.

    Na uw waarde-oordeel over mijn foto (een "ansicht"...) ben ik gaan kijken naar wat en hoe u fotografeert (ik moest wel want u geeft geen argumenten waar u uw oordeel op baseert), en het is me duidelijk geworden waarom u zo oordeelt: er is een wereld van verschil in wat u ziet en fotografeert, en wat ik probeer vast te leggen op de gevoelige plaat (al dan niet van glas).

  5. #30

    Standaard Re: 3:25

    Ach wat jammer. U leest slecht en U wilt graag lijden.
    Ik heb tijd genoeg maar die wens ik verder niet te besteden aan dit topic.
    Van waardering geniet ik.
    Van kritiek leer ik.

  6. #31
    Geregistreerd: 4 februari 2010

    Standaard Re: 3:25

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Digipics357 Bekijk bericht
    Nog niet zo héél lang geleden stelde een fotograaf 12 naakten voor, in een Antwerpse gallerij, allemaal originele opnames op zelf gegoten emulsie op glasplaat, en gepresenteerd in een notelaar schrijn, dat je kon en mocht openen om het beeld te bekijken, wat het voyeuristische karakter van deze tentoonstelling meer benadrukte. Zelden kom ik buiten als ik weet dat er slechts 12 beelden op een tentoonstelling zijn, maar dit was de uitzondering, en het was het waard, want het was uniek en het was echt.

    Dit gevoel krijg ik echter niet met uw beeld, omdat het gewoon fake is, der is IMHO niets echt aan je beeld, buiten het feit dat het 3 uur 25 is.

    MVG, Jeff C.
    1. opnieuw een waarde-oordeel dat niet gebaseerd is op argumenten maar op een opinie.
    2. er is niets ge-faked; de opname is gebeurd met een camera en er staat op de foto wat er op in de realiteit ook stond: een kerktoren, de lucht, gras en fruitbomen en wat struikgewas; als dat niet echt is... fake is als je elementen erbij of eraf fotowinkelt.
    3. en ben je heel zeker dat het 3u25 was?... zo'n oude klok loopt af en toe wat voor of achter... of durft zelfs stil te staan...
    4. "fake" is zo'n typisch modewoord van de hedendaagse fotograaf... weet je, elke foto is in feite "fake"... het is *nooit* een weergave van de realiteit, altijd een interpretatie ervan.... man man man.. natuurlijk is het niet "van deze tijd", natuurlijk neem ik een loopje met de werkelijkheid... so what?!
    5. wat die fantastische fotograaf in Antwerpen betreft: heb je nog zijn naam? Ik kan je 1 ding zeggen: als het is wie ik denk dat het is, heeft hij zijn idee wel ergens bij een ander gepikt... als dat niet "fake" is...

  7. #32

    Standaard Re: 3:25

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mused Renaissance Bekijk bericht
    Ik verkies nog altijd het echte leven boven het virtuele.
    OK.... schrijf dan ook de naam van Rineke Dijkstra juist.
    grt,bouk.
    wie niet spreekt wordt niet gehoord, wie niet schrijft wordt niet gelezen.
    http://s281.photobucket.com/user/tut...0polder?sort=3
    https://www.facebook.com/profile.php?id=100008593234290

  8. #33
    Geregistreerd: 4 februari 2010

    Standaard Re: 3:25

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Plaatwerker Bekijk bericht
    Ach wat jammer. U leest slecht en U wilt graag lijden.
    Ik heb tijd genoeg maar die wens ik verder niet te besteden aan dit topic.
    Ik denk dat ik niet diegene ben die slecht leest. En waar u dat lijden vandaan haalt, is me een raadsel.

  9. #34
    Geregistreerd: 4 februari 2010

    Standaard Re: 3:25

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bouk Bekijk bericht
    OK.... schrijf dan ook de naam van Rineke Dijkstra juist.
    grt,bouk.
    Mea culpa, mea maxima culpa...

    Ik zou willen voorstellen om de discussie bij het onderwerp te houden: de foto en hoe hij overkomt. Tot nu toe heb ik alleen maar gehoord dat hij "erover" is (waarover?) en "gewoonweg fake" (maar is elke foto niet "fake"?)... Ik heb die waarde-oordelen helaas niet geargumenteerd gezien.

  10. #35

    Standaard Re: 3:25

    OT: Ik vind de foto iets hebben maar jammer dat het eigenlijk artistiek inzicht van iemand anders is dat hier tentoongesteld wordt. Ik vraag mij af wat jouw persoonlijke bijdrage, buiten archivering, is bij deze foto? Als ik morgen naar het Louvre trek en daar een foto van de Mona Lisa neem (moest dat kunnen) wat is dan mijn verdienste?

    Je vorige foto's hadden voor mij meer artistieke waarde en niet door het bloot maar door het mooi gebruik van licht en schaduw.

    Verdict: "persoonlijk" vind ik dit een mindere foto als gewend van jou.

    En om af te sluiten nog een quote: "tijd om je camera boven te halen, en foto's te maken" (mipstoo, maart 2010)

    Groeten
    Mipstoo

  11. #36
    Geregistreerd: 4 februari 2010

    Standaard Re: 3:25

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mipstoo Bekijk bericht
    OT: Ik vind de foto iets hebben maar jammer dat het eigenlijk artistiek inzicht van iemand anders is dat hier tentoongesteld wordt. Ik vraag mij af wat jouw persoonlijke bijdrage, buiten archivering, is bij deze foto? Als ik morgen naar het Louvre trek en daar een foto van de Mona Lisa neem (moest dat kunnen) wat is dan mijn verdienste?

    Je vorige foto's hadden voor mij meer artistieke waarde en niet door het bloot maar door het mooi gebruik van licht en schaduw.

    Verdict: "persoonlijk" vind ik dit een mindere foto als gewend van jou.

    En om af te sluiten nog een quote: "tijd om je camera boven te halen, en foto's te maken" (mipstoo, maart 2010)

    Groeten
    Mipstoo
    Zoals ik al duidelijk heb gezegd: ik heb de foto genomen, niet iemand anders.

    Ter info: foto's nemen van La Gioconda (de echte naam van het werk, Mona Lisa komt uit het Frans) in het Louvre is tot nader order nog steeds toegelaten. Geen enkel kunsthistorisch museum bezit het auteursrecht van de werken die het tentoonstelt (dit terzijde). En er zijn wel degelijk "originele" foto's te nemen van La Gioconda in het Louvre als je bijvoorbeeld de bezoekers hun rol laat spelen in het plaatje en vanuit een goeie hoek het geheel fotografeert.

  12. #37
    Geregistreerd: 21 juni 2008

    Standaard Re: 3:25

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mused Renaissance Bekijk bericht
    Ik begrijp dus niet hoe u het kunt gebruiken om
    me "dood te knuppelen". Mijn ex had betere slaande argumenten
    ... elkaar doodknuppelen, heb ik geschreven, waarmee ik bedoelde dat het spuien van
    citaten niet veel indruk op me maakt, en waar het even kan, best gemeden kan worden
    want nogal kinderachtig en weinig zeggend.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mused Renaissance Bekijk bericht
    Of mijn foto een kunstwerk is, zal alleen de tijd
    uitmaken, niets of niemand anders. Ik heb alleszins nooit die term gebruikt.
    Al ooit van het woord ironie gehoord? Het is goed om u vast te klampen aan wat u in uw
    ogen waarschijnlijk als een meesterwerk beschouwt. Ik permitteer me gewoon de vrij-
    heid/blijheid om daar openlijk aan te twijfelen.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mused Renaissance Bekijk bericht
    Of mijn foto u gevoelsmatig (wat hetzelfde is
    als emotioneel) weet te boeien of niet, geeft u nog niet het recht om de kwaliteit
    ervan in vraag te stellen *zonder* daarbij duidelijke argumenten aan te halen, zoals
    u deed in uw eerste opmerking. Het boeit me om te weten wat andere mensen op
    mijn foto's aan te merken hebben, op het vlak van techniek, inhoud, gevoelswaarde,
    compositie, afwerking en presentatie.
    Techniek: Het is gewoon een registratie zonder toegevoegde waarde. Het zou een ander
    verhaal zijn moest dit een oud, mooi meesterwerk zijn, dat na een grondige restauratie
    opnieuw werd gepresenteerd. Maar nu is het gewoon een prentje van een prentje.
    Inhoud: Een oude toren met tijdsaanduiding die me nergens bij betrekt, die bij mij zelfs
    geen nostalgische gevoelens weet op te wekken. Ik zie een gewone, oude foto.
    Gevoelswaarde: zegt me weinig of niets.
    Compositie: Is dik in orde.
    Afwerking: Het ziet er vuil uit, bekrast en niet bijzonder scherp.
    Presentatie: De foto zit in een spuuglelijk kader.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mused Renaissance Bekijk bericht
    Als ik zelf kritiek geef op foto's, van wat voor kwaliteit
    of afkomst dan ook, probeer ik steeds te beginnen met een positieve opmerking ("it doesn't
    hurt to be nice"), en daarna vertel ik wat ik er minder aan vind. En ik probeer ook altijd te
    zeggen waarom. Het brengt me als fotograaf niet veel bij als ik van u hoor "dat u er gevoelsmatig
    niets aan vindt". Dat zegt mij meer over u dan over hoe mijn foto overkomt.
    Alle kritiek zegt meer over de gever ervan dan over het werk, ook goede kritiek. Maakt
    me dit in uw ogen dom, bekrompen, beperkt, simpel, lomp, idioot, wat dan ook, het zij
    zo.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mused Renaissance Bekijk bericht
    Kunnen we naar zogezegd "oude" foto's uit de 19de
    eeuw niet een beetje anders kijken dan met een flauw gevoel van nostalgie en medelijden
    omwille van de technische onvolmaaktheid? Kunnen we niet echt doorheen de techniek
    kijken naar het beeld zelf?
    Ja, dat kunnen we. Ikzelf ben bijvoorbeeld een grote fan van de stomme film, hoe erg
    hij ook lijdt aan overacting, slechte montages en een gebrekkige techniek, zolang hij
    maar weet te boeien en aan te spreken. Indien het beeld dit bij ons oproept, indien er
    een reden voor is, maar niet alleen omdat het oud en technisch onvolmaakt is. Daar
    hoeven we zelfs geen medelijden voor op te brengen.
    Volgens mij was het toen ook maar een gewoon prentje.
    Laatst gewijzigd door doudeke; 13 maart 2010 om 02:20

  13. #38
    Geregistreerd: 14 september 2008

    Standaard Re: 3:25

    [Mod]
    Deze foto is niet Zwart-Wit zoals op het ZW forumonderdeel vereist is. Daarom werd het topic verplaatst naar een ander forumonderdeel.

  14. #39

    Standaard Re: 3:25

    en alle opnamen verdwenen/weggehaald, heel zwak hoor.
    grt,bouk.
    wie niet spreekt wordt niet gehoord, wie niet schrijft wordt niet gelezen.
    http://s281.photobucket.com/user/tut...0polder?sort=3
    https://www.facebook.com/profile.php?id=100008593234290

  15. #40

    Standaard Re: 3:25

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bouk Bekijk bericht
    en alle opnamen verdwenen/weggehaald, heel zwak hoor.
    grt,bouk.
    Ja, jammer en een tikje kinderachtig...
    “Creativity is allowing yourself to make mistakes. Art is knowing which ones to keep.”
    Scott Adams

  16. #41

    Standaard Re: .

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mused Renaissance Bekijk bericht
    . . . . . . . . .

    2.10. Laat foto's a.u.b. staan

    Het is de bedoeling dat foto's, ook een tijd na publicatie op dit forum, op je webruimte of bij je fotogalerijprovider blijven staan (en dat de link ongewijzigd blijft). Haal ze daar dus niet zomaar weg wanneer het je uitkomt! Anders krijgen we (foto)onderwerpen die plots geen beelden meer bevatten, maar wel nog reacties. Oudere onderwerpen bekijken en becommentariëren behoort dan ook niet meer tot de mogelijkheid voor bestaande noch voor nieuwe leden. En dat kan nu net zo leuk en leerzaam zijn.

    Verder hebben anderen tijd noch moeite gespaard om op jouw topics en foto's te reageren. Heb daar dus waardering voor en haal ze niet zomaar weg. Bovendien staat het rommelig (men moet steeds door lege topics heen) en het betekent veel werk voor de moderators.

    grt,bouk.
    wie niet spreekt wordt niet gehoord, wie niet schrijft wordt niet gelezen.
    http://s281.photobucket.com/user/tut...0polder?sort=3
    https://www.facebook.com/profile.php?id=100008593234290

  17. #42
    Geregistreerd: 14 september 2004

    Standaard Re: 3:25

    over welke foto hebben jullie het in godsnaam??
    ∏__|_ ∏__|_
    "no rules, great shots"
    Book of Fame 2009 - BESTEL HIER

  18. #43
    Geregistreerd: 21 september 2007

    Standaard Re: 3:25

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bouk Bekijk bericht
    2.10. Laat foto's a.u.b. staan

    Het is de bedoeling dat foto's, ook een tijd na publicatie op dit forum, op je webruimte of bij je fotogalerijprovider blijven staan (en dat de link ongewijzigd blijft). Haal ze daar dus niet zomaar weg wanneer het je uitkomt! Anders krijgen we (foto)onderwerpen die plots geen beelden meer bevatten, maar wel nog reacties. Oudere onderwerpen bekijken en becommentariëren behoort dan ook niet meer tot de mogelijkheid voor bestaande noch voor nieuwe leden. En dat kan nu net zo leuk en leerzaam zijn.

    Verder hebben anderen tijd noch moeite gespaard om op jouw topics en foto's te reageren. Heb daar dus waardering voor en haal ze niet zomaar weg. Bovendien staat het rommelig (men moet steeds door lege topics heen) en het betekent veel werk voor de moderators.

    grt,bouk.
    [Mod]Het vele werk voor de Moderators is al begonnen, bouk...
    Topic wordt verplaatst van SC/ZW naar Test forum totdat de foto opnieuw zichtbaar is. De TS heeft een privébericht ontvangen.[/Mod]
    Laatst gewijzigd door LesC; 14 maart 2010 om 10:39
    BD1166BE. CANON camera's (7D, 350D, G9), objectieven van 10 t/m 400mm, en Speedlite 580EX II - Manfrotto tripod 190CXPro4 + Markins Q3 -  Intel iMac 27" 3,4GHz 16GB RAM - 2TB HD (0SX 10.15.7) - iPhone XR (iOS 14.2) + iPad5 WiFi (iPadOS 14.2)

  19. #44

    Standaard Re: 3:25

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mm Bekijk bericht
    over welke foto hebben jullie het in godsnaam??
    dat vraag ik me ook af. Ik ben wel héél benieuwd naar de foto en zou er graag mijn eigen gedacht over kunnen vormen.
    Helaas is ie verdwenen, en misschien maar goed ook

    leuk/interessant/confronterend en absoluut entertainend dat enkele posts in één topic op een forum je zulk afgelijnd beeld van de TS kunnen geven, wat dat is, én of het juist is, laat ik terzijde
    Laatst gewijzigd door Matthias; 15 maart 2010 om 12:05
    5DmkIII en wat glas

  20. #45

    Standaard Re: 3:25

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mm Bekijk bericht
    over welke foto hebben jullie het in godsnaam??
    deze

    [Mod] Sorry Ruben, op uitdrukkelijke vraag van TS heb ik de link verwijdert.
    Laatst gewijzigd door Red Falcon; 15 maart 2010 om 21:13 Reden: Link verwijdert

  21. #46
    Geregistreerd: 4 februari 2010

    Standaard Re: 3:25

    Dit is een inbreuk op het publicatierecht van de foto die mijn eigendom is. Ik zie mij genoodzaakt mijn advocaat bij SOFAM hiervan op de hoogte te stellen.

  22. #47

    Standaard Re: 3:25

    Ga je Google aanklagen
    Succes !

    groetjes,

  23. #48
    Geregistreerd: 4 februari 2010

    Standaard Re: 3:25

    Nee, ik ga u, Ruben Knockaert, aanklagen. U heeft een foto die mijn eigendom is en waarvan alle auteursrechten beschermd zijn bij en door SOFAM (een auteursrechtenmaatschappij zoals SABAM...), zonder mijn toelating gepubliceerd. De e-mail naar SOFAM is net verstuurd.

  24. #49
    Geregistreerd: 26 november 2006

    Standaard Re: 3:25

    Euh, een foto van een foto weergeven???? Auteursrechtelijk beschermd???? Halloooooooo
    Ruben heeft niks gepubliceerd, de foto staat nergens op zijn server noch is hij deze aan het hosten.

  25. #50
    Geregistreerd: 4 februari 2010

    Standaard Re: 3:25

    Ik ben de rechtmatige eigenaar van mijn foto's, dus ik bepaal waar en wanneer die gepubliceerd worden. Ik heb de foto in kwestie van het forum verwijderd, de heer Knockaert maakt hem terug beschikbaar, zonder mijn toestemming. Dat is wel degelijk een inbreuk op het publicatierecht. Twijfels? Ongeloof? Raadpleeg de juridische dienst van SOFAM.

Pagina 2 van 3 EersteEerste 1 2 3 LaatsteLaatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •