v raag over lens.

[lucien uit belgie]

hallo mijn naam is lucien.
ik ben hier nieuw.als ook nieuw wat betreft fotograferen dus met andere woorden een leek . maar heb toch al een vraag.

ik bezit een nikon D3000 en zou graag een lens aanschaffen.
op de lenzen staat nu AF-S nikkor DX 18/55 en AF-S nikkor DX 55/200 dit zijn lenzen die ik bezit.
nu de vraag ik heb al even zitten zoeken om een lens maar vele vermelden AF-G wil dit dan zeggen dat die lens niet kan gebruikt worden op mijn fototoestel .

alvast dank voor de hulp.
lucien.

[henri108]

Re: v raag over lens.

De lenzen dat niet kunnen gebruikt worden op uw toestel zijn de AF-D lenzen (maar voor al deze lenzen bestaat er al een recente versie, de AF-S versie)
((Edit: behalve enkele dure lenzen, zodat de stipte mensen mij niet afschieten ))

Naar wat zocht je, misschien kunnen wij u helpen met de juiste keuze.

Edit: behalve enkele dure lenzen, voor de stipte mensen

[lucien uit belgie]

Re: v raag over lens.

hallo henri.

alvast dank voor het snelle antwoord.
ik ben nogal een natuur mens.
en wandel veel ook in de bergen. en kom soms mooie dieren tegen maar net iets te ver weg.
en met mijn 55/200 kom ik soms tekort.
dus ik dacht iets meer tele zou niet mistaan .
en mijn gedacht was een 70/300 .
en daar staan er wat op ebay maar vele met een AF-G als ook AF-S maar wel een groot prijsverschil tussen deze twee .
daarom de vraag.

lucien.

[henri108]

Re: v raag over lens.

Het is waarschijnlijk de VR dat een enorm prijsverschil maakt (dit is beeldstabilisatie waardoor je aan tragere sluitertijden kan fotograferen), de recentste is de 70-300 vr, die kost momenteel nieuw zo'n 500 euro. Het is wel vreemd dat jij op AF-G komt, dit bestaat niet dacht ik. In het voorbeeld van de 70-300 zal de naam Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR zijn waarvoor de G naar de f-stop verwijst naar het feit dat hij geen diafragmaring (om diafragma op lens in te stellen) heeft (zoals elke moderne lens).

[hjanssen]

Re: v raag over lens.

Een goedkoper en misschien wel beter objectief zou een Tamron 70-300 VC USD kunnen zijn. Maar stel je niet teveel voor van het verschil tussen 200 en 300 mm.

[lucien uit belgie]

Re: v raag over lens.

henri staat wel degelijk AF-G hoor.
ja zoals ik reeds vertelde ben echt een leek dus schiet niet op de pianist als het zo niet is.

hjanssen .

wel ik had ook al zo een voornemen dat het verschil niet zo groot zou zijn.
maar men moet ergens beginnen dus dacht ik dat zal het wel zijn.
wat betreft tamron ja ik moet eerlijk zijn ben nog al een aardige kerel op dit gebied als ik aan een merk begin hou ik het steeds bij het merk. dus zal het nikon zijn vrees ik.
maar zeker dank om mee te denken.
en wat zou dan wel eventueel meer geven wat betreft tele dan die 200 die betaalbaar is voor een beginner .

nogmaals dank.
lucien.

[timefreezer]

Re: v raag over lens.

De Nikon 70-300 lens bestaat in 2 versies:
- AF 70-300mm f/4-5.6G
- AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED

De eerste moet je niet nemen want dan zal je manueel moeten scherp stellen. Deze heeft geen autofocus met uw D3000.
Om autofocus te hebben met uw D3000 moet je AF-S lenzen kiezen.
De tweede versie is dus prima en heeft daarenboven nog VR (vibratie reductie) zodat je nog scherpe beelden kan hebben met tragere sluitertijden.

PS: er bestaar zelfs nog een oudere AF 70-300mm f/4-5.6D ED. Die heeft ook geen autofocus op de D3000.

[Jozef68]

Re: v raag over lens.

Je hebt sinds korte tijd ook nog een AF-S 55-300mm f/4.5-5.6G ED VRII.
Deze kost rond de 300€ , het verschil met de eerder genoemde 70/300VR is dat deze laatste beter gebouwd is (o.a. metalen bajonet)
Het is dus een lens zoals je eigen 55/200 maar met meer bereik.
Als je meer telebereik wil dan ga je al snel een veelvoud van die prijzen kwijt zijn

En zoals eerder al aangehaald, ga enkel voor AF-S lenzen, die hebben een ingebouwde AF-motor. Handmatig scherpstellen is met jouw toestel niet leuk.

[Spanjaart]

Re: v raag over lens.

henri staat wel degelijk AF-G hoor.
ja zoals ik reeds vertelde ben echt een leek dus schiet niet op de pianist als het zo niet is.

hjanssen .

wel ik had ook al zo een voornemen dat het verschil niet zo groot zou zijn.
maar men moet ergens beginnen dus dacht ik dat zal het wel zijn.
wat betreft tamron ja ik moet eerlijk zijn ben nog al een aardige kerel op dit gebied als ik aan een merk begin hou ik het steeds bij het merk. dus zal het nikon zijn vrees ik.
maar zeker dank om mee te denken.
en wat zou dan wel eventueel meer geven wat betreft tele dan die 200 die betaalbaar is voor een beginner .

nogmaals dank.
lucien.

Lucien, de Tamron die hier bedoeld wordt is zeker een goede lens die niet bepaald onder det voor de Nikon. Pikant om te weten voor jou is dat de AF-G zoals jij het noemde gemaakt werd voor Nikon door... Tamron.
Wel vreemd dat je als beginner je oordeel al klaar hebt terwijl je tot nu toe goed bedoelde en correcte adviezen hebt gekregen. En daar vroeg je toch juist om?
Ik begrijp ook niet zo goed wat het zijn van een kerel te maken heeft met alleen spullen van je eigen merk kopen? Ik heb al jaren verschillende Sigma's in de tas naast mijn Nikon en ook weleens een Tamron en volgens de dokter was er de laatste keer gelukkig nog niet zo veel mis

[bart30d]

Re: v raag over lens.

Ik begrijp ook niet zo goed wat het zijn van een kerel te maken heeft met alleen spullen van je eigen merk kopen? Ik heb al jaren verschillende Sigma's in de tas naast mijn Nikon en ook weleens een Tamron en volgens de dokter was er de laatste keer gelukkig nog niet zo veel mis

Twee volkeren, gescheiden door een gemeenschappelijke taal Als Lucien schrijft dat hij wat dat betreft een 'aardige kerel' is, dan zou je dat in het Nederlands van boven de grens moeten vertalen als 'een raar/speciaal persoon'. Dus eerder zelfspot, en geen arrogantie.

Bart, een Belg in Nederland :-)

[TomStr]

Re: v raag over lens.

Bart, een Belg in Nederland :-)

aaah, een alien!!!

[Eanx]

Re: v raag over lens.

Ik begrijp wel dat Lucien liever bij Nikon blijft voor zijn lensen. Het is nu eenmaal een feit dat Nikon lenzen hun waarde langer vasthouden dan 3th party lenzen.

Als je te kort komt dan kan je de 70-300 AF-S VR overwegen. Pas wel op ... deze lens is een stuk zwaarder dan de 55-200 VR die je nu hebt.
Als je fotomateriaal de hele dag op een bergtocht wilt meesleuren kan dat nogal vervelend zijn.

Maar zoals gezegd. 300mm is niet zoveel meer dan 200mm dan je zou denken.

[hjanssen]

Re: v raag over lens.

Het is nu eenmaal een feit dat Nikon lenzen hun waarde langer vasthouden dan 3th party lenzen.

Maar de totale afschrijving toch hoger is.
Nikkor €499 2de hands verkoop 2/3 van de prijs €332 afscrijving €167
Tamron €329 2de hands verkoop 1/2 prijs €219 afscrijving €110
De Nikkor is misschien waardevaster, maar absoluut duurder in gebruik en daarbij koop je lenzen toch niet om te verkopen?
Beste manier van goedkoop werken: 2de hands kopen.

[Eanx]

Re: v raag over lens.

Maar de totale afschrijving toch hoger is.
Nikkor €499 2de hands verkoop 2/3 van de prijs €332 afscrijving €167
Tamron €329 2de hands verkoop 1/2 prijs €219 afscrijving €110
De Nikkor is misschien waardevaster, maar absoluut duurder in gebruik en daarbij koop je lenzen toch niet om te verkopen?
Beste manier van goedkoop werken: 2de hands kopen.

Tsjah ... je koopt inderdaad geen lenzen om ze te verkopen, maar het gebeurt nu eenmaal dat mensen een lens toch verkopen na een bepaalde tijd ;-)
Ofwel omdat ze overschakelen op een lichtsterker exemplaar, of omdat ze de lens te weinig meenemen.

Helemaal akkoord over het aankopen 2de hands, maar ik zou dan ook een goed exemplaar zoeken van de nikon 70-300 VR 2de hands.
Jij rekent het waardeverlies uit bij nieuwkoop. Je moet het ook doen bij 2de hands aankoop. ;-)

Maar ik ga niet tegen 3th party lenzen prediken hoor... ik heb zelf 2 sigma's en een tokina.
Ik vind gewoon dat in dit geval een 2de hands nikon 70-300 VR het meest interessant is.

[danielsl]

Re: v raag over lens.

Ik begrijp wel dat Lucien liever bij Nikon blijft voor zijn lensen. Het is nu eenmaal een feit dat Nikon lenzen hun waarde langer vasthouden dan 3th party lenzen.

Als je te kort komt dan kan je de 70-300 AF-S VR overwegen. Pas wel op ... deze lens is een stuk zwaarder dan de 55-200 VR die je nu hebt.
Als je fotomateriaal de hele dag op een bergtocht wilt meesleuren kan dat nogal vervelend zijn.

Maar zoals gezegd. 300mm is niet zoveel meer dan 200mm dan je zou denken.

Ik vind 100mm extra nogal een heel verschil. Dat verschil zul je vooral gaan zien, naarmate je verder van je onderwerp gaat staan.
Ik heb beide lenzen gehad (Nikon 70-300VR en 55-200VR).
Maar de 70-300 is echt wel de betere. Hij is zwaarder, waardoor je je camera stiller kan houden en verder kan gaan met VR, degelijker gebouwd, en vooral scherper. Hij is wel een stukje duurder, maar dat is hij zijn geld echt wel waard. Ik vind het een fantastische lens