PDA

Volledige versie bekijken : EXIF gegevens.



MSQ
24 juli 2011, 13:11
Het valt mij op dat meer en meer fotos worden gepost zonder bijgevoegde exif gegevens .Ook via opanda en dergelijke hulpprogrammas zijn ze niet te achterhalen.
Ik vind dit spijtig omdat we zo,niet van de ervaring van anderen(verdergevorderden op fotografie gebied) kunnen leren.
Of ben ik de enige die zo denkt
groet
MSQ

ThierryM
24 juli 2011, 13:49
Kan iemand mij nu eens uitleggen hoe EXIF gegevens leerzaam zouden zijn, wanneer je een beeld perfect kunt kopiŽren met volledig andere instellingen? Een woordje uitleg van de fotograaf over hoe de foto tot stand is gekomen is 1000x meer waardevol dan droge, nietszeggende en soms zelfs misleidende EXIF gegevens (bijv. focus stacking!).

Je hebt toch geen EXIF nodig om te zien dat er een breedhoeklens gebruikt werd, of om te zien dat het water in een landschapje vervaagd is omwille van een lange sluitertijd.

jojoken
24 juli 2011, 14:03
Kan iemand mij nu eens uitleggen hoe EXIF gegevens leerzaam zouden zijn, wanneer je een beeld perfect kunt kopiŽren met volledig andere instellingen? Een woordje uitleg van de fotograaf over hoe de foto tot stand is gekomen is 1000x meer waardevol dan droge, nietszeggende en soms zelfs misleidende EXIF gegevens (bijv. focus stacking!).

Je hebt toch geen EXIF nodig om te zien dat er een breedhoeklens gebruikt werd, of om te zien dat het water in een landschapje vervaagd is omwille van een lange sluitertijd.
plus 1 (( 't zal misschien zijn nut hebben maar zoals vaak hier : indruk maken door de elite?)

Ticor
24 juli 2011, 14:29
Brandpuntafstand bv. zegt al weinig wanneer een beeld gecropt is.
Exif is een overroepen iets...

jumpforjoy
24 juli 2011, 15:04
Ik haal ze er niet express uit, maar ik zie bij mijn laatste post dat ze weg zijn.
Foto via Flickr en kader rond geplaatst in PS

MSQ
24 juli 2011, 15:10
Exifs zijn inderdaad gewoon gegevens en ja hoe een beeld tot stand komt is 1000x waardevoller.
Maar waarom iets zoals exifs verwijderen als ze toch niet belangrijk zijn(of weinig belangrijk)of is dit een domme opmerking van mij.
Mijn punt als beginnend hobbyfotograaf is:alle info en alle hulp is welkom.
Vanaf nu zal ik dus pleiten bij de betere fotografen op dit forum om mede te delen welke de exif gegevens zijn en hoe een beeld is bewerkt.
groet
MSQ
PS.de bedoeling van mijn aanwezigheid op het forum is zoveel mogelijk te leren van fotografen met veel ervaring.

jumpforjoy
24 juli 2011, 15:24
Exifs zijn inderdaad gewoon gegevens en ja hoe een beeld tot stand komt is 1000x waardevoller.
Maar waarom iets zoals exifs verwijderen als ze toch niet belangrijk zijn(of weinig belangrijk)of is dit een domme opmerking van mij.
Mijn punt als beginnend hobbyfotograaf is:alle info en alle hulp is welkom.
Vanaf nu zal ik dus pleiten bij de betere fotografen op dit forum om mede te delen welke de exif gegevens zijn en hoe een beeld is bewerkt.
groet
MSQ
PS.de bedoeling van mijn aanwezigheid op het forum is zoveel mogelijk te leren van fotografen met veel ervaring.

En jij denkt echt te weten te komen wat er allemaal gedaan is als bewerking?
Dat is nu net de handtekening van de fotograaf.
Jij gaat mij toch ook niet leren om je handtekening te kopiŽren,
daar moet ik dan maar zelf achter zien te komen :D

MSQ
24 juli 2011, 15:38
Ik was een beetje verkeerd dan,dacht dat het de bedoeling was dat we iets konden opsteken van de betere fotografen.
En,neen,niemand hoeft mij aan te leren hoe je een handtekening moet namaken.
Maar tussen een handtekening namaken en tips/trics en gegevens uitwisselen is er een wereld van verschil.
Maar ik denk dat ik het nu begrepen heb.
MSQ

jumpforjoy
24 juli 2011, 16:18
Ik was een beetje verkeerd dan,dacht dat het de bedoeling was dat we iets konden opsteken van de betere fotografen.
En,neen,niemand hoeft mij aan te leren hoe je een handtekening moet namaken.
Maar tussen een handtekening namaken en tips/trics en gegevens uitwisselen is er een wereld van verschil.
Maar ik denk dat ik het nu begrepen heb.
MSQ

Ik zou ook veel liever hebben dat iedereen zijn instellingen en bewerkingen deelt, maar wat krijg je dan?
Allemaal foto's die er op dezelfde manier prachtig uitzien.
Het belangrijkste is dat je zelf een moment ziet.
Leer dan je foto's deftig verscherpen. ( zie topic Mortierke (http://forum.belgiumdigital.com/f15/fotos-klaarmaken-voor-het-forum-photoshop-eindverscherping-359081.html) )
Maak er een kader rond die niet te druk is en toch duidelijk maakt dat het jouw foto is.
(en die kader is dan nog niet noodzakelijk)

En de rest... Dat heb je zelf in de hand.

EXIF gegevens zijn leuk om op weg te geraken.
Zo kom je snel te weten dat je voor landschappen een klein diafragma gebruikt.
Als je maar een klein deel scherp wil, gebruik je een groot diafragma.
Voor snelheid: lange sluitertijd.
Voor 'bevroren beelden': korte sluitertijd.
Spring hier artistiek mee om en je bekomt een mooie foto.

Je kan foto's maken van een raceauto bijvoorbeeld:
-eentje waar je mee volgt (panning): hier zal de wagen scherp zijn, achtergrond niet.
-eentje waar je niet volgt : achtergrond scherp, de wagen onscherp door bewegingsonscherpte.
Als je beide foto's hier plaatst zullen er aanhangers en tegenstanders voor beide foto's zijn.
Er zijn gewoon geen vaste regeltjes om de perfecte foto te maken,
dan zou iedereen het dadelijk kunnen.

JE MOET HET ZIEN !!

Ik bedoel dit echt niet kwaad en ook niet omdat je niet mag weten welke instellingen ik gebruik, maar het is zo gewoon.
Maak van iemand een portret en gebruik morgen dezelfde instellingen, zelfde persoon, zelfde plaats, zelfde tijd. Je zal niet dezelfde foto krijgen.


ps: het staat hier vol met tips en trucs, je moet ze alleen lezen en omzetten in de praktijk.
Hoe je dat interpreteert is jouw ding

MSQ
24 juli 2011, 17:28
Ik bedoel dit echt niet kwaad en ook niet omdat je niet mag weten welke instellingen ik gebruik, maar het is zo gewoon.
Maak van iemand een portret en gebruik morgen dezelfde instellingen, zelfde persoon, zelfde plaats, zelfde tijd. Je zal niet dezelfde foto krijgen.


ps: het staat hier vol met tips en trucs, je moet ze alleen lezen en omzetten in de praktijk.
Hoe je dat interpreteert is jouw ding

Ik heb dit dan ook niet kwaad opgevat.
En ik volg je redenering.
Maar waar het mij om gaat:ik gebruik een 400mm2.8 canon lens en de resultaten zijn ondermaats,met de exifs en een beetje uitleg van mijnentwege kunnen forumleden mij bijsturen en tips geven hoe het beeld te bewerken of anders in te delen.Zo kan ik evolueren en niet kopieren.
En geloof me vrij ik grasduin wat af in de topics.
De tip "zie topic mortierke" is de feedback die de beginnende hobbyfotograaf o.a. nodig heeft.
Groeten :)
MSQ

jumpforjoy
24 juli 2011, 17:46
Ik heb dit dan ook niet kwaad opgevat.
En ik volg je redenering.
Maar waar het mij om gaat:ik gebruik een 400mm2.8 canon lens en de resultaten zijn ondermaats,met de exifs en een beetje uitleg van mijnentwege kunnen forumleden mij bijsturen en tips geven hoe het beeld te bewerken of anders in te delen.Zo kan ik evolueren en niet kopieren.
En geloof me vrij ik grasduin wat af in de topics.
De tip "zie topic mortierke" is de feedback die de beginnende hobbyfotograaf o.a. nodig heeft.
Groeten :)
MSQ

Die manier van werken zal eerder respons krijgen.
Plaats je foto's, goed of slecht, daar is de beginnershoek voor.
Zet er je Exif's duidelijk bij en er zullen maar al te graag wat mensen je 'bijsturen'
Gewoon foto's posten en dan komt het wel goed.
Ik ben ook al wat geŽvolueerd (nog een lange weg te gaan) mede dankzij BD
en zo blijven we bijleren he ;)

Twannie
24 juli 2011, 18:05
Ik ben het met mijn voorganger eens post je eigen foto's met alle gegevens die jij hebt en je wordt zo geholpen hoor !

Nerdifant
24 juli 2011, 18:41
Ik vind zelfs van belang dat de EXIF niet gekend is. Het zet iemand op een verkeerd spoor. Belangrijker is de compositie, interpretatie en het licht te analyseren.
Bewerking is secundair. Als het er niet in zit kun je het er ook niet uithalen.
Dat is fotografie, de rest is imaging.
YMMV nerdi

Voltigeur
24 juli 2011, 18:44
Ik vind het nogal onnozel.
Zelf je exif gegevens verwijderen omdat ze niet belangrijk zijn, maar van beginners vragen dat ze er de exif gegevens bij plaatsen om hun foto te kunnen beoordelen...

jumpforjoy
24 juli 2011, 18:46
Ik vind het nogal onnozel.
Zelf je exif gegevens verwijderen omdat ze niet belangrijk zijn, maar van beginners vragen dat ze er de exif gegevens bij plaatsen om hun foto te kunnen beoordelen...

Ik verwijder ze niet (als je het op mij hebt tenminste)
bij mijn laatste foto staan ze er niet meer in.
Hoe krijg ik ze er weer bij?

Voltigeur
24 juli 2011, 18:48
Ik verwijder ze niet (als je het op mij hebt tenminste)
bij mijn laatste foto staan ze er niet meer in.
Hoe krijg ik ze er weer bij?

Ik sprak niemand persoonlijk an. Het was gewoon een vaststelling.

ThierryM
24 juli 2011, 18:55
Ik vind het nogal onnozel.
Zelf je exif gegevens verwijderen omdat ze niet belangrijk zijn, maar van beginners vragen dat ze er de exif gegevens bij plaatsen om hun foto te kunnen beoordelen...

Een goede criticus beoordeelt niet op basis van EXIF. Die richtlijn in de beoordelingsfora is imho overbodig.

Zelf zie ik geen reden om EXIF uit mijn foto's te halen, maar soms gaat die gewoon verloren bij het opladen naar een webhost. En je kunt het altijd gewoon vragen.

Hombre
24 juli 2011, 19:44
Een goede criticus beoordeelt niet op basis van EXIF. Die richtlijn in de beoordelingsfora is imho overbodig.

Zelf zie ik geen reden om EXIF uit mijn foto's te halen, maar soms gaat die gewoon verloren bij het opladen naar een webhost. En je kunt het altijd gewoon vragen.

Een EXIF kan soms handig zijn om na te gaan waarom een foto niet volgens verwachtingen uitkomt. Onder andere bewegingsonscherpte, verkeerde witbalans, daar kan je vaak de vinger op de wonde leggen met een EXIF. Ik denk dat je eerder vanuit dat standpunt de vraag om een EXIF moet bekijken.

Als ik me niet vergis, bij het opslaan voor web bij Photoshop verlies je automatisch de EXIF. Kies je voor opslaan als jpeg dan blijft deze wel behouden.

Willy

MSQ
24 juli 2011, 20:51
Ik vind het nogal onnozel.
Zelf je exif gegevens verwijderen omdat ze niet belangrijk zijn, maar van beginners vragen dat ze er de exif gegevens bij plaatsen om hun foto te kunnen beoordelen...

Ik moet mij verontschuldigen bij sommige van de forumleden.
Bij nazicht zijn bij mijn posts de exifs ook verdwenen na bewerking met photshop.:o
Zal mij niet meer gebeuren.
groet
MSQ

Voltigeur
25 juli 2011, 04:58
Ik moet mij verontschuldigen bij sommige van de forumleden.
Bij nazicht zijn bij mijn posts de exifs ook verdwenen na bewerking met photshop.:o
Zal mij niet meer gebeuren.
groet
MSQ

Misschien een beetje verkeerd uitgedrukt... Dus probeer ik te herformuleren.
Soms valt het op dat personen die om exif van anderen vragen om beter te kunnen oordelen, zelf geen exif bij hun foto plaatsen met de reden dat deze niet van belang is...
Het is zoals geld: degenen die het meest zeggen dat geld niet belangrijk is, zijn meestal diegenen die er veel hebben. En hier zie je dat de mensen die zeggen dat die exif niks zeggend is, de mensen zijn die de meestal foto's posten waar weinig op aan te merken valt.
Ik ga niet beweren dat exif alles zeggend is, maar het is een mooi meegenomen extra, een soort richtlijn. Mocht die exif zo onbelangrijk zijn als hier door velen beweerd, dan deden ze in de vele fotografietijdschriften en -boeken toch ook niet de moeite om er overal de exif bij te plaatsen lijkt me.

Voor mij komt het over alsof velen hier hun exif niet willen delen, uit schrik voor concurrentie...

Voor mij hoeft die exif er niet noodzakelijk bij te staan, maar ik vind het een leuke extra wanneer deze erbij staat en ik snap niet waarom er moeilijk wordt gedaan om hem er wŤl bij te plaatsen.

mvg,
Bart

ThierryM
25 juli 2011, 08:18
Ik ga niet beweren dat exif alles zeggend is, maar het is een mooi meegenomen extra, een soort richtlijn. Mocht die exif zo onbelangrijk zijn als hier door velen beweerd, dan deden ze in de vele fotografietijdschriften en -boeken toch ook niet de moeite om er overal de exif bij te plaatsen lijkt me.

Wellicht doen ze dat om een breder publiek aan te spreken, de beginnende amateur inbegrepen.


Voor mij komt het over alsof velen hier hun exif niet willen delen, uit schrik voor concurrentie...

Dat is je reinste onzin. 99% van de beelden hier kun je perfect reproduceren zonder kennis van de EXIF gegevens.


Voor mij hoeft die exif er niet noodzakelijk bij te staan, maar ik vind het een leuke extra wanneer deze erbij staat en ik snap niet waarom er moeilijk wordt gedaan om hem er wŤl bij te plaatsen.

Misschien omdat het vaak gewoon misleidend is, en beginners dus op een verkeerd spoor zet? Als je een Canon body met macrolens instelt op f/8 bij macrovergroting, en je doet hetzelfde op een Nikon body met Nikon macrolens, dan krijg je 2 verschillende fysieke openingen, ondanks het feit dat het nummerke gelijk blijft. En nog een voorbeeld uit het forumonderdeel macro & closeup: veel mensen gebruiken de techniek van focus stacking, waarbij je door het combineren van verschillende foto's heel veel scherptediepte krijgt. De EXIF-fanaat gaat dan pakweg f/8 zien staan, en niet begrijpen waarom zijn/haar macrofoto's op f/8 zo weinig scherptediepte hebben... Zelfde verhaal voor landschappen met exposure blends.

Beginners zouden beter naar de foto kijken ipv zich blind te staren op de EXIF gegevens. Als je niet voorbij die fase geraakt, blijf je sukkelen (imho).

jojoken
25 juli 2011, 08:33
Misschien dat je met exif gegevens je beter kan bewijzen dat de foto door u gemaakt en getrokken is.

ThierryM
25 juli 2011, 08:42
Dat wel. Er was hier ooit iemand die met foto's van een ander te pronken liep. Maar zo'n zaken komen toch altijd uit, met of zonder exif.

bouk
25 juli 2011, 08:52
Misschien dat je met exif gegevens je beter kan bewijzen dat de foto door u gemaakt en getrokken is.

onzin!
waar staat in de exif; wie het knopje heeft ingedrukt.
waar staat in de exif; wie de compo heeft gemaakt.
waar staat in de exif; wie de camerainstelling heeft gedaan.
enz..enz..
grt,bouk.

jojoken
25 juli 2011, 09:08
onzin!
waar staat in de exif; wie het knopje heeft ingedrukt.
waar staat in de exif; wie de compo heeft gemaakt.
waar staat in de exif; wie de camerainstelling heeft gedaan.
enz..enz..
grt,bouk.
Serienummer van het toestel. staat er in. Het uur en de plaats (gps) waar de foto gemaakt is staat in de exif. Het serienummer van het toestel waarmee de compo is gemaakt, op welk toestel het knopje is ingedrukt en al die leuke invallen van u maar dat had je ook gevonden natuurlijk zonder de exif gegevens.
Allemaal onzin natuurlijk. Het geeft wel "cachet" aan de beoordelaar van de foto : laten zien dat je je kan beroepen op de exif gegevens (lees de kennis hebt) om een foto "echt" te beoordelen.
er zijn toch slimme mensen op de wereld.

chris
25 juli 2011, 09:32
Wellicht doen ze dat om een breder publiek aan te spreken, de beginnende amateur inbegrepen.



Dat is je reinste onzin. 99% van de beelden hier kun je perfect reproduceren zonder kennis van de EXIF gegevens.



Misschien omdat het vaak gewoon misleidend is, en beginners dus op een verkeerd spoor zet? Als je een Canon body met macrolens instelt op f/8 bij macrovergroting, en je doet hetzelfde op een Nikon body met Nikon macrolens, dan krijg je 2 verschillende fysieke openingen, ondanks het feit dat het nummerke gelijk blijft. En nog een voorbeeld uit het forumonderdeel macro & closeup: veel mensen gebruiken de techniek van focus stacking, waarbij je door het combineren van verschillende foto's heel veel scherptediepte krijgt. De EXIF-fanaat gaat dan pakweg f/8 zien staan, en niet begrijpen waarom zijn/haar macrofoto's op f/8 zo weinig scherptediepte hebben... Zelfde verhaal voor landschappen met exposure blends.

Beginners zouden beter naar de foto kijken ipv zich blind te staren op de EXIF gegevens. Als je niet voorbij die fase geraakt, blijf je sukkelen (imho).

Helemaal mee eens. Die trend wordt ook in de hand gewerkt door een aantal forumleden die te pas en te onpas om exifgegevens vragen. Als die leden dan nog het seniorattribuut hebben, slaat dit in bij de beginnende fotograaf. Ik heb mij hierdoor ook laten vangen en zelfs ontmoedigen.

Ik denk dat het vragen van exifgegevens voortkomt uit een zekere onmacht om echt onderbouwde kritiek op een foto te leveren.

Veel leerrijker is meelopen met een ervaren fotograaf die je de knepen van het vak wil leren, boeken lezen, workshops volgen, etc.....en het stellen van gerichte vragen aan "kundige" forumleden. Vaak krijg je een eerlijk en leerrijk antwoord. Dat is volgens mij de kracht van dit forum.

bouk
25 juli 2011, 09:42
..........

Ik denk dat het vragen van exifgegevens voortkomt uit een zekere onmacht om echt onderbouwde kritiek op een foto te leveren.

Veel leerrijker is meelopen met een ervaren fotograaf die je de knepen van het vak wil leren, boeken lezen, workshops volgen, etc.....

nou dan kunnen ze dit ook wel weglaten?
---
3.2. Fotohoek: Fotobeoordeling



Om een goede beoordeling van de foto mogelijk te maken is het hier nuttig dat je ook wat extra informatie aanbiedt (de zogenaamde EXIF gegevens, die je camera samen met de foto opslaat):
- Camera Model
- Lens
- Sluitertijd
- Diafragma
- ISO waarde
- Belichtingscompensatie

De vermelding van EXIF gegevens is niet verplicht maar wel aanbevolen om betere en meer relevante tips te krijgen.
grt,bouk.

ThierryM
25 juli 2011, 09:46
Veel leerrijker is meelopen met een ervaren fotograaf die je de knepen van het vak wil leren, boeken lezen, workshops volgen, etc.....en het stellen van gerichte vragen aan "kundige" forumleden. Vaak krijg je een eerlijk en leerrijk antwoord. Dat is volgens mij de kracht van dit forum.

Absoluut. Ik krijg af en toe PM's van mensen die me wat meer uitleg vragen over hoe ik werk. Ik antwoord daar altijd met veel plezier uitgebreid op. Dat levert die mensen vťťl meer relevante informatie op.

Ik vind het gewoon heel jammer dat het ontbreken van EXIF-info hier vaak wordt geÔnterpreteerd als een blijk van slechte wil, cfr. enkele reacties hier en ook in vorige threads over dit onderwerp.

jojoken
25 juli 2011, 09:48
nou dan kunnen ze dit ook wel weglaten?
---
3.2. Fotohoek: Fotobeoordeling



Om een goede beoordeling van de foto mogelijk te maken is het hier nuttig dat je ook wat extra informatie aanbiedt (de zogenaamde EXIF gegevens, die je camera samen met de foto opslaat):
- Camera Model
- Lens
- Sluitertijd
- Diafragma
- ISO waarde
- Belichtingscompensatie

De vermelding van EXIF gegevens is niet verplicht maar wel aanbevolen om betere en meer relevante tips te krijgen.
grt,bouk.

Voor mij wel ja. Je weet per slot van rekening niet wat er aan de foto gewijzigd is via vb Photoshop, Photoshop Elements of een ander fotobewerkingsprogramma en dan hebben je geliefde cijferkes geen enkele waarde meer.

bouk
25 juli 2011, 10:03
Voor mij wel ja. Je weet per slot van rekening niet wat er aan de foto gewijzigd is via vb Photoshop, Photoshop Elements of een ander fotobewerkingsprogramma en dan hebben je geliefde cijferkes geen enkele waarde meer.

OK... maar blijft het feit, dat het interessant is te weten vanuit welke basis is begonnen
alvorens tot het eindproduct te komen.
grt,bouk.

jojoken
25 juli 2011, 10:08
OK... maar blijft het feit, dat het interessant is te weten vanuit welke basis is begonnen
alvorens tot het eindproduct te komen.
grt,bouk.Alleen interessant wanneer je dan beide foto's plaatst : de originele en de bewerkte, maar.... dat mag niet op BD.

bouk
25 juli 2011, 10:13
Alleen interessant wanneer je dan beide foto's plaatst : de originele en de bewerkte, maar.... dat mag niet op BD.

dat mag wel hoor, alleen in Showcase moet er eerst een verzoek zijn, maar het origineel achter een linkje plaatsen mag altijd.
grt,bouk.

chris
25 juli 2011, 10:15
Voor mij wel ja. Je weet per slot van rekening niet wat er aan de foto gewijzigd is via vb Photoshop, Photoshop Elements of een ander fotobewerkingsprogramma en dan hebben je geliefde cijferkes geen enkele waarde meer.

Inderdaad. Bijkomend zijn nog andere gegevens belangrijk. Bvb:

met of zonder statief gewerkt
waar heb je je scherpstelpunt geplaatst (hyperfocale afstand)
filters gebruikt (al dan niet softwarematig)
waar stond de zon? Hoe hoog stond de zon?
welke opstelling flitser(s), reflectieschermen?
bijgelicht?
enz


Dat leer je bij mijn weten niet uit exifgegevens. En bijgevolg zou het exif-fetischisme imho best aan de kant gezet worden.
Trouwens Bouk waarom verwijder jij de exifgegevens uit je showcase-foto's? Bang dat we je geheim(en) zouden leren kennen? Het excuus dat je je ze alleen meedeelt in beoordeling en beginnershoek om de beginners iets te laten leren, vind ik maar flauw.

jojoken
25 juli 2011, 10:19
dat mag wel hoor, alleen in Showcase moet er eerst een verzoek zijn, maar het origineel achter een linkje plaatsen mag altijd.
grt,bouk.
Veel forum bezoekers houden niet van "achter een lnkje" en niet iedereen heeft 2 schermen om beide foto's gelijktijdig te kunnen zien. ;-)
Dat "verzoek" moet dat "op de knieŽn gebeuren? :D

Tini
25 juli 2011, 13:32
Ik lees graag in oude fotoboeken (zoals die Lekturamareeks :D), toen alles nog analoog was. Bij de meeste staat diafragma, sluiter en iso. Ik heb daar toch al heel wat van opgestoken hoor. Uiteraard staat er natuurlijk wel heel de uitleg bij, niet alleen die gegevens. Zonder uitleg ben je er ook maar niets mee natuurlijk.