PDA

Volledige versie bekijken : Samyang 14mm 2.8



koen1950
20 oktober 2010, 16:00
Zijn er hier mensen die deze lens al hebben gebruikt , ik las daar heel goede reviews over, scherpte zou zo goed zijn als nikon en canon alleen de vertekening zou te wensen over laten , prijs zou 325 euro zijn

Sand0r
20 oktober 2010, 16:02
Die vertekeningen waren alleen bij de eerste exemplaren, die zijn teruggeroepen en aangepast als ik mij niet vergis. Verder ben ik uitermate tevreden over samyang lenzen. De 14mm heb ik wel nog niet gehad. Voor een paar euro kan je ook een autofocuschip kopen, dan krijg je de "biep" als je in focus zit.

koen1950
20 oktober 2010, 16:18
Eigenlijk heb je die AF niet nodig op f5 is ie al scherp van 1m tot oneindig

hjanssen
20 oktober 2010, 17:14
Eigenlijk heb je die AF niet nodig op f5 is ie al scherp van 1m tot oneindig

Ik gebruik mijn groothoek juist heel vaak onder de 1 meter en dan krijg je van die leuke korte scherptedieptes, maar ik hoor wel mijn af konstant ratelen.
Voorbeeldje met een fisheye:
http://62.238.21.165/1/11.jpg

koen1950
20 oktober 2010, 17:34
ja je kan van dichtbij heel mooie foto's maken , maar denk dat scherptellen dan ook geen probleem vormt

oermens
20 oktober 2010, 18:47
Het andere voordeel van zo'n chip is natuurlijk dat je achteraf in de Exif dan kan zien welke lens je hebt gebruikt, maar dat zal bij de 14mm ook wel meevallen om te herkennen :D
Ik heb deze lens helaas ook niet, maar ook al veel goeds van gelezen, als je ze moest kopen ben ik benieuwd naar wat voorbeelden, want die zijn er nog maar weinig te vinden..
In dit topic staan er enkele:
http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?f=11&t=12408&st=0&sk=t&sd=a&start=10
De vervorming in dat voorbeeld op p2 ziet er wel overdreven uit, hopelijk is dat dan de teruggeroepen versie, want anders moet je eigenlijk élke foto van deze lens speciaal gaan bewerken (nog een reden om de lens in de exif te krijgen)

hjanssen
20 oktober 2010, 19:42
De 14mm heb ik wel nog niet gehad. Voor een paar euro kan je ook een autofocuschip kopen, dan krijg je de "biep" als je in focus zit.Even geprobeerd met een lens zonder contacten en ik krijg ook scherpbevestiging(groene stip). Geluid krijg ik niet aan.

Sand0r
20 oktober 2010, 20:37
Even geprobeerd met een lens zonder contacten en ik krijg ook scherpbevestiging(groene stip). Geluid krijg ik niet aan.

Nikon?

Op canon zit dat anders dan. Vreemd wel, de camera zou moeten biepen als er focusbevestiging is.

Jer0en
20 oktober 2010, 21:45
Nikon?

Op canon zit dat anders dan. Vreemd wel, de camera zou moeten biepen als er focusbevestiging is.

je kan die beep afzetten :p

RUPSELKOPKE
21 oktober 2010, 06:39
op f5 is ie al scherp van 1m tot oneindig

Die Samyang objectieven zijn goedkoop en ook erg goed........maar toveren kan je er nog niet mee. Je zal ze een stuk verder dan f5 moeten dichtknijpen om effectief van 1 meter tot oneindig alles echt scherp in beeld te kunnen brengen.

koen1950
21 oktober 2010, 07:25
Ja dat kan , maar een groothoek heeft zoal een grote scherptediepte , maar dat is nogmaals het bewijs dat er toch zijn die het kunnen goedkoop maken en goed werk leveren zijn natuurlijk die goedkope landen maar ze hebben toch de kennis, het is een objectief dat zeker zijn 325 euro waard is

hjanssen
21 oktober 2010, 12:10
maar toveren kan je er nog niet mee. Je zal ze een stuk verder dan f5 moeten dichtknijpen om effectief van 1 meter tot oneindig alles echt scherp in beeld te kunnen brengen.Volgens de Dof calculator (http://photoinf.com/Tools/Don_Fleming/Depth_Of_Filed_Calculator.html) kan dat wel bij f5: hyp foc 1,96 near 0,99 far oneindig.

dleemans
21 oktober 2010, 12:15
Volgens de Dof calculator (http://photoinf.com/Tools/Don_Fleming/Depth_Of_Filed_Calculator.html) kan dat wel bij f5: hyp foc 1,96 near 0,99 far oneindig.

Dat betekent dus dat bij die settings de eerste 99cm niet binnen de DOF vallen.

hjanssen
21 oktober 2010, 12:55
Dat betekent dus dat bij die settings de eerste 99cm niet binnen de DOF vallen.ja, ja

RUPSELKOPKE
21 oktober 2010, 13:27
Volgens de Dof calculator (http://photoinf.com/Tools/Don_Fleming/Depth_Of_Filed_Calculator.html) kan dat wel bij f5: hyp foc 1,96 near 0,99 far oneindig.

Wanneer je een 14mm objectief bij f5 op een fullframe gebruikt en je stelt scherp op een voorwerp op 2 meter afstand dan krijg je scherptediepte waarin volgens een dof calculator alles AANVAARDBAAR scherp lijkt vanaf 1 meter tot oneindig . Voor hele kleine afdrukken ( 10-15 oid) zal het gegeven "aanvaardbaar scherp" waarschijnlijk voldoende zijn. Indien je echter over de ganse foto alle fijne details wil behouden vanaf 1 meter tot oneindig bij een grotere afdruk of indien je je foto's graag schermvullend gaat bekijken op een pc scherm.....dan ga je zelfs op f11 nog niet voldoende diepte in je foto kunnen brengen om alles haarscherp weer te geven.
Wat ik hier beweer moet je natuurlijk niet klakkeloos aannemen...doe gerust zelf een kleine test.....één foto op f 5 en ééntje op bv f11. Het verschil in detail op de achtergrond en het verschil in detail in de uithoeken van de voorgrond zal je direct kunnen waarnemen.

hjanssen
21 oktober 2010, 16:06
doe gerust zelf een kleine test.....één foto op f 5 en ééntje op bv f11. Het verschil in detail op de achtergrond en het verschil in detail in de uithoeken van de voorgrond zal je direct kunnen waarnemen.
Gedaan met een Sigma 15-30 op 15mm, maar met 5.6 en 11, waarschijnlijk is het hoekdetail op 5,6 net binnen de meter gevallen.
1
http://62.238.21.165/3/168.jpg
2
http://62.238.21.165/3/169.jpg
3
http://62.238.21.165/3/164.jpg
4
http://62.238.21.165/3/165.jpg
5
http://62.238.21.165/3/166.jpg
6
http://62.238.21.165/3/167.jpg
Ik vind de verschillen toch wel minimaal, zeker voor het centrum.

RUPSELKOPKE
21 oktober 2010, 18:26
Gedaan met een Sigma 15-30 op 15mm, maar met 5.6 en 11, waarschijnlijk is het hoekdetail op 5,6 net binnen de meter gevallen.

Ik vind de verschillen toch wel minimaal, zeker voor het centrum.

De muur op de voorgrond bij f5.6 lijkt me toch niet echt scherp....toch duidelijk verschil zichtbaar met f11. Aanvaardbaar scherp kan erg verschillen voor iedereen.Waarop heb je scherpgesteld ?....op 2 meter of via autofocus in het midden.

koen1950
21 oktober 2010, 18:48
Je mag natuurlijk die vergrootingen niet beoordelen, maar de originele foto , dan denk ik dat dat nog meevalt, maar je houd in je achterhoofd toch dat is scherper is op f11

RUPSELKOPKE
21 oktober 2010, 19:23
Je mag natuurlijk die vergrootingen niet beoordelen, maar de originele foto , dan denk ik dat dat nog meevalt, maar je houd in je achterhoofd toch dat is scherper is op f11

Op web formaat of kleine afdrukken zal het verschil heel moeilijk zichtbaar zijn......voor grotere afdrukken ga ik toch voor alle zekerheid flink het diafragma toeknijpen.

Net hetzelfde met lenzen en camera's. Indien je enkel kleine prints wil maken dan zal een goedkoop objectief net zo'n goeie resultaten geven als een objectief wat misschien 10 x meer kost. Met een compact van slechts een paar megapixels zal je tov een 20 megapixel dslr ook weinig verschil kunnen zien wanneer je de bestanden klein afdrukt of klein weergeeft op een scherm. Indien je beeldkwaliteit niet langer op vergroting of via pixelpeepen mag beoordelen dan gaat het er ook niet veel toe doen welke camera of lens je aanschaft......dan had je waarschijnlijk ook geen topic geopend met de vraag of er gebruikerservaringen waren.....op een klein formaat zijn alle objectieven dan
meer dan goed genoeg.

Kariboe
21 oktober 2010, 19:30
...dan had je waarschijnlijk ook geen topic geopend met de vraag of er gebruikerservaringen waren.....op een klein formaat zijn alle objectieven dan meer dan goed genoeg.Zo is het ! :G
Greetz, Kariboe

koen1950
21 oktober 2010, 20:38
Zo is het ! :G
Greetz, Kariboe

Maar als je de testresultaten ziet van photozone zie je in de kurven dat die gelijk zijn met topobjectieven van nikon en canon en dat zeggen ze duidelijk ook

RUPSELKOPKE
21 oktober 2010, 21:04
Maar als je de testresultaten ziet van photozone zie je in de kurven dat die gelijk zijn met topobjectieven van nikon en canon en dat zeggen ze duidelijk ook

Je interpreteerd de eerder gegeven uitleg verkeerd.....niemand zegt dat de 14 mm Samyang slechter is dan de 14mm Canon of Nikkor versies. Enkel zal je die vergelijking van kwaliteit wel moeten doen op een voldoende groot formaat. Indien je een foto maakt met een objectief van 100 euro en een objectief van 10.000 euro zal je geen verschil kunnen zien wanneer je je beperkt met het kijken naar testfoto's op een klein formaat. In zo'n geval zal zelfs iemand met arendsogen je niet kunnen vertellen welke foto er met het goedkope of vele malen duurdere objectief gemaakt is. Bij je vorige reactie zeg je dat je niet op die vergrotingen moet kijken....wel de vergroting is de enige manier om gebreken zoals beperkte scherpte diepte...zachte hoeken en andere fouten in een foto zichtbaar te maken.

Wat ik al gelezen en gezien heb op allerlei fora is dat die Samyang een zeer goeie aankoop is ....heel hoge kwaliteit voor een spotgoedkope prijs ( in verhouding tot Canon of Nikon). Maak u wat dat betreft zeker geen zorgen.
Vertekening is een factor die bij gelijk welke 14mm breedhoek objectief onvermijdelijk is.

koen1950
21 oktober 2010, 21:38
ja maar photozone test toch de objectieven allemaal gelijk en denk dat dat wel labtesten zijn en daar komt die lens er zo goed uit als nikon ze krijgt zelfs 4sterren

MTF (resolution) MTF (resolutie)
. Nou, waren we verbaasd door de resultaten in deze categorie en ik denk dat u zich bij ons aansluiten als je eenmaal een blik op de grafieken hieronder heeft gehad. . De Samyang geproduceerd niets minder dan een uitstekende resolutie cijfers voor een lens in deze klasse. De resultaten zijn zeer zelfs over de geteste diafragmabereik wat betekent uitstekend om prachtige centrum van resolutie en zeer goede tot uitstekende randen en hoeken.. Beeldvlakwelving (vlakheid van de focus vlak) goed onder controle is.
Ik denk dat u niet zult geloven wij dus neem een kijkje op ons vakgebied beeld sectie.

van bouw gelijkt ze erg op de sigma 14mm 2.8 maar is veel beter , nu voor die prijs kan je niet twijfelen denk ik ,als nikon beter is is het zo minim dat je het niet ziet en daarvoor is het te gek om daarvoor vijf keer de kostprijs van die samyang te betalen, jammer dat je hem niet overal kan krijgen

hjanssen
21 oktober 2010, 22:54
De muur op de voorgrond bij f5.6 lijkt me toch niet echt scherp....toch duidelijk verschil zichtbaar met f11..Zoals ik al meldde is het hoekdetail bij f5.6 net buiten de DOF gevallen.


Waarop heb je scherpgesteld ?....op 2 meter of via autofocus in het midden.Niet scherpgesteld, maar gewoon op 2 meter gezet.

RUPSELKOPKE
22 oktober 2010, 17:16
Zoals ik al meldde is het hoekdetail bij f5.6 net buiten de DOF gevallen.

Niet scherpgesteld, maar gewoon op 2 meter gezet.

Vind uiteindelijk het nog wel meevallen....al is f 5.6 nipt.
Ook moet je nog een klein beetje rekening houden met het feit dat je hier met een cropbody werkt. Al wat net op de rand van een meter afstand zit zal misschien nog veel softere resultaten geven op een fullframe....de zachte uithoeken snij je er nu reeds af door de kleinere sensor. In de achtergrond op je foto zie ik geen verschil in scherpte of diepte.

hjanssen
22 oktober 2010, 17:43
ok moet je nog een klein beetje rekening houden met het feit dat je hier met een cropbody werkt.Oh ja? In de exif staat toch duidelijk D700........

Al wat net op de rand van een meter afstand zit zal misschien nog veel softere resultaten geven op een fullframe....de zachte uithoeken snij je er nu reeds af door de kleinere sensor. In de achtergrond op je foto zie ik geen verschil in scherpte of diepte.Misschien kan je gewoon wel met f5 van voor tot achteren scherpe indruk geven met f5.6..

RUPSELKOPKE
22 oktober 2010, 18:43
Oh ja? In de exif staat toch duidelijk D700........
Misschien kan je gewoon wel met f5 van voor tot achteren scherpe indruk geven met f5.6..

Oeps..ik had D70 gelezen in de exif.....je hebt gelijk Hjanssen.

"Misschien kan je gewoon wel met f5 van voor tot achteren scherpe indruk geven met f5.6.." = beetje moeilijke zin.

Opnieuw...aanvaardbare scherpte is voor iedereen wat anders....en een scherpe indruk ook. Op f5.6 vind ik je geplaatste voorbeeldfoto " naar mijn bescheiden mening" niet scherp tot in de hoeken. Indien het gaat om een foto die je uiteindelijk wenst te behouden is het gebruik van f5.6 een gemiste kans om hem qua scherpte perfect te krijgen tot in de puntjes .Naast onscherpe hoeken heeft je foto op f 5.6 tevens ook nog flink last van vignettering......de keuze voor een kleiner diafragma ( je voorbeeldfoto op f11) laat wat dat betreft ook al een beter resultaat zien.Of de stenen hoek hier binnen of buiten 1 meter zat daar heb ik het raden naar. Toegegeven, in de foto die je laat zien heeft de stenen muur weinig toe te voegen aan het geheel.....dat hij niet scherp is tot in de uithoeken speelt voor dan deze testfoto uiteindelijk weinig rol.

nikonD80
8 november 2010, 04:07
Ik heb sinds kort de samyang 14mm.
Ik gebruik hem op de nikon d700. Levert prima resultaten.
Lichtsterk ook.
Ivm het scherpstellen: gewoon wat oefenen... Na een tijdje kijk je zelfs nt meer naar de scherpstelafstand-aanduiding op de lens.

Voor geinteresseerden:foto's van mijn eerste ervaring met deze lens zijn te vinden op westoek.be, westoek.be huisfotografen ("xbeach hunger")

PurePhotography
12 november 2010, 09:17
ik was net op zoek naar een alternatieve goedkopere breedhoek dan de Canon 14mm voor m'n 5D2 en vond dit topic voor ik hier terecht kwam:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=909272

Ziet er inderdaad een zeer goed alternatief uit, heb gisteren wat tests en vergelijkingen gelezen tussen de Sigma 12-24, Sigma 15-85, Canon 17-40 (op die website 16:9 ofzo) en geen enkele van de 3 was deftige beeldkwaliteit.

Vandaar best een prime en er zijn niet veel andere mogelijkheden behalve de Canon & Samyang 14mm denk met minder vervorming en even scherp ?

Vraagje : weet er iemand of er hier in België fotowinkels zijn die dit merk "Samyang Rokinon" bestellen om niet uit het buitenland te moeten bestellen ?
Dan kan ik wat sparen en cash betalen, anders zal het vrouwtje weer klagen als ze de visa-afrekening ziet :D

Ardesign
12 november 2010, 09:35
bij konijnenberg kan je die kopen hebben die altijd op voorraad de samyang 14 mm f 2,8 if ed canon prijs 329 euro .

Grtz

Ardesign

nikonD80
12 november 2010, 11:41
Ik weet wel nog een goedkopere plaats.
PM me voor gegevens.

Jer0en
12 november 2010, 12:32
precies wel beter dan de zenitar 16mm fisheye, ook wel 2 keer zo duur :)

nikonD80
12 november 2010, 12:35
Dit is wel geen fisheye maar een breedhoekprime... Groot verschil

Jer0en
12 november 2010, 12:41
jah had ik daarnet ook opgemerkt, waarschijnlijk wel veel nuttiger dan een fish.

nikonD80
12 november 2010, 12:48
jah had ik daarnet ook opgemerkt, waarschijnlijk wel veel nuttiger dan een fish.

Oordeel zelf maar:

http://www.flickr.com/photos/westoek/sets/72157625203512867/show/

Kritiek op de foto's is ook welkom. (ik heb ze er die dag allemaal opgezwierd, zonder selectie. Er zitten dus zeker foto's tussen die eigenlijk niet goed genoeg zijn...)

Grtz

JanDonckers
15 november 2010, 19:07
Samyang 14 mm enorme opvallende vertekening bij architectuur:

Ik vind de vertekening van de Samyang 14mm veel te storend voor architectuur zie voorbeeld op
http://www.cinema5d.com/viewtopic.ph...&sd=a&start=10

van vertekening bijwerken met een beeldprogramma hou ik niet tenzij dat dit vlot en zonder kwaliteitverlies kan.

Daarom denk ik dat ik ga afzien van mijn geplande aankoop van de Samyang 14mm.Ik heb nu een nieuwe 14mm Sigma voor Nikon gevonden, wordt niet meer gemaakt. Heeft er iemand ervaring met de Sigma 14mm op Nikon Fulframe, een tweedehands Nikkor zou ik ook nog overwegen.

nikonD80
15 november 2010, 19:09
Samyang 14 mm enorme opvallende vertekening bij architectuur:

Ik vind de vertekening van de Samyang 14mm veel te storend voor architectuur zie voorbeeld op
http://www.cinema5d.com/viewtopic.ph...&sd=a&start=10

van vertekening bijwerken met een beeldprogramma hou ik niet tenzij dat dit vlot en zonder kwaliteitverlies kan.

Daarom denk ik dat ik ga afzien van mijn geplande aankoop van de Samyang 14mm.Ik heb nu een nieuwe 14mm Sigma voor Nikon gevonden, wordt niet meer gemaakt. Heeft er iemand ervaring met de Sigma 14mm op Nikon Fulframe, een tweedehands Nikkor zou ik ook nog overwegen.

link werkt niet...
Misschien moet je voor minder vertekening gaan zoeken bij een iets groter brandpunt...

dleemans
15 november 2010, 22:45
Samyang 14 mm enorme opvallende vertekening bij architectuur:

Ik vind de vertekening van de Samyang 14mm veel te storend voor architectuur zie voorbeeld op
http://www.cinema5d.com/viewtopic.ph...&sd=a&start=10

van vertekening bijwerken met een beeldprogramma hou ik niet tenzij dat dit vlot en zonder kwaliteitverlies kan.

Daarom denk ik dat ik ga afzien van mijn geplande aankoop van de Samyang 14mm.Ik heb nu een nieuwe 14mm Sigma voor Nikon gevonden, wordt niet meer gemaakt. Heeft er iemand ervaring met de Sigma 14mm op Nikon Fulframe, een tweedehands Nikkor zou ik ook nog overwegen.

Met PTLens zou dit geen probleem zijn.

koen1950
17 november 2010, 17:48
Ik heb die gehad is redelijk goede lens, maar beetje flets moet altijd beetje onderbelichten , bij mij haperde de AF soms , maar ik had hem niet nieuw, is wel zware lens volgens hij klein is

nikonD80
17 november 2010, 18:39
De samyang 14mm heeft geen autofocus. Het is een MF lens.

Jer0en
17 november 2010, 18:43
dit hoort bij elkaar :)



Heeft er iemand ervaring met de Sigma 14mm op Nikon Fulframe, een tweedehands Nikkor zou ik ook nog overwegen.



Ik heb die gehad is redelijk goede lens, maar beetje flets moet altijd beetje onderbelichten , bij mij haperde de AF soms , maar ik had hem niet nieuw, is wel zware lens volgens hij klein is

koen1950
17 november 2010, 21:28
Als ik de reactie plaatste was er nog niemand voor, moet op het zelfde moment gebeurt zijn

JanDonckers
21 november 2010, 22:13
Ik heb de samyang getest, enorme vertekening die inderdaad heel simpel met PTlens is op te losse PTlens kost 25dollar. Volgens de testen was het eerste type van de Samyang 14mm enorm slecht en is Samyang zelfs gestopt met de productie, de goede testen die je nu leest zijn van het nieuwe type, herkenbaar aan de contacten die info doorgeven aan de camera, het oude type heeft die niet. Ik wow de Samyang aankopen, maar nu bleek het exemplaar bij studio 73 het oude, slechte type te zijn en zou volgens de verkoper het nieuwe nog niet geleverd worden, bij Konijnenberg kreeg ik hetzelfde verhaal te horen. De prijs van het oude type was 50€ lager dan de nieuwe maar men vraagt nu voor het oude type de prijs van het nieuwe, oppassen dus dat je wel de lens koopt die je verwacht, ik ga in ieder geval morgen zien voor een tweedehands Sigma 14mm F1.4.

barben
13 december 2010, 16:41
Bij konijnenberg is het inderdaad een exemplaar zonder contactpunten. Autofocus heeft zelf het nieuwe model niet als ik me niet vergis.
Ik heb hem sinds een aantal dagen en ben er bij de eerste tests best tevreden van. Scherp zoals een prime beaamt, voelt stevig aan en licht laat hij ook goed door.

De 2 grootste nadelen zijn toch wel het gebrek van autofocus en het gebrek aan contactpunten, maar daar kan ik mee leven.
Op een D700 is het mogelijk exif-data van een manuele lens in te vullen. Helaas onbreekt 14mm is het lijstje brandpuntafstanden. Heeft iemand hier al iets op gevonden?

nikonD80
13 december 2010, 17:41
Bij konijnenberg is het inderdaad een exemplaar zonder contactpunten. Autofocus heeft zelf het nieuwe model niet als ik me niet vergis.
Ik heb hem sinds een aantal dagen en ben er bij de eerste tests best tevreden van. Scherp zoals een prime beaamt, voelt stevig aan en licht laat hij ook goed door.

De 2 grootste nadelen zijn toch wel het gebrek van autofocus en het gebrek aan contactpunten, maar daar kan ik mee leven.
Op een D700 is het mogelijk exif-data van een manuele lens in te vullen. Helaas onbreekt 14mm is het lijstje brandpuntafstanden. Heeft iemand hier al iets op gevonden?
Autofocus heeft het nieuwe model inderdaad niet.
De schaal van 't scherpsteldomein loopt zeer lang over 0.28 tot 1m. Maar met nog geen kwart draai zit je van 1m tot oneindig.
Eerst vond ik die lange schaal - het feit dat je 'm niet in één handomdraai van oneindig tot 0.28m kunt krijgen - vervelend. Maar het heeft wel degelijk z'n nut.
Ik gebruik 'm meestal tussen 2 en 3m (voor een overview van een publiek bv.).
Als je de scherpstelring in wijzerzin draait zit je zo op oneindig. Een kleine verdraaiing in tegenwijzerzin, en je zit op 1m. Het feit dat de schaal zo lang is helpt voorkomen dat je scherpstelt op te kleine afstanden. Voor een portret van een mooi kopje op een evenement ga ik maximaal naar 70cm. En in dat bereik heb je met één handomdraai genoeg. Verder is het gewoon gewenning.
De contactpunten mis ik ook niet.
Ivm. de brandpuntsafstanden: Ik heb 'm ingesteld als een 13mm (in het lijstje wordt van 13mm direct naar 15mm gegaan. 14mm wordt overgeslagen), om verwarring met m'n andere lenzen te vermijden.
Indien het mogelijk is om 'm op 14mm in te stellen, hoor ik het graag :)

hjanssen
13 december 2010, 18:00
je kan die beep afzetten :p

en ik kon de setting niet vinden om dat aan te zetten........

hjanssen
13 december 2010, 18:04
Samyang 14 mm enorme opvallende vertekening bij architectuur:Vertekening heeft niets met de lens te maken, maar met de positie hiervan, elke 14mm lens zal dezelfde vertekening geven.

nikonD80
13 december 2010, 18:18
Vertekening heeft niets met de lens te maken, maar met de positie hiervan, elke 14mm lens zal dezelfde vertekening geven.
De beeldhoek is inderdaad dezelfde. Dit betekent niet dat de vertekening dezelfde is.

Simpel uitgelegd:
Het verschil tussen een fisheye en een groothoeklens in deze brandpuntsafstandcategorie (is dat een woord ? :) ) is de toegepaste correctie.
Een fisheye is niet gecorrigeerd en geeft dus kromme perspectieflijnen. Een breedhoeklens is wel gecorrigeerd en moet dus rechte perspectieflijnen geven.
'Goede' breedhoeklenzen slagen daar in (ik denk dan aan mijn sigma 10-20mm, die ik vroeger op crop gebruikte) die heel goede resultaten neerzette, andere lenzen slagen er minder goed in.
Nu moet ik zeggen dat de Samyang 14mm wel aanzienlijke verkromming vertoont in de uiterste hoeken van het beeld. (sommigen durven het bijna een fisheye-effect noemen. Ikzelf vind dat overdreven, en het stoort me niet)
Als je bijvoorbeeld een rechte lijn fotografeert en die zo kadreert dat ze langs de rand van het beeld komt te liggen, zul je zien dat ze niet recht, maar krom wordt weergegeven.

En dat is vertekening.

koen1950
14 december 2010, 17:48
Samyang 14 mm enorme opvallende vertekening bij architectuur:

Ik vind de vertekening van de Samyang 14mm veel te storend voor architectuur zie voorbeeld op
http://www.cinema5d.com/viewtopic.ph...&sd=a&start=10

van vertekening bijwerken met een beeldprogramma hou ik niet tenzij dat dit vlot en zonder kwaliteitverlies kan.

Daarom denk ik dat ik ga afzien van mijn geplande aankoop van de Samyang 14mm.Ik heb nu een nieuwe 14mm Sigma voor Nikon gevonden, wordt niet meer gemaakt. Heeft er iemand ervaring met de Sigma 14mm op Nikon Fulframe, een tweedehands Nikkor zou ik ook nog overwegen.

ik heb die sigma nog gehad mijn zoon heeft hem nu , een goed objectief een brok glas hoor, vertekening valt goed mee

koen1950
14 december 2010, 18:02
NIKON D80
(ik denk dan aan mijn sigma 10-20mm, die ik vroeger op crop gebruikte) die heel goede resultaten neerzette
dat type die jij bedoeld was het oude type , het nieuwe de 10-20mm 3.5 had meer vervorming

Jer0en
15 december 2010, 09:13
en waar is het nieuwe model dan te vinden?

nikonD80
15 december 2010, 09:17
De nieuwe zijn te herkennen aan het 'UMC' opschrift. Dit verwijst naar de andere coating die ze op het nieuwe objectief hebben gebruikt.
Het adres stuur ik je via PM. (Anders wordt het toch als reclame gezien en verwijderd door de moderator)

koen1950
15 december 2010, 09:50
oo als je de naam van een winkel noemt word dat verweiderd , nog nooit ondervonden , er worden er hier nogthans veel opgenoemd

cdg116
15 december 2010, 10:40
Misschien domme vraag van beginner...
Wat met verloopfilters :confused:

koen1950
15 december 2010, 11:02
Voor groothoeken is dat soms wel een probleem diameter te groot en voor filters soms vignetering, schaduwplekken door het filter

CanonYouCan
18 december 2010, 07:54
Zou een AF-confirm adaptor zoals dit werken voor de Samyang ?
http://cgi.benl.ebay.be/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120452294936&ssPageName=STRK:MEWAX:IT

nikonD80
18 december 2010, 11:38
Zou een AF-confirm adaptor zoals dit werken voor de Samyang ?
http://cgi.benl.ebay.be/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120452294936&ssPageName=STRK:MEWAX:IT

Hmm dat weet ik niet... Iemand die hier wel ervaring mee heeft?

oermens
18 december 2010, 12:07
Als je die lens in m42 mount koopt wel, anders niet natuurlijk..
(die uit uw link is trouwens niet programmeerbaar dus zou je 50mm in de Exif zien ipv 14)
Een andere optie is de Nikon versie met Nikon-Eos AF adapter installeren, of gewoon een losse programmeerbare chip kleven op de lens in Eos mount:
http://www.fotoshopaalten.nl/af-bevestigings-chip-voor-canon-eos-p-2391.html

Hier staat uitleg over het programmeren: http://emfphoto.com/forum/index.php?topic=2.0

Ik heb er zo 2 gekocht, 1 is geinstalleerd op mijn 58 1.2, werkt goed, belichting is beter gecontroleerd nu, en ik heb eindelijk correcte AF op mijn 40D doordat de chip microadjustment toelaat op elke body!
De andere wou ik op een C/Y-Eos chip plakken maar hier was maar een heel klein randje waar ik die op zou kunnen kleven en dat heb ik nog niet geriskeerd, dus het hangt er wat af van hoe de mount er juist uitziet hoe eenvoudig de installatie is.

LRabaut
19 december 2010, 15:12
Misschien domme vraag van beginner...
Wat met verloopfilters :confused:

Op deze Samyang kun je geen schroeffilters gebruiken. Er is geen schroefdraad voorzien, en het frontglas is trouwens veel te bol om er überhaupt filters op te draaien. Daar komt bij dat de beeldhoek danig groot is, dat vignettering onvermijdelijk wordt.

Voor wat betreft het gebruik van verloopfilters op breedhoeklenzen: Ik heb hiervoor enkel ervaring met de Sigma 10-20mm. Die heb ik vaak gebruikt met een ND graduated gray verloopfilter (77mm) én ook met circulaire polarizers.
De verloopfilter werkte prima. Heel mooie resultaten (vooral voor luchten bij landschappen). Maar zelfs foto's met de polarizer waren boven mijn verwachtingen.

Je moet weten dat het gebruik van een circ. polarizer bij groothoeklenzen 'riskant' is, of tenminste onder enig voorbehoud:
De polarizer regelt namelijk de lichtinval, en meerbepaald de richting van waaruit het licht op het objectief invalt. Bij het draaien regel je de reflectie en refractie en dus ook absorptie. De fysische beperkingen van zo'n filter impliceren dat je een beperkt gericht gebied lichtbundels kan regelen.
Bij groothoekzooms is die waaier lichtbundels echter zo breed dat je het risico loopt dat er in een stuk van de foto een 'vlek' ontstaat.
Je krijgt namelijk 1) zones in je foto waaruit je bv. de reflecties hebt weggehaald (door je polarizer te draaien) en 2) zones waar die reflecties er wel nog zijn. Zo kun je bijvoorbeeld onnatuurlijke wolkenvelden krijgen.
Uit mijn ervaring weet ik dat de 10-20mm van Sigma op dit vlak wél goed presteert :)

LRabaut
19 december 2010, 15:13
Indien gewenst kan ik ook voorbeeldfoto's plaatsen of doormailen...

cdg116
19 december 2010, 15:26
Indien gewenst kan ik ook voorbeeldfoto's plaatsen of doormailen...
Ja zeker, indien U dat wilt doen

Ik heb een Fullframe met 24-70 lens van Canon
Als ik die lens op 24mm gebruik heb ik redelijke vervormingen
Zal dat met een (sigma 12-24) die ik om 24mm gebruik ook zo zijn ?

mvg
Christian

LRabaut
19 december 2010, 16:55
Dit is er al ééntje: (dit is wel een gestitchte panorama, maar ze geeft wel een idee van het effect van de ND grad filter op een sigma 10-20mm)

http://lh3.ggpht.com/_beUbwnV8JcI/TQ44hmKChYI/AAAAAAAAAnI/jxC9NG903qo/Panorama%20zicht%20op%20zee%20verkleind.jpg

Ik zal er nog posten (die onbewerkt zijn), maar heb nu even niet veel tijd.

LRabaut
19 december 2010, 17:07
Ik heb een Fullframe met 24-70 lens van Canon
Als ik die lens op 24mm gebruik heb ik redelijke vervormingen
Zal dat met een (sigma 12-24) die ik om 24mm gebruik ook zo zijn ?

mvg
Christian

Perspectief blijft hetzelfde, dat is pure wiskunde en hangt af van je brandpunt (en dus de beeldhoek). Dit vermeld ik gewoon om geen misverstanden te scheppen.

Vervorming - dan bedoelen we het krom weergeven van rechte lijnen - bij groothoekzooms verschilt van objectief tot objectief. Vervorming is nooit helemaal uitgesloten. (Dit is ook wiskunde, maar gevorderde optica. Maw. het is niet meer simpel te vergelijken)
Wat ik zou doen: eens rondkijken op Flickr.com naar foto's met de Sigma 12-24 en genomen met een Canon FF. Kijk of de vervormingen op 12mm (!) aanvaardbaar zijn voor jou en beslis dan.
12mm is natuurlijk erg breed op FF, dus dat moet je ook in het achterhoofd houden.

Ken Rockwell heeft ook nog een interessant artikel over deze ultra-groothoeklenzen... Look it up.

LRabaut
20 december 2010, 19:35
En zoals beloofd nog een (beter) voorbeeld van met ND graduated filter (op een sigma 10-20mm):

http://lh5.ggpht.com/_beUbwnV8JcI/TQ-vSOT5-ZI/AAAAAAAAAno/f0syH4auQCM/DSC_3188.JPG

LRabaut
6 januari 2011, 10:49
Ergens in februari maak ik nog een review van de Samyang.
Die zal te vinden zijn op mijn blog.

JanDonckers
10 januari 2011, 13:22
Ik heb proefopnamen gemaakt met het oude type van de Samyang, die ze nog steeds verkopen ipv het nieuwe type, ik heb proefopnamen gemaakt met de Sigma 14mm, heel internet afgezocht naar testen van ultra groothoeklenzen, heb de nikkor 16-35 f4 VR getest naast de Nikkor 14-24mm f2.8. Uiteindelijk heb ik een jonge tweedehands Nikkor 14-24mm gekocht, deze lens bevalt me echt, ik wil ze nooit meer kwijt en voor mij is ze nog steeds haar hoge prijs waard. Ondanks dat ik heel goede testen las op internet viel de Samyang me wel tegen, ook de Nikkor 16-35 f4 VR vond ik wel duur voor een f4 lens en ze geeft ook een enorm lelijke vertekening op 16 mm.

Fotopatrik
11 januari 2011, 09:16
Volgens mij hebben we het hier over 2 verschillende onderwerpen:
1. Scheptediepte (hyperfocaal)
2. Maximale prestaties van een lens.
Scherptediepte wordt bepaald door het gekozen diafragma, de maximale scherpte wordt bepaald door de kwaliteit van de lens en gekozen diafragma. En ja, die kwaliteit vind je als eerste terug in de hoeken...

LRabaut
23 februari 2011, 12:08
REVIEW over deze Samyang: klik (http://laurenzrabaut.blogspot.com/p/reviews.html)

Jer0en
23 februari 2011, 14:07
leuk :)

LRabaut
23 februari 2011, 14:51
Ik kom mijn belofte - die ik een paar maand geleden maakte - na door die review hier te posten. OK, gedetailleerd is 't niet, maar 't geeft hopelijk toch een idee van de lens voor wie geïnteresseerd is...

leuk :)

Freaky_87
24 februari 2011, 08:09
Ik had een vraagje:

Als geld even geen rol speelt,
zou je dan gaan voor de Samyang 8mm 3.5 (nikon) of de Nikkor AF-D 16mm f/2.8 Fisheye voor full frame camera?
Want ja, ze spreken toch ook niet slecht over de Samyang....

Iemand die raad weet?

Freaky_87
24 februari 2011, 08:22
Of de Sigma 15 2.8 Fisheye ...

Alvast bedankt!

Zappa
24 februari 2011, 08:32
Ik kom mijn belofte - die ik een paar maand geleden maakte - na door die review hier te posten. OK, gedetailleerd is 't niet, maar 't geeft hopelijk toch een idee van de lens voor wie geïnteresseerd is...
Goeie review, heb de WalimexPro (maar dat is dezelfde) en ben er eveneens tevreden over. Scherpstellen moet je inderdaad leren, de overgang van 2 naar 3 en oneindig is zeer kort. Hier (http://forum.belgiumdigital.com/f86/vaart-354363.html) staat er eentje van mij, op Flickr zijn er nog.

LRabaut
24 februari 2011, 08:40
De Samyang 14mm is geen fisheye lens, dus in feite kan je ze niet vergelijken met de nikkor en de sigma die je voorstelt...


Ik had een vraagje:

Als geld even geen rol speelt,
zou je dan gaan voor de Samyang 14mm 2.8 (nikon) of de Nikkor AF-D 16mm f/2.8 Fisheye voor full frame camera?
Want ja, ze spreken toch ook niet slecht over de Samyang....

Iemand die raad weet?

Freaky_87
24 februari 2011, 09:12
De Samyang 14mm is geen fisheye lens, dus in feite kan je ze niet vergelijken met de nikkor en de sigma die je voorstelt...

Oeps, had mij vergist, sorry!! :o

LRabaut
24 februari 2011, 09:33
Geen probleem... Je bent zeker niet de eerste die de twee door mekaar haalt.
Mocht iemand trouwens opmerkingen (of vragen) hebben over mijn bescheiden review, zou ik reacties heel erg appreciëren. Het is ten slotte de eerste keer dat ik er één schrijf... :)

Verder zijn complimenten natuurlijk ook welgekomen.:D


Oeps, had mij vergist, sorry!! :o

ivoheus
24 februari 2011, 12:57
Ik heb maar 1 opmerking. Waarom...Waarom moest je deze review nou zo goed maken. Nu wil ik deze lens ook.

Mmmm moet eens goed gaan nadenken of ik deze naast mijn 17-40 kan gaan gebruiken op de 5D.

Jer0en
24 februari 2011, 13:00
weet iemand wat de beeldhoek op een 1.3 crop is? (met een voorbeeldje ofzo ;) )
Ik wil BREEEEEEEEEED maar vrees dat het maar BREEED zal zijn. :p
snapte?

LRabaut
24 februari 2011, 13:11
Je moet weten - en dat blijkt trouwens ook wel uit m'n review - dat het prijsverschil een belangrijke factor was. Kijk maar eens naar de Nikkor 14-24 F/2.8 waar ik naar verwijs... Die laatste is gewoon het beste op de markt, maar de prijs is er natuurlijk ook naar. Dat was toen voor mij geen optie. Ik moet ergens de grens trekken :) Dat begrijpen jullie ook wel.

Ik wou eerst een fisheye kopen, heb er vervolgens op Photokina 2010 enkele uitgeprobeerd (oa. alle Sigma fisheyes)... Toen heb ik beslist dat fisheye me eigenlijk weinig interesseert. Ontgoocheld is het juiste woord, denk ik. Ik had vroeger al de Sigma 10-20mm breedhoekzoom gehad en wou nu opnieuw iets in dat genre. Toen kwam de Samyang mij ter ore... Snel enkele reviews gelezen, om een zo objectief mogelijke blik te krijgen... Allen vrij positief, maar met de gebreken die ik al van tevoren kende.
Het moest snel gaan (ik had ze nodig voor een optreden de dag erna) en dus was de zaak geklonken.

Ivm. je 17-40: 17 is best al breed, maar nog bijlange geen 14mm. Ik stel voor dat je er eerst eens één probeert te testen... Wie weet zijn er hier nog op het forum met de Samyang met Canon mount? Mijn allereerste bevinding was dat het manueel scherpstellen een echte - excuse my french - pain in the ass zou worden... Intussen ben ik het wel gewoon en troost ik mezelf met de gunstige aankoopprijs en het feit dat ze het vroeger allemaal zo moesten doen... Daarbij komt nog dat de lens qua beeldkwaliteit absoluut niet tegenvalt, integendeel.


Ik heb maar 1 opmerking. Waarom...Waarom moest je deze review nou zo goed maken. Nu wil ik deze lens ook.

Mmmm moet eens goed gaan nadenken of ik deze naast mijn 17-40 kan gaan gebruiken op de 5D.

LRabaut
24 februari 2011, 13:19
Beeldhoek weet ik niet, maar misschien vind je bij Ken Rockwell wel iets terug...
Ik las ooit een artikel van hem over het verschil tussen wide zooms en ultra wide zooms. Ik vind het nu alleen niet terug...

Met een cropfactor van 1.3 kom je voor de 14mm op een equivalent van +/- 18mm.
BREED dus (zelfs niet BREEED) en zeker niet BREEEEEEEEEEEEED.:D


weet iemand wat de beeldhoek op een 1.3 crop is? (met een voorbeeldje ofzo ;) )
Ik wil BREEEEEEEEEED maar vrees dat het maar BREEED zal zijn. :p
snapte?

Jer0en
24 februari 2011, 13:49
Ik had eerst een 5D met daarop mijn 17-40
nu een 1D, dus die 14mm zal wel even cool zijn zeker? :p
Zal't eens testen bij het konijn. (hebben ze daar nu eigenlijk al die UMC versie?)

Zappa
24 februari 2011, 13:51
Ivm. je 17-40: 17 is best al breed, maar nog bijlange geen 14mm. Ik stel voor dat je er eerst eens één probeert te testen... Wie weet zijn er hier nog op het forum met de Samyang met Canon mount? Mijn allereerste bevinding was dat het manueel scherpstellen een echte - excuse my french - pain in the ass zou worden... Intussen ben ik het wel gewoon en troost ik mezelf met de gunstige aankoopprijs en het feit dat ze het vroeger allemaal zo moesten doen... Daarbij komt nog dat de lens qua beeldkwaliteit absoluut niet tegenvalt, integendeel.

Mijn WalimexPro (Samyang) is met Canon mount.

LRabaut
26 februari 2011, 15:12
Ik weet niet of ze bij Konijn de UMC-versie verkopen... Waarschijnlijk wel


Ik had eerst een 5D met daarop mijn 17-40
nu een 1D, dus die 14mm zal wel even cool zijn zeker? :p
Zal't eens testen bij het konijn. (hebben ze daar nu eigenlijk al die UMC versie?)

oermens
26 februari 2011, 18:56
Interessante review!
Ik kwam ook nog een interessante pagina tegen over deze lens:

http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-2.8-en.html

Vooral deze vergelijking tegen tussen deze lens en de Canon 14L en 16-35L II
http://homepage.univie.ac.at/peter.wienerroither/temp/SyCa14.htm

Wat een verschil in CA en hoekscherpte :eek:

LRabaut
27 februari 2011, 22:34
Ik heb die reviews een tijd geleden ook gelezen... Ze sloegen me toen met verstomming. Nu nog steeds trouwens.
Vooral het verschil in randscherpte is inderdaad enorm ! :confused:

PTlens (software) is - zo blijkt opnieuw - een musthave bij deze lens bij het fotograferen van architectuur.



Interessante review!
Ik kwam ook nog een interessante pagina tegen over deze lens:

http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-2.8-en.html

Vooral deze vergelijking tegen tussen deze lens en de Canon 14L en 16-35L II
http://homepage.univie.ac.at/peter.wienerroither/temp/SyCa14.htm

Wat een verschil in CA en hoekscherpte :eek:

puerte
28 februari 2011, 09:20
hier zie je de testresultaten van dit objectief
lijkt zeer interessant ding te zijn
http://www.photozone.de/canon-eos/533-samyang14f28eosapsc?start=2

FF
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff?start=2

LRabaut
28 februari 2011, 17:22
Ken Rockwell is blijkbaar toch eens van z'n principe afgestapt... Hij schreef nl. ook een review (http://www.kenrockwell.com/tech/samyang/14mm-f28.htm) over deze Samyang...

Jer0en
28 februari 2011, 23:59
wat een kcutreview, precies of't was van moeten en getest alsof 'm die nooit in zijn handen gehad heeft...:B

LRabaut
1 maart 2011, 08:22
Ik neem aan dat je niet op die van Rockwell doelt ?
(die vind ik nl. erg gedetailleerd. Als je dit gelezen hebt weet je zowat alles van deze 14mm)


wat een kcutreview, precies of't was van moeten en getest alsof 'm die nooit in zijn handen gehad heeft...:B

Jer0en
1 maart 2011, 08:43
euh ja die van Rockwell :-) (ik was juist op café geweest :green:)
en gedetailleerd, zijn echt allemaal dingen om zijn review wat op te smukken, meneer is een dure lenzen fanboy en breekt die cheap ass lens dan maar even snel af, vult zijn review met weetjes als 'some kind of metal' *juij*
Jou review is als gebruiker veel leuker en nuttiger om te lezen!
Ook die duitse links die passeerden over de scherpte in de hoeken (totaal tegendraads tov rockwell) waren nuttig. Rockwell post maar 2 foto's: 1 vd doos (juij) en 1 van een bol staande kast.

LRabaut
1 maart 2011, 08:54
Lol :p Ik ook.
No Worries...

OK, Rockwell zegt wel niet veel over het gebruik, maar wil je pure feiten dan is z'n site toch steeds het bezoeken waard.

Bedankt voor het compliment trouwens.