PDA

Volledige versie bekijken : welke lens kiezen



macdevil
9 september 2010, 20:27
Als jullie mochten kiezen uit een van volgende 3 lenzen , welke en waarom?

1. EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS (in mijn bezit)
2. EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM
3. Canon - EF 28-105mm/1:3,5-4,5 II USM

wil mschn de 18-135 van de hand doen om plaats te maken voor die van 2 of 3
het zijn mschn niet de beste lenzen en wat oudere types maar momenteel wel binnen mijn budget.

of als er andere betere zijn van rond dezelfde prijs klasse hoor ik het graag;)
ik zou ze willen gebruiken voor buiten portret fotografie

alvast bedankt

zoltan
9 september 2010, 20:38
Wel, ik heb de Canon - EF 28-105mm/1:3,5-4,5 II USM lang als candidaat opgevolgd, had handig geweest.Ik vond ( persoonlijk ) de lichtsterke aan de zwakke kant, hou vooral van lenzen met één min. diafragma !
Goede zoom maar geen 2.8.
Een lens ( prime ) van mij, in een vorig leven, was 1.8 ..... dat was pas echt.

Tyrr
10 september 2010, 11:21
ik zou niet wisselen.
die halve stop of wat is het dat je wint is nu ook weer niet zo veel. je verliest bereik
Tenzij het geen goede lens is. ik werk met nikon lenzen, dus geen idee van den canon's, maar puur op de cijfertjes afgaand ...

Als je lichtsterker wilt, zou ik iets van 30-35mm prime:love: kopen voor in de donkere. dan win je pas echt (f1.8 of iets)
als je zoom wilt, mss de f4 reeks of zelfs 2.8 bekijken.

xippix
11 september 2010, 23:06
Wauw... Twee antwoorden die geen bal met de vraag te maken hebben.

De OP stelt verschillende lenzen voor waaruit hij zou willen weten welke de beste is en jullie beginnen over primes ed...

USM is sowieso een zaligheid als je enkel lenzen zonder in je bezit hebt, dus valt degene die je hebt al af. En om te kiezen uit de twee andere die je voorstelt zou ik zeggen de EF 28-105mm/1:3,5-4,5 II USM. Het zou kunnen dat je de IS wel wat gaat missen tijdens zonsondergangen of als er wat meer bewolking is, maar daarvoor maken ze natuurlijk statieven.
Volgens mij heb je toch iets meer aan de 20mm extra zoom dan aan de 4mm groothoek die je verliest. Als je echt wil weten welke lens beter is zou ik je aanraden om enkele reviews van elke lens te lezen.

PurePhotography
13 september 2010, 20:16
Buitenportretten & budget €100 - €300? Dan zou ik geen één van de drie kiezen!
Misschien vermeld u "buiten" omdat we minder lichtsterke (en goedkopere) lenzen zouden kiezen, maar vergeet de zachte bokeh niet voor het magische in portretten en vergeet ook niet dat er ook goedkopere portretlenzen bestaan met f1.4 - f2.8!

Als u echt een ZOOM wilt (om vanaf groothoek tot hoofd/schouders te kunnen zoomen):
Tamron 17-50 2.8 (zelf gehad, lichtsterk, superscherp, cheap)

Als u echt een ZOOM wilt (om vanaf hoofd/schouders tot close-ups)
Canon 55-250 IS (zelf gehad, superscherp, veel tele, licht compact, cheap)

Indien SPECIFIEK portretfotografie (hoofd/schouders e.a. composities) :
Canon 50 1.4 (zelf gehad, superscherp vanaf f2, dreamy bokeh voor portretten, licht, compact)

Goedkoopste alternatief voor portretten (maar beter dan de 3 die u opsomt).
Canon 50 1.8 II (€99 fantastic plastic, nooit gehad, maar met f1.8 ben ik zeker dat die beter presteert en is een prime, altijd scherp!).

Maar als u liever geen vaste mm's heeft maar wat zoom (vb voor de groothoek) zou ik de Tamron 17-50 2.8 aanraden of de Canon 55-250 IS.
Beiden tweedehands +-€200, nieuw €250 a €300.

Voor u zou ik de 50 1.8 + 55-250 IS eens aanraden, bekijk het verschil eens met de lenzen die u nu heeft voor praktisch dezelfde prijs!!!!
Mijn keuze zou snel gemaakt zijn voor portretten, de Canon 50 1.4 :love::G

jeroen.k
13 september 2010, 20:38
@xipix, lees ff door dit antwoord gaat je niet bevallen....


Afgaande op de cijfers, degene die je nu hebt....waarom?

Op een dergelijke lens is USM imho niet heel erg belangrijk, lichtsterk zijn ze geen van allen dus je AF zal beperkt zijn door hoeveelheid licht.

Met de twee alternatieven "verlies" je mm's en win je bijna niets aan lichsterkte...daarnaast mis je dan ook nog eens de IS, welke juist die iets mindere lichtsterkte kan opvullen.

Je gaat met een dergelijke investering dus geen vooruitgang boeken. Dan kan je, voor portretten, beter kijken naar een leuke lichtsterke (goedkope) prime of een zoom third party welke lichtsterk is.

Ook dit op basis van de cijfers...geen ervaring met deze lenzen verder.

Keeskanon
13 september 2010, 23:16
USM is sowieso een zaligheid als je enkel lenzen zonder in je bezit hebt, dus valt degene die je hebt al af. En om te kiezen uit de twee andere die je voorstelt zou ik zeggen de EF 28-105mm/1:3,5-4,5 II USM.
Volgens mij heb je toch iets meer aan de 20mm extra zoom dan aan de 4mm groothoek die je verliest. .

Ik spreek u tegen....
USM is geen zaligheid helaas.
De 24-85 is te verkiezen boven de 28-105 , optisch beter en die 20mm merk je helemaal geen bal van.
24 Mm geeft vaak net dat ietsje meer groothoek waar je WEL iets aan hebt.

macdevil
14 september 2010, 07:34
bedankt voor de reacties. de 50mm 1.8 heb ik reeds. en voorlopig hou ik de efs 18-135 IS . want heb afgelopen zaterdag mooie resultaten verkregen ermee met een buitenshoot . heb reeds een ander lens opt oog namelijk de sigma versie 24-70 2.8 ex hsm maar ga tevens met de canon versie vergelijken en testen of het waard is voor die 300 euro extra dat de Canon versie kost.
grtz

doneagle
14 september 2010, 15:18
ikzelf heb zelf de EF-S 18-135 f/3,5-5,6 IS USM. Ben daar zeer tevreden over. ( Weliswaar met USM ) Ruim bereik en perfect om 90% van de tijd op je camera te hebben ( toch voor de foto's die ik vastleg ;) ).

Ik heb er een Canon 50mm f/1,4 bijgekocht voor portretten en dat is echt een zalige lens. Die raad ik iedereen aan.