PDA

Volledige versie bekijken : Veel DSLR's tegenwoordig



Pixelke
13 juli 2009, 20:38
Ben vandaag met het gezinnetje een dagje naar Plopsaland De Panne geweest, en het viel me op hoeveel mensen tegenwoordig met een DSLR rondlopen.
Overal in het park waar ik even de gelegenheid had om de omgeving te aanschouwen (bij het aanschuiven bij een attractie bvb) zag ik wel iemand met een DSLR fotograferen.
Wat me echter ook opviel was dat meestal het flitsertje omhoog geklapt stond. Dat wil zeggen dat de meeste mensen eigenlijk op de stand automatisch fotograferen, en eigenlijk al meer dan voldoende zouden hebben met een goeie bridge.
Maar het staat stoer natuurlijk, zo'n DSLR op de buik.
Al denk ik dat de Nederlander die voorovergebogen zijn Nikon in het zand liet glijden toch met een knarsende lens zal zitten hoor:eek:.
Is het een nieuw hebbeding geworden, vraag ik me af.
Als je dan naar het soort DSLR kijkt, dan zijn het toch meestal nog niet van de goedkoopste.
Ik heb heel veel Canon 40D' s en 50D's gezien. Ook de Nikon D90 was goed vertegenwoordigd. Natuurlijk ook veel 450D EOS'en
Of willen de mensen tegenwoordig alleen maar topkwaliteit in hun fotoalbums?

Control-Z
13 juli 2009, 20:47
Of willen de mensen tegenwoordig alleen maar topkwaliteit in hun fotoalbums?
Zelfs met een goeie compact heb je tegenwoordig ook al heel goeie kwaliteit voor het album.
Ik denk dat velen zich een reflex laten aansmeren door verkoperspraatjes.

Jook
13 juli 2009, 20:58
Ik zit in de scouts, en ik heb eind vorig jaar ongeveer gelijktijdig met een medeleider een dslr gekocht. Na lang wikken en wegen, internet afschuimen, ...
Nu zijn we een half jaar verder. Drie anderen in onze groep hebben ook al een dslr gekocht, nog twee anderen willen er de komende maanden een aanschaffen.
De eerste drie zijn alvast van 'het soort' dat denkt dat hoe groter de lens is, hoe beter ze is. En dat zijn mensen die voordien zelfs amper een compactje in hun handen hebben gehad...

En dan is er nog iemand met een Panasonic bridge, die zegt binnen een jaar ofzo ook een dslr te gaan kopen. Ze gaat sowieso voor Panasonic, want die hebben Leicalenzen en dat zijn de beste ooit gemaakt :clown: :rolleyes:
Ik fret mijn kas op als ik haar foto's zie... ze verwijdert geen enkele foto (smijt ze allemaal online), hoe onscherp of redundant ook, en de helft van haar foto's zijn in sepia :confused:

Mijn punt is dus, dat een dslr volgens mij als een hip gadget beschouwd wordt, dat aanstekelijk werkt. Geen idee waarom die mensen er ineens in willen, zonder grote interesse in fotografie...

pdrke
13 juli 2009, 21:08
Wat me echter ook opviel was dat meestal het flitsertje omhoog geklapt stond. Dat wil zeggen dat de meeste mensen eigenlijk op de stand automatisch fotograferen, en eigenlijk al meer dan voldoende zouden hebben met een goeie bridge.


Op de airshow te koksijde stond er ook iemand de F16's in de lucht te fotograferen met de flits aan :D echt waar.

Black B@ndit
13 juli 2009, 21:56
Op de airshow te koksijde stond er ook iemand de F16's in de lucht te fotograferen met de flits aan :D echt waar.

Auto's die te snel rijden flitsen ze toch ook?
Waarom zou dat dan niet lukken met een F16?:clown:;)

Een instap-DSLR met kitlens kost tegenwoordig niet veel meer dan een compact, iedereen ziet "professionele fotografen" met een DSLR werken, en daarom denken heel wat mensen dat ze met een DSLR ook meteen perfecte foto's kunnen maken.

De verkopers doen ook hun voordeel, want na aankoop van een instap-DSLR met kitlens wordt er al vrij snel een tele, macro, lichtsterke... lens aangekocht omdat je met alleen maar een kitlens vrij beperkt bent in de mogelijkheden.

Waarom zou een verkoper dan moeite doen om uit te leggen dat de koper die helemaal niets kent van fotografie (en die ook nooit moeite zal doen om iets bij te leren), dat die eigenlijk beter af is met een compactje...

erwin
13 juli 2009, 22:06
Op de airshow te koksijde stond er ook iemand de F16's in de lucht te fotograferen met de flits aan :D echt waar.

Ja, en dan nemen ze foto's met een standaard 18- 70 mm lens bijvoorbeeld :confused:

Je ziet inderdaad veel DSLR camera's ( en dure ), maar in de meeste gevallen staat daar dan een standaard zoom lensje op en dan weet je het wel... in de meeste gevallen...

Nu ja, ik ben ook geen prof fotograaf ( verre van zelfs) maar der is geen enkele wet die mij verbied om een D3X te kopen :D:D:D

Stijn.V
13 juli 2009, 22:17
De eerste drie zijn alvast van 'het soort' dat denkt dat hoe groter de lens is, hoe beter ze is.


Ge moest eens weten hoeveel meer reacties ik kreeg toen mijn Sigma 50-150mm erop stond :p. Nu hij in herstelling is ben ik weer een slechte fotograaf :clown: .

Het is vooral de lage prijs die het'm doet: voor minder geld dan een degelijke compact van een paar jaar terug kan je nu een spiegelreflex kopen. Als de prijzen nog altijd rond de 800 lagen was ik er ook nooit mee begonnen ;) .

momentopname
13 juli 2009, 22:38
ieder die al eens spelende kids probeerde te fotograferen met een compactje weet dat de sluitertijdvertraging van een compact toestel te lang is om makkelijk snapshots van spelende kids te maken. Ook het fotograferen door een electronische zoeker is niet echt confortabel te noemen. Bij een reflex zie je optisch door de lens wat je fotografeerd,en wanneer je op dat knopje duwt wordt de foto ook genomen, niet 0,4 seconde later.

een instap DSLR met kitlens is tegenwoordig niet veel duurder dan een goed compactje, en als je dan vaak bewegende onderwerpen (kids) fotografeerd vind ik het helemaal geen slecht gedacht om een reflex te kopen, tenminste als het formaat niet te nadelig weegt in je beslissingsprocess; maar een compacte DSLR met een wandellens genre 18-200 in een compacte toploader is niet echt moeilijk mee te nemen op een daguitstapje met de kids.

Als ik een uitstapje maak durf ik de DSLR ook al eens in de "P" mode te zetten .. kwestie van de cam niet te moeten instellen als de zoon of de echtgenote een foto wilt nemen .. want dan is't spontane ervan af .. wie een foto wilt nemen, neemt dan het toestel, vragen is niet nodig .. en 's avond merk je dan plots dat je zelf op de foto staat op een moment dat je het zelf niet in de gaten had :p

PVA
13 juli 2009, 23:29
Dit beeld zie je steeds meer en meer dat vele mensen met een dslr rondlopen. Maar de meesten zie je wel met een kitlens, en fotograferend in de automatische stand.

Het zal wel vooral ook veel liggen aan de prijsstellingen van de camera's tegenwoordig.
Voor een 300 a 400 euro ben je al compleet.
Dit hebbedingetje is voor velen aankoopbaar geworden.
In het begin (spreek 3 a 4 jaar terug) waren de prijzen nog rond de 1000 euro voor een DSLR (denk maar aan D70 van nikon in het begin) en voor veel mensen net iets te duur.

Als je eens goed rondkijkt kan je wel de echte hobbymensen (die er iets van kennen) er uit halen.;)

krisdg
14 juli 2009, 00:49
Iets meer dan 30 jaar geleden, tijdens mijn studies, kregen we de raad, wacht tot september om toestellen of lenzen te kopen.
Al die mannen die voor op verlof een spiegelreflex kochten met alles op en aan en die moesten vaststellen na het verlof dat hun foto's op vakantie toch niet beter waren dan met hun instamaticske boden die dan als tweede hands aan.
Niks nieuws onder de zon.:cool:

Nena
14 juli 2009, 06:53
ieder die al eens spelende kids probeerde te fotograferen met een compactje weet dat de sluitertijdvertraging van een compact toestel te lang is om makkelijk snapshots van spelende kids te maken.

Dit was bij ons DE reden om een DSLR aan te schaffen, maar.. ik kon er wel niet mee leven zo veel te betalen voor een fototoestel en eeuwig in Auto-mode te fotograferen en ben dus cursus beginnen volgen en heb BD leren kennen.

Dat DSLR's niet duur meer zijn vind ik eigenlijk echt wel wat overdreven. De prijzen zijn met de jaren gezakt, maar het blijft toch een investering. Voor een goeie 100-150 euro heb je al een goed compactje. Daarvoor kun je toch nog geen DSLR kopen. 400 euro vind ik nu trouwens ook niet bepaald goedkoop, maar dat zal dan wel mijn perceptie van geld zijn :rolleyes:

Zelf krijg ik ook de kriebels van mensen die een DSLR aanschaffen, er eigenlijk niets van kennen (niet dat ik er iets van ken, maar hoef toch niet meer in auto-stand te schieten ;)) en dan vanalles bij aanschaffen waar ik nog maar kan van dromen (omdat bij hen den ezel blijkbaar wel goed sch@@t :p).

Ach...leven en laten leven. Ik zal wel nog even verder boeren met mijn antiek D50'tje, kitlensje, 50mm f1.8 (wat ik mezelf cadeau deed na een geslaagde eerste fotografiecursusmodule) en (geleend) omkeerringetje :G

Nena
14 juli 2009, 06:54
Op de airshow te koksijde stond er ook iemand de F16's in de lucht te fotograferen met de flits aan :D echt waar.

Het is het proberen waard eh. Misschien heeft hij er een dijk van een foto mee gemaakt :D

Vinnydizzy
14 juli 2009, 07:23
Behoort het hebben van een DSLR tot een elite-sport? Dacht dat toch niet?

Jaren geleden heb ik m'n eerste digitaaltje Canon Powershot gekocht. Veel leuke snapshots mee getrokken, maar niet meer dan dat.
Vorig jaar heb ik me een Sony bridge gekocht en heb ik steeds in de manuele stand getrokken. Ondertussen de cursus van Leon Volkers tot mij genomen en samen met de comments van de 'masters' op dit forum ben ik gaandeweg betere foto's beginnen nemen. Ook heb ik gaandeweg de beperkingen van mijn bridge beginnen constateren: lensbeperkingen, sluitertijd beperkingen, enz. ...

Twee weken terug m'n eerste dslr gekocht. Na veel, heel veel wikken en wegen.
Ik vertik het om op een andere stand te staan dan de manuele. Er staat inderdaad nog een kitlensje 18-55 op, maar ik wil eerst het volle potentieel leren kennen, vooralleer ik lichtsterke lenzen, zoomlenzen, macrolenzen of breedhoeklenzen or whatever ga kopen. Ik acht mezelf nog niet klaar voor een dure lens, vooralleer ik wat meer ervaring heb. Want draai het of keer het zoals je wilt: de overstap naar dslr betekent ook een stukje herbeginnen...

Gisteren in de Vlindertuin van Knokke geweest. Ik voelde me "klein"... hehehe: Ik zag daar een fotograaf lopen met een joekel van een lens op een, wat ik dacht, minstens een Canon 5D en met een tweede 'snapshot-dslr' waar ik al heel fier zou op zijn, een beetje verder een fotograaf met een Leica, en nog een beetje verder een gast met een Canon xxx met ook ne ferme lens erop.

Ja, idd, dslr's volop, maar wel allemaal mensen met een passie. Wel, ik heb me met m'n kitlensje goed geamuseerd: experimenteren met vooral de sluitertijd (vlinders zitten verdikke niet goed stil als je ze wil fotograferen :D), me ergeren dat ik m'n iso-waarde teveel moest opschroeven... uiteindeijk ervoor gegaan om met flits te fotograferen (probeer dat zo lang mogelijk uit te stellen).

Nu, m'n punt is: iedereen moet ergens beginnen. Ik neem m'n hobby heel au-serieux en wil alsmaar betere foto's nemen, vooral door te doen en te luisteren naar anderen. Maar zet mij niet in het rijtje van mensen die menen een dslr te moeten kopen omdat het de nieuwste fashion is.
Btw: m'n vriendin zegt me dat ik meer foto's hier moet posten: maar steeds zeg ik dan: ik vind het zelf nog niet goed genoeg, dus waarom posten? :D

Guest14
14 juli 2009, 08:27
En in dit topic gaan we weer dezelfde toer op.

Wat is er mis met de AUTO stand? Als ik op een familiefeestje wat snapshots maak, dan gebruik ik die ook dikwijls. Natuurlijk niet als ik probeer een macro te maken, of veel tijd heb voor de instelling. Voor een snapshot ben ik gewoon te traag.
Hoeveel mandagen zouden de fabrikanten wel niet steken in het ontwikkelen van de strategie achter die Auto. Dat je dat zelf altijd beter kan durf ik te betwijfelen.

En waarom zouden amateurs geen DSLR mogen kopen? We leven toch in een vrije wereld, iedereen heeft recht om eens een fout te maken, of om goed materiaal te kopen. En als de centen er zijn, waarom niet...
Blijkbaar moet je alles kunnen verantwoorden, anders heb je het recht niet om iets duur te kopen.

Maar als ik het topic lees, dan moet je 'om je te onderscheiden van de massa' al aankomen zetten met een dikke witte toeter met rood lijntje ...

Man man man toch, wat een elitair gezever

perelaar
14 juli 2009, 08:44
Ik sluit me helemaal bij Tommie aan. Meer nog, hoe meer mensen een DSLR kopen, hoe meer er tweedehands beschikbaar komt, en hoe lager de nieuwprijs van toestellen waarschijnlijk zal liggen...

PLATO
14 juli 2009, 08:53
De "relatief" lage prijzen en de wens om "erbij te horen" zullen wel een rol spelen.
Anderzijds vraag ik me af hoelang velen met zo'n zwaar geval aan hun nek zullen blijven rondlopen.
Ik voorzie binnen afzienbare tijd dat er veel tweedehands dslr's te koop zullen staan.

regulus
14 juli 2009, 09:00
En in dit topic gaan we weer dezelfde toer op.

snip ...

Man man man toch, wat een elitair gezever

Amen ... PS maak daar "pseudo-elitair" van :D

als morgen Merdedes (BMW) naar de prijs zakt van dat Indiaas tufke dan rijdt overmorgen iedereen Merceds (BMW) .. so what ? :green: .. iets om u druk over te maken ? gewoon de aard van 't beestje ... en BTW de manier waarop hier het bezit van dSLR opgeklopt wordt tot het syndroom van "anders_hoort_ge_er_niet_bij" is nog eens goed in diezelfde put roeren so what ? again ... :cool:

pre
14 juli 2009, 09:34
Voor mijn part moet het niet altijd puur over snobisme gaan of "er bij willen horen".

Het budgettaire is reeds aangehaald. Maar volgens mij willen mensen nu meer dan ooit "leren fotograferen" getuige daarvan zijn de vele vragen naar cursussen. De mogelijkheden zijn nu ook veel uitgebreider dan vroeger. Aan wie kon je voor de komst van internet vakkundige raad vragen wanneer een foto niet goed was? Nu zet je hem gewoon online.... Vroeger was het: "dieje van de winkel heeft gezegd dat ik hem op een zestigste moet zetten als ik binnen wil trekken met de flash".

Daarom kiezen mensen volgens mij ook eerder voor een (d)slr. En daar is volgens mij niks mis mee.

Mvg
Gert

polleke_cgc
14 juli 2009, 11:39
Ik vertik het om op een andere stand te staan dan de manuele. Er staat inderdaad nog een kitlensje 18-55 op, maar ik wil eerst het volle potentieel leren kennen, vooralleer ik lichtsterke lenzen, zoomlenzen, macrolenzen of breedhoeklenzen or whatever ga kopen. :D

Denk jij nu echt dat je foto's beter zijn als je foto's neemt in manuele stand?
Ik neem 90-95% van mijn foto's in de P-stand, gewoon omdat ik het handig vind dat het toestel eerst een "voorstel" doet. Die f-waarde pas ik dan wel aan als ik het nodig vind.
De automatische stand gebruik ik nooit (ik bepaal wel zelf wanneer die flits moet aanfloepen...).

De sluitersnelheid aanpassen gebruik ik enkel bij "schroef-vliegtuigen" en "vloeiend" water...
En de A-stand als ik nu echt die f-waarde continu hetzelfde wil houden (wat ook zeer zeldzaam is)...

Manueel heb ik nog nooit gebruikt (behalve wat brielen ermee). Meestal komt dat gewoon neer op die "belichtingsmeter in het midden krijgen". Dat gaat dus veel sneller in P of A stand...
Flitsen doe ik zo weinig mogelijk, dus ook daar heb ik geen voordeel met die manuele stand...

Als mensen een DSRL willen, dan mogen ze die gerust kopen van mij. Het is nog altijd hun geld.

breggie
14 juli 2009, 13:44
Btw: m'n vriendin zegt me dat ik meer foto's hier moet posten: maar steeds zeg ik dan: ik vind het zelf nog niet goed genoeg, dus waarom posten? :D

Om bij te leren :)? In plaats van bij de andere hun foto commentaren te gaan spieken (ik moet wel nie veel zeggen ma bon :p)

Vinnydizzy
14 juli 2009, 15:22
[QUOTE=polleke_cgc;2325437]Denk jij nu echt dat je foto's beter zijn als je foto's neemt in manuele stand?
QUOTE]


Nee, dat beweer ik niet: wil het gewoon onder de knie krijgen. Ik tracht heel hevig m'n best te doen om goede foto's te nemen, waarbij ik de vrijheid neem om controle te hebben over iso, sluitertijd, diafragma, belichting, tone, enz. ... Dus lijkt me de manuele stand voor mij de aangewezen stand.
Het begint me steeds beter te lukken, en als dit mijn manier is, waarom niet?

Guest14
14 juli 2009, 15:29
Zou je slaagpercentage niet enorm stijgen als je de A of S stand gebruikt?
Je kan dan nog de belichting aanpassen...

Volledig in manueel heeft volgens mij enkel zin met volledig statische objecten en de camera op statief (vb een nachtopname of een stilstaande voorwerpen fotogaferen).

Vinnydizzy
14 juli 2009, 15:30
Om bij te leren :)? In plaats van bij de andere hun foto commentaren te gaan spieken (ik moet wel nie veel zeggen ma bon :p)


Tuurlijk kan ik altijd blijven bij leren! Daar kan ik je volledig gelijk in geven. Maar is er iets mis mee met te leren van de commentaren die anderen geven op andermans' foto's? Nee toch.

Nu, ik heb geen zin in een eindeloze discussie, en heb zeker de waarheid niet in pacht! Geloof me: als ik op dit forum foto's bekijk en ook "bekritiseer", dan kijk ik heus niet met welke camera dit geschoten is.

Pixations
14 juli 2009, 15:37
Volledig in manueel heeft volgens mij enkel zin met volledig statische objecten en de camera op statief (vb een nachtopname of een stilstaande voorwerpen fotogaferen).

Als je met (externe) flitsers werkt is manueel ook een must. Je wilt immers dat een reeks foto's dezelfde exposure hebben :)

Altijd manueel werken vind ik een beetje overdreven. Ik krijg dan het gevoel dat de fotograaf wil tonen wat hij kan, terwijl er eigenlijk niets moeilijk aan is en hij evengoed met diafragma of sluitervoorkeur kan werken. Maar ieder zijn werkwijze natuurlijk.

Cheeta
14 juli 2009, 15:42
En in dit topic gaan we weer dezelfde toer op.

Wat is er mis met de AUTO stand? Als ik op een familiefeestje wat snapshots maak, dan gebruik ik die ook dikwijls. Natuurlijk niet als ik probeer een macro te maken, of veel tijd heb voor de instelling. Voor een snapshot ben ik gewoon te traag.
Hoeveel mandagen zouden de fabrikanten wel niet steken in het ontwikkelen van de strategie achter die Auto. Dat je dat zelf altijd beter kan durf ik te betwijfelen.

En waarom zouden amateurs geen DSLR mogen kopen? We leven toch in een vrije wereld, iedereen heeft recht om eens een fout te maken, of om goed materiaal te kopen. En als de centen er zijn, waarom niet...
Blijkbaar moet je alles kunnen verantwoorden, anders heb je het recht niet om iets duur te kopen.

Maar als ik het topic lees, dan moet je 'om je te onderscheiden van de massa' al aankomen zetten met een dikke witte toeter met rood lijntje ...




Voila, helemaal akkoord !
Greetz
Cheeta

polleke_cgc
14 juli 2009, 16:33
Zou je slaagpercentage niet enorm stijgen als je de A of S stand gebruikt?
Je kan dan nog de belichting aanpassen...

Volledig in manueel heeft volgens mij enkel zin met volledig statische objecten en de camera op statief (vb een nachtopname of een stilstaande voorwerpen fotogaferen).


Ook in de P-stand kan ik die belichting aanpassen. Dan wordt de f-waarde verhoogd of verlaagd (en wijzigd die "P" in "Ps") en de belichtingstijd uiteraard ook.

Dat is voor mij juist het voordeel van die P-stand. Eigenlijk is het de "A"-stand, behalve dat je toestel je initieel een voorstel doet van wat hij ervan denkt (op het moment dat je half afdrukt), wat je dus gewoon kan aanpassen door aan het wieleke te draaien.
Bij de A-stand blijft de f-waarde gewoon behouden, tot je het zelf aanpast.

polleke_cgc
14 juli 2009, 16:37
Nee, dat beweer ik niet: wil het gewoon onder de knie krijgen. Ik tracht heel hevig m'n best te doen om goede foto's te nemen, waarbij ik de vrijheid neem om controle te hebben over iso, sluitertijd, diafragma, belichting, tone, enz. ... Dus lijkt me de manuele stand voor mij de aangewezen stand.
Het begint me steeds beter te lukken, en als dit mijn manier is, waarom niet?

Als het uw manier is : uiteraard, waarom niet. Maar ik vind het een "trage" manier...