PDA

Volledige versie bekijken : Kuddegedrag... ?



MadMax
2 oktober 2007, 22:06
Hoi folks..

Dit is een vraag waar ik al langere tijd mee worstel. Je ziet een reactie op een topic verschijnen, goed of minder goed, en daarna zie je vaak dat mensen de inhoud 'overnemen'. Uiteraard doe ik dit ook als ik het er mee eens ben hahahaha.

Maar nu waar het werkelijk om gaat:

Wat je vaak hoort op dit, en ook op andere fora, is het 'in het neusgat kijken' en 'vingertjes en voetjes' die missen, gebruik van groothoek en het vervormen van lichaamsdelen enz....

Uiteraard zijn er regels in de fotografie, maar is het niet heerlijk om daar eens lekker van af te wijken?

Ik heb even snel een paar snaps geschoten uit een paar mode-magazines maar ik zou er 300 kunnen maken als ik ze allemaal kritisch ga bekijken.

Kijk maar eens goed naar deze foto's. U zult zelf zien wat ik hier mee wil zeggen.
Ik heb deze discussie ook op een ander forum gevoerd, en ik weet dat er heel veel verklaringen zijn. Graag hoor ik uw mening.


http://www.beautyshoot.nl/test/voorbeeld01.jpg
http://www.beautyshoot.nl/test/voorbeeld02.jpg
http://www.beautyshoot.nl/test/voorbeeld03.jpg

http://www.beautyshoot.nl/test/voorbeeld04.jpg
http://www.beautyshoot.nl/test/voorbeeld05.jpg
http://www.beautyshoot.nl/test/voorbeeld06.jpg
http://www.beautyshoot.nl/test/voorbeeld07.jpg
http://www.beautyshoot.nl/test/voorbeeld08.jpg
http://www.beautyshoot.nl/test/voorbeeld09.jpg
http://www.beautyshoot.nl/test/voorbeeld10.jpg

ivm auteursrechten heb ik er maar even allemaal links van gemaakt :D

mm
2 oktober 2007, 22:08
je hebt gelijk :D
maar 'k stel me wel de vraag:
heeft de fotograaf die stukken afgesneden?
of de lay-outer (jouw recentste reclame pic indachtig ;))

mm

MadMax
2 oktober 2007, 22:22
je hebt gelijk :D
maar 'k stel me wel de vraag:
heeft de fotograaf die stukken afgesneden?
of de lay-outer (jouw recentste reclame pic indachtig ;))

mm

uiteraard is dit 1 van de verklaringen die ik elders te horen kreeg. En dat zou best kunnen. Vooral in fashion als het om kleding gaat is de rest niet belangrijk. Dus lelijke voeten/handen.. hup eraf... en als het niet in het boekie past... schuiven met die handel :D
Ben zelf van mening dat de originele plaat zo goed mogelijk moet zijn maar las aan de andere kant eens een artikel van een pro die zei: als je de foto wilt maken, ga dan nog eens de helft dichterbij staan. Dat vond ik er 1 om over na te denken :D
Vroeger had ik nog wel eens de neiging om aan alle kanten te knippen aan mijn platen. De juiste crop. Nu schiet ik voor 99% het plaatje zoals ie is. Pech is dan natuurlijk als ik net die ene plaat WEL een hand mis hahahahaha.

komjewok
2 oktober 2007, 22:41
Inderdaad in de mode magazines draait alles rond het artikel waar reclame voor gemaakt word.
Het artikel zijnde een juweel; schoenen, kledij enz moet zo goed mogelijk naar voor gebracht worden, dit is volgens de mannen die er geld achter smijten nog altijd het belangrijkste.

d_oracle
2 oktober 2007, 23:53
denk dat dat eigen is aan de mens... dat kuddegedrag... d'r zijn altijd een paar leiders die de regels bepalen...

't is ook niet altijd simpel, d'r zit hier een grote diversiteit aan kennis...

ofwel heb je tientallen jaren ervaring en kan je in alle omstandigheden de
juiste keuzes maken en dan kan je "to the point" comments geven...

ofwel heb je een ruime ervaring maar maar bij moeilijke shots weet je nog niet altijd wat doen, dan ga je aan structuur vast houden en dus de rules volgen

ofwel ben je in het stadium... minder dan twee jaar bezig... (mijn stadium) en dan ga je de anderen die er ogenschijnlijk meer van weten niet direct tegespreken alhoewel je je er toch niet mee eens bent... je kent de rules immers nog niet eens...

ofwel ben je gewoon arrogant... en word je niet gehinderd door een tekort aan kennis, dan kan je makkelijk comments geven...

Ofwel ben je onzeker en of beginner en dan ga je helemaal geen comments schrijven...

ofwel...


enzovoort...

persoonlijk vind ik de tofste foto's die foto's die door niemand anders gemaakt worden ;-) Inventief, creatief, uit de band springen
en dat mag dan met open neusgaten zijn, of zonder handen en benen...

bouk
3 oktober 2007, 06:17
als trend kudde gedrag is, is kuddegedrag een trend.
grt,bouk.

parakiet
3 oktober 2007, 06:33
op amateurfora is men kritisch op hun eigen manier ;)

azhrarn
3 oktober 2007, 07:11
op amateurfora is men kritisch op hun eigen manier ;)
Inderdaad. Kijk maar een hoe er gevallen wordt over uitgebrande delen van een foto, of volgelopen delen. :clown: Het is een trend (en stiekem doen we er allemaal aan mee - over kuddegedrag gesproken)
Voor stock fotografie denk ik het volgende: de fotograaf zorgt voor een zo goed mogelijke plaat, dus vingers erop, hoofd erop, tenen erop. Dat hoeft weinig of niets met artistiek te maken hebben. De reklameman snijdt dan wel naar believen tot hij de gewenste afbeelding of uitsnede heeft.
Pas wanneer de het bij de foto om de foto gaat, het artistieke, dan pas komt de smaak en het fotografisch inzicht van de fotograaf zelf in beeld.
Stock fotografie en artistieke fotografie zijn in mijn ogen twee verschillende dingen.

Dat wil niet zeggen dat stock niet artistiek kan of mag zijn, hoor. ;)

Ach - zoals parakiet zegt, we zijn op onze eigen manier kritisch maar als amateurs denk ik dat er teveel wordt gekeken naar de technische kant en te weinig naar de inhoud en het gevoel van de foto. Wat doet diafragma, sluiter of iso er eigenlijk toe? Als de foto maar spreekt, dat is voldoende.

Rudy
3 oktober 2007, 07:26
Hoi folks..

Dit is een vraag waar ik al langere tijd mee worstel. Je ziet een reactie op een topic verschijnen, goed of minder goed, en daarna zie je vaak dat mensen de inhoud 'overnemen'. Uiteraard doe ik dit ook als ik het er mee eens ben hahahaha.

Maar nu waar het werkelijk om gaat:

Wat je vaak hoort op dit, en ook op andere fora, is het 'in het neusgat kijken' en 'vingertjes en voetjes' die missen, gebruik van groothoek en het vervormen van lichaamsdelen enz....

Uiteraard zijn er regels in de fotografie, maar is het niet heerlijk om daar eens lekker van af te wijken?


Ik geef je hier 100% gelijk!! meer nog, ik haat helemaal de gekunstelde photohop beelden, die je keer op keer door je stroot geduwd krijgt, perfekt langs alle kanten, maar is dat dan nog fotografie?
Fotografie is creativiteit. En dat steek je niet in regeltjes.

Arousal
3 oktober 2007, 08:09
Eigenlijk is dit al een oud gegeven hoor, mede hierdoor ben ik altijd zo vrij fotografie onder te verdelen in twee grote groepen : de fotoclubs en de artistiekelingen. Begin nu niet te schieten, ik bedoel niets denegrerend. lang geleden werd ik als academiestudent uitgenodigd op een meeting van voorzitters van fotoclubs, dat was door Marcel Gordts (vader van Marleen) die destijds voorzitter was van een overkoepelende fotovereniging. Hij wou net werk laten zien van academiestudenten dat afwijkt van de gangbare regels die steeds terugkomen bij fotoclubleden en hun foto's. Destijds had je alleen succes binnen die clubs met superscherpe platen, liefst van fel contrasterende onderwerpen zoals motorcrosser, of van oude mannekes met veel rimpels of supermacro's. En idd, de meesten stonden niet open voor ander werk omdat ze steeds terugvallen op regels. Het lijkt wel dat sommige fotografen autistische trekjes hebben, wijk je even af van iets en de alarmbel gaat :eek:
Wanneer je dan idd modebladen openslaat, dan denk ik ook steevast, hoe zou deze foto op BD onthaald worden :confused: ;)

Bij mij is het heel simpel, de foto moet mij aanspreken :cool: Ik denk trouwens ook dat pakwel henri Cartier Bresson enHelmut Newton het ook niet goed zouden gedaan bij de gemiddelde fotoclub....

Nogmaals, ik wil hier geen strijd tegen fotoclubs en of fora voeren hé, zou nogal straf zijn :o;)

rsted
3 oktober 2007, 10:01
Tja, dat is dezelfde discussie als 'Wanneer is een foto kunst?'
Was laatst in de Fnac in Bordeaux en daar verkopen ze ingekaderde foto's van 'grootheden'. Er werd een foto verkocht voor 180€ van een zeilboot op de zee, maar zo onscherp dat je de boot amper nog kon herkennen. Ik zei nog tegen mij vrouw: 'Als je die foto op BD plaatst, word je dood gebliksemd wegens totaal onscherp.' :-) Bij mij zou deze foto de selectie op de achterkant van mijn D200 niet overleefd hebben, vrees ik.

Maar soit, ik ben ook voorstanders om buiten de lijntjes te lopen, kwestie van compositie, ed. Zoals zwart/witte concertfoto's... waarom niet?

MadMax
3 oktober 2007, 10:51
yup.. het gaat echter nu niet om wanneer een foto kunst is of niet, maar meer de regels die zo 'streng' worden nageleefd door sommige fotografen, zonder dat ze uberhaubt enig idee hebben wat er gaande is anno 2007.

10 jaar geleden was een peuk hot, nu is roken taboe, om maar een voorbeeld te geven. Maar 'mag' je dan niet meer een plaat schieten met een peuk? Als jij het nou leuk vindt, dan doe je dat toch?

Ik denk zelf dat de 'regels' op veel vlakken versoepeld zijn, maar aan de andere kant ook te maken hebben met mode.

Kijk naar het poseren van modellen. Veel poses zijn typisch 80th zoals men vaak zegt, maar tegenwoordig moet je als model een soort marionet zijn die aan touwtjes hangt en een zo dom mogelijk gezicht trekken... dan ben je high fashion :D
Vroeger was het borst vooruit, laat die tieten zien.. nu is het schouders zover mogelijk naar voren gebogen om de sleutelbeenderen te accenturen. Tja.. wie het weet mag het zeggen.

De fotograaf moet als laatste het hoofd doormidden snijden en de voeten weglaten en voila.. je komt in VOGUE :green:
http://www.beautyshoot.nl/test/voorbeeld07.jpg

Maar ik denk dat Picasso het redelijk goed verwoordt. Het totaalplaatje moet je aanspreken, met of zonder hoofd, met of zonder neusgaten met of zonder vingers/voeten. En dat is nog een hele kunst hoor hahaha. Dus ik oefen gewoon verder en doe mijn ding.

Los daarvan zijn er ook heel veel verschillende soorten fotografie waar bij fashion bijv. minder gelet wordt op lichaamsdelen, hoort bij beauty weer wat anders, en bij straatfotografie ook.

mm
3 oktober 2007, 11:13
ik denk dat de kern van alles is dat je het "bewust" moet doen.
wat je ook doet, doe je ding bewust en weet waarmee je bezig bent.

heel mooi verwoord trouwens van picasso!
mag ik je quoten in een andere discussie?

mm

Arousal
3 oktober 2007, 11:43
ik denk dat de kern van alles is dat je het "bewust" moet doen.
wat je ook doet, doe je ding bewust en weet waarmee je bezig bent.

heel mooi verwoord trouwens van picasso!
mag ik je quoten in een andere discussie?

mm

Als die discussie niet over incest en/of volksdansen gaat, ja ;)

mm
3 oktober 2007, 13:10
hé! wat heb jij tegen volksdans? :mad:

m;)m

parakiet
3 oktober 2007, 15:35
mode is ook zo'n "genre" dat al een hele geschiedenis achter de rug heeft
vroeger zou het ondenkbaar geweest zijn modefoto's (voor boekjes als vogue etc) tentoon te stellen als "kunst"

dat wordt nu wél gedaan

wat is trouwens nog een mode campagne? denk maar eens aan beneton!

ondertussen lopen hier wel enkele discussies door elkaar!
amateur - prof
geschiedenis van een genre

je moet die modefoto's doorheen de tijd maar eens vergelijken, dat is al een evolutie op zich ;)

mss moet iemand zich eens bezighouden met de geschiedenis van modefoto's te vergelijken met amateur-model-spelerij*

spelerij => een amateur maakt zijn beelden enkel omdat hij het graag doet terwijl een prof zijn beelden maakt als overlevingsmiddel
daarmee wil ik absoluut niet bedoelen dat de ene ondergeschikt staat aan de andere, op welk terrein dan ook!

MadMax
3 oktober 2007, 16:04
Klopt, het gaat hier niet om kunst maar om de reacties op foto's als er een neusgat zichtbaar is, of er ergens lichaamsdelen missen. ;)

Ik heb hier op BD veel platen.. correctie... ontzettend veel platen gezien van amateurs die nooit de boeken of bladen zullen halen, waar ze nooit centjes mee kunnen verdienen, maar die bij mij regelrecht aan de muur kunnen als het gaat om schoonheid. En of dat nou landschappen, dieren, gebouwen of mensen zijn. Maakt niet uit :D En dat was ook even terzijde :D

Debruri
3 oktober 2007, 17:29
Denk niet dat een doorsnee modebewuste vrouw of zelfs een man zich zal
ergeren aan het ontbreken van vinger/arm/been/voet bij het doornemen van een modeblad. :p
Die kijken gewoon naar broek/vest/trui/bloes enz.;)

sloefke
3 oktober 2007, 17:37
Klopt, het gaat hier niet om kunst maar om de reacties op foto's als er een neusgat zichtbaar is, of er ergens lichaamsdelen missen. ;)

Ik heb hier op BD veel platen.. correctie... ontzettend veel platen gezien van amateurs die nooit de boeken of bladen zullen halen, waar ze nooit centjes mee kunnen verdienen, maar die bij mij regelrecht aan de muur kunnen als het gaat om schoonheid. En of dat nou landschappen, dieren, gebouwen of mensen zijn. Maakt niet uit :D En dat was ook even terzijde :D

Volledig mee eens:G

sloefke
3 oktober 2007, 17:39
Denk niet dat een doorsnee modebewuste vrouw of zelfs een man zich zal
ergeren aan het ontbreken van vinger/arm/been/voet bij het doornemen van een modeblad. :p
Die kijken gewoon naar broek/vest/trui/bloes enz.;)

Ook dat is zo.

MadMax
3 oktober 2007, 17:53
Ook dat is zo.

Juist.. en daar gaat het bij de fashion ook om, de kleding. :G

The photographer
3 oktober 2007, 18:05
dikwijls gaat het hier over , welke fouten kan ik vinden ipv over , hoe mooi is deze foto!

MadMax
3 oktober 2007, 18:08
dikwijls gaat het hier over , welke fouten kan ik vinden ipv over , hoe mooi is deze foto!

jah.. en toch is dit ook een hekel punt. Want van alleen oe en aa kunnen we niet leren, toch?

Denk dat het altijd touwtrekken zal blijven. .. jij vind dit.. ik vind dat.. een ander vind zus enz enz.
Maar goed... het cliché-gedoe is wel eens anoying :green:

The photographer
3 oktober 2007, 18:12
jah.. en toch is dit ook een hekel punt. Want van alleen oe en aa kunnen we niet leren, toch?

Denk dat het altijd touwtrekken zal blijven. .. jij vind dit.. ik vind dat.. een ander vind zus enz enz.
Maar goed... het cliché-gedoe is wel eens anoying :green:

idd , we kunnen dikwijls dingen leren uit de comments van anderen , en we plaatsen onze foto's om er dan ook comments op te krijgen,

maar soms is een foto gewoon mooi , met of zonder handen:D

alex from holland
3 oktober 2007, 18:14
Madmax,

Ik deel jouw mening hierin ook. Ik zou wel eens een test willen doen waarbij men een mening mag posten zonder dat in eerste instantie de andere commentaren mag zien. Op DPZ is dit voor een gedeelte ook zo en dat lijkt mij veel objectiever.

Ook zijn er "fotografen" welke "bekend" zijn op een forum welke op voorhand altijd positief commentaar krijgen. En ook zij zetten er wel eens wat minder werk tussen, maar dat durft niemand te zeggen.

beeldmaker
3 oktober 2007, 19:30
(...) En ook zij zetten er wel eens wat minder werk tussen, maar dat durft niemand te zeggen.

Nee ? Post eens een slechte foto !


;)

Rudy
3 oktober 2007, 19:33
Ook zijn er "fotografen" welke "bekend" zijn op een forum welke op voorhand altijd positief commentaar krijgen. En ook zij zetten er wel eens wat minder werk tussen, maar dat durft niemand te zeggen.

Dit, plus het verschijnsel "ons kent ons" staat soms een objectieve beoordeling in de weg .

jan.brouwers
3 oktober 2007, 19:41
Ook zijn er "fotografen" welke "bekend" zijn op een forum welke op voorhand altijd positief commentaar krijgen. En ook zij zetten er wel eens wat minder werk tussen, maar dat durft niemand te zeggen.
Juist, en dan reageerd men vaak op de naam van de poster en dat is denk ik ook wat Rudy bedoelt met de "ons kent ons" methode.
Ik kan je zo een paar namen geven van mensen van bijv. DPZ die ongeacht de kwaliteit van hun werk steeds goede kritieken krijgen. ;)
(we blijven mensen hé)

alex from holland
3 oktober 2007, 19:52
Juist, en dan reageerd men vaak op de naam van de poster en dat is denk ik ook wat Rudy bedoelt met de "ons kent ons" methode.
Ik kan je zo een paar namen geven van mensen van bijv. DPZ die ongeacht de kwaliteit van hun werk steeds goede kritieken krijgen. ;)
(we blijven mensen hé)

dat wilde ik ook zeggen. :p

alex from holland
3 oktober 2007, 19:53
Nee ? Post eens een slechte foto !


;)

Ik zou zeggen, geef de ogen eens de kost :p

ajuin
3 oktober 2007, 20:55
Volledig mee eens:G

Meheheheheheheeeeeh, kuddebeest, geen eigen mening he :D

MadMax
3 oktober 2007, 21:06
Juist, en dan reageerd men vaak op de naam van de poster en dat is denk ik ook wat Rudy bedoelt met de "ons kent ons" methode.
Ik kan je zo een paar namen geven van mensen van bijv. DPZ die ongeacht de kwaliteit van hun werk steeds goede kritieken krijgen. ;)
(we blijven mensen hé)

Hier zitten ook een paar toppers waar ik af en toe best kritisch op reageer. Terwijl ze vaak super werk laten zien.
Maar dat gebeurd ook op mijn plaatjes. Laatst nog door Perrush (en een paar anderen) op mijn artististic nude platen. Als je iets niet mooi vindt, moet je daar eerlijk voor uitkomen. Dit staat dan weer los van het technische vlak en de regels uiteraard.

Nja.. samen komen we er wel uit. Als 10 mensen iets aan te merken hebben op een foto, dan moet je je als TS idd gaan afvragen of ze niet wel eens gelijk kunnen hebben hahahaha.

azhrarn
3 oktober 2007, 21:21
Hier zitten ook een paar toppers waar ik af en toe best kritisch op reageer. Terwijl ze vaak super werk laten zien.
Maar dat gebeurd ook op mijn plaatjes. Laatst nog door Perrush (en een paar anderen) op mijn artististic nude platen. Als je iets niet mooi vindt, moet je daar eerlijk voor uitkomen. Dit staat dan weer los van het technische vlak en de regels uiteraard.

Nja.. samen komen we er wel uit. Als 10 mensen iets aan te merken hebben op een foto, dan moet je je als TS idd gaan afvragen of ze niet wel eens gelijk kunnen hebben hahahaha.

Het is alleen jammer dat er altijd mensen bij zijn die kritiek direct als een (persoonlijke) aanval oppakken. Dat is natuurlijk inherent aan internet, waar gezichtsuitdrukkingen, gebaren of een lach overgenomen moet worden door statische smileys, maar het blijft een punt waardoor veel mensen toch een blad voor de mond nemen en liever "oh mooi" schrijven, in plaats van "mooi, maar het lijkt op de vorige, doe eens wat anders."
ps - ik bedoel hier helemaal niemand mee hoor (moet oppassen natuurlijk, met deze woorden)

MadMax
3 oktober 2007, 21:39
ps - ik bedoel hier helemaal niemand mee hoor (moet oppassen natuurlijk, met deze woorden)

jah :mad: wat bedoel je precies met deze woorden jah!! JAH!!:mad::bom:;)

Lang leve de smilies;)

FestinaLente
4 oktober 2007, 00:01
In één of ander topic attendeerde iemand me er onlangs op dat ik beter eerste de foto kon bekijken en dan de exif... Geen exif zonder foto natuurlijk. Maar als ik iets zie aan een foto wat me niet aanstaat, dan doe ik, naargelang het topic waar de foto gepost is :
- in fotodiscussie : proberen te verklaren wat er mis is en proberen te zoeken en verwoorden hoe ik meen dat het beter kan. Uiteindelijk zijn er weinig geoefende fotografen op fotodiscussie en is soms een kleine aanpassing van een foto genoeg om hem beter te maken;
- in showcase :
a. bij sommigen : gewoon niets zeggen
b. bij anderen : gewoon zeggen wat ik mis
c. bij nog anderen : een woordje meer uitleg bij wat ik mis

Kuddedier... ja. Ik maak zoals iedereen, onderscheid des persoons. Ik bekijk enerzijds en zie anderzijds. Door het bekijken neem ik iets op, door het zien, leer ik, niet alleen over foto's, maar ook over de mensen achter de foto's.
Op elk internetforum valt het op dat bepaalde mensen elkaar liggen en dat sommige persoonlijkheden niet stroken. Dit heeft een nefaste invloed op de beoordeling. Daarom reageer ik bijzonder weinig op foto's van bepaalde personen, en bijna altijd op foto's van andere. Geen kwestie van smaak, maar kwestie van intuïtie. Sommige mensen laten blijken dat ze niet gediend zijn met reacties van sommige mensen en wel van andere mensen, dus kan je in sommige gevallen beter gewoon zwijgen.

Sommige mensen staan totaal niet open voor foto's die afwijken van regeltjes, anderen doen niet liever... Sommigen zie je alleen maar om kritiek te spuien, en te vitten terwijl anderen overal een positieve noot in vinden.

Uiteindelijk zijn we allemaal kuddedieren... ons mens zijn, met zijn daaruit volgende flexibiliteit, maakt dat we ons zo snel kunnen aanpassen zodat we altijd wel ergens bij horen. Een meute, een horde, een kudde, een roedel, een ras... noem het zoals je wil, we zitten altijd ergens in een vakje. Verwijt iemand dat hij bij een kudde hoort, en waarschijnlijk hoor je zelf bij een kudde die net het tegendeel beweert. Potten en ketels... maar in dit geval, hier, niet zwart, maar ofwel gekleurd of in zwart/wit.

Mvg

rsted
4 oktober 2007, 08:41
Ach, fotografie is iets subjectiefs en heel persoonlijk. En dat is natuurlijk het fijne aan deze hobby. 't Zou anders allemaal maar saaie eenheidsworst zijn.
Zo zag ik laatst een foto hier die ik neit echt mooi vond: lijnen zaten naar mijn gevoel niet lekker, er stoorde mij een paar dingen. En de week derna stond die foto in de HOF. Tja, moet absoluut kunnen. Iedereen zijn eigen smaak.
En 't mooie aan heel het verhaal is dat die smaakt verandert/evolueert.
Zolang we er maar plezier aan beleven :-)