PDA

Volledige versie bekijken : copyright



jaak56
30 september 2007, 09:17
Het voorbije jaar heb ik mij eens toegelegd op concertfotografie.
Een groot gedeelte van mijn foto's staan online en worden gretig gebruikt door de gefotografeerde bands. Ik heb er geen problemen mee dat je eerste werkstukjes een nuttige bestemming krijgen. Minder leuk vind ik dat wanneer men je foto's zonder toestemming gebruikt en hierbij dan je naam overschrijft en bovendien dan nog eens de rechten claimt op de foto. Dit gaat me een beetje te ver. Bijvoorbeeld: foto 2 tot 5 op http://www.offstage.be/index.php?cssfile=&page=band&id=421#
Zijn dergelijke praktijken wettelijk toelaatbaar? En zo ja, hebben jullie enkele tips om ze tegen te gaan.

mm
30 september 2007, 09:56
je hebt al geluk dat ze je naam er niet hebben afgesneden ...
heb ik al meegemaakt. je kunt er echter maar één ding aan
doen om dit gepik tegen te gaan: niet op het internet zetten.

heb je deze organisatie al een factuur gestuurd voor het
gebruik van je foto's? en een vergoeding voor het onrechtmatig
toeeigenen van het copyright?

schurken zijn het, en ze blijven ermee door gaan!

m:Bm

AtroX
30 september 2007, 10:14
Als je dan net onder de foto's leest dan zie je dit:

"Niets van deze site mag worden gekopieerd voor gebruik door derden zonder voorafgaandelijk akkoord van de uitgever."

Achterlijke mensen zijn het...zelf die voorwaarde niet respecteren maar wel verwachten van andere... :B

Jazzaddict
30 september 2007, 10:21
Ik heb gezien dat die foto's op de website van de band "Cabron" staan. Zou het niet kunnen dat zij die foto's van jou mochten gebruiken, en dat ze die dan doorgespeeld naar Offstage ?

jaak56
30 september 2007, 12:56
Ik heb gezien dat die foto's op de website van de band "Cabron" staan. Zou het niet kunnen dat zij die foto's van jou mochten gebruiken, en dat ze die dan doorgespeeld naar Offstage ?


Inderdaad, ik heb aan Cabron de toestemming gegeven om ze op hun site te plaatsen. Wanneer ik zo een toestemming geef, heeft dan de gefotografeerde band het recht op het verdere gebruik van deze foto's? Of berusten de gebruiksrechten bij de fotograaf?

Het overschilderen van mijn naam met 'Offstage.be' toont aan dat men in dit geval geen respect had voor het werk van de fotograaf. Ik moet jullie wss niet uitleggen hoeveel energie het vraagt om zo een fotoreeks te maken. En ik denk dat we als fotografen zulke praktijken niet mogen tolereren.

Ik ga me in elke geval informeren bij beide partijen.

rikie1
30 september 2007, 13:10
Hierbij een poging tot antwoord op uw vraag over copyright. Nog nooit gehoord van Sofam? De vereniging die de auteursrechten verdedigd van de fotografen en beeldkunstenaars in de brede zin van het woord, eigenlijk hetzelfde van wat Sabam doet voor de muziekanten. Het blijft in ieder geval een moeilijk probleem alles wat te maken heeft met auteurrecht en zeker nu internet er bij is gekomen. Het is al even duidelijk dat de beelden ALTIJD eigendom blijven van de fotograaf, hij alleen kan het gebruiksrecht toestaan. Maar om dat sluitend op papier te zetten is niet simpel. Laat u aansluiten bij Sofam en betaal daarvoor een éénmalige bijdrage. Even surfen op www.Sofam.be en eventueel een telefoontje zal veel helpen. Succes nog verder.
rikie1

Guest13
30 september 2007, 14:05
************

GroovBird
30 september 2007, 17:39
Als er geen geldelijk gewin kan bewezen worden kan je niks doen... zelfs sofam niet.. je kan vragen .. dreigen .. maar of het iets uithaald..???
Zelf meegemaakt.. en .. ze hebben zelfs mijne naam volledig weggedaan, en de kader.. en ... En niets tegen te doen... zelfs sofam niet...
Bewijzen dat ze er 1 euro mee verdient hebben en dan heb je rechten..

Er staan advertenties op die site. Als dat voldoende is voor SABAM om een faktuur te sturen omtrent het plaatsen van een foto van het Atomium op je site met Google Ads, dan is het blijkbaar genoeg bewijsmateriaal.

Dave

Joerig1970
30 september 2007, 23:40
@ Jaak

neem eens contact op met www.sofam.be

dat is de sabam van de visuele kunsten

Ticor
1 oktober 2007, 00:31
man man man, wat zijn dat voor pikkedieven :B

peterfoto
1 oktober 2007, 07:09
http://forum.offstage.be/showthread.php?t=8931

Hans Swolfs
1 oktober 2007, 09:57
http://forum.offstage.be/showthread.php?t=8931

wat een potje zever verkopen die gasten daar zeg...


En aangezien het de feitelijke vereniging (band, groep) is die de foto's uploadt, gaan we er van uit dat deze vereniging de toestemming geeft aan offstage om die foto's te exploiteren. Als fotograaf mag je ook geen foto's publiceren zonder de uitdrukkelijke toestemming van alle personen die op de foto staan.gaan we er van uit????? assumption is the mother of all fu.ck-ups!

yowan-kenobi
1 oktober 2007, 10:29
makes me very very very sad... :B
Het toevoegen van een watermerk na upload is schandalig.
En zeker wanneer die héél strategisch geplaatst wordt.
'k mag er niet aan denken...

Sofam kan inderdaad helpen, maar dan maak je je asap lid, wacht een paar weken en dan pas klacht indienen.
Als je de feiten eerst meldt, en dan pas je lid maakt, dan zal sofam wsl niet veel doen. Voor wat hoort wat...

Leopard
1 oktober 2007, 10:41
Het is al even duidelijk dat de beelden ALTIJD eigendom blijven van de fotograaf, hij alleen kan het gebruiksrecht toestaan. rikie1

Behalve wanneer de fotograaf in loondienst aan het werk is.

mdw
1 oktober 2007, 11:34
Behalve wanneer de fotograaf in loondienst aan het werk is.

Toch niet altijd hoor, ik ken persoonlijk een geval waarbij de fotograaf een heel serieuze vergoeding heeft gekregen omdat zijn foto's nog gebruikt werden nadat hij daar vertrokken was.

GroovBird
1 oktober 2007, 11:47
Het moreel recht is onvervreembaar. De gebruiksrechten kunnen uitgegeven worden. Daarbij kan de band beslist hebben de foto's door te spelen aan Offthestage.be vermits ze een overeenkomst hadden met de fotograaf omtrent het gebruik van de foto's. Misschien is er op dat vlak een misverstand tussen band en fotograaf omtrent het gebruik maar dat kan alleen op papier gepreciseerd worden.

Wat echter niet kan is dat Offthestage.be de foto's zodanig bewerkt dat de naam van de fotograaf uitgewist wordt. Daarmee wordt het moreel recht vervreemd en dat kan nooit.

De bewering van Offthestage.be dat de personen in de foto toestemming moeten geven slaat op het portretrecht (http://www.sofam.be/main-nl.php?ID=39&titel=Recht+op+afbeelding) en dat is niet van toepassing omdat de band optreden had gegeven en de fotograaf toelating had gegeven tot het nemen van foto's. Trouwens, daar heeft Offthestage.be niets over te zeggen en is aan de band. Ze geven mij de indruk hiermee te willen intimideren en tonen geen respect voor de rechten van de fotograaf.

Ik ga mij zo eens informeren of ik mezelf niet kan aansluiten bij SOFAM. Lijkt me een interessante "investering".

Dave

jaak56
8 oktober 2007, 22:57
Hierbij het teleurstellend antwoord van offstage op mijn vraag naar uitleg:

Offstage.be zorgt ervoor dat bands hun foto's kunnen uploaden. Daar wij onderaan de foto ons logo zetten is louter om aan te duiden dat deze foto's bij ons geupload zijn. (Dit is gratis voor de bands)
Iedereen die op onze website foto's upload gaat akkoord met onze disclaimer.
Ik begrijp ten volle dat het overschrijven van uw copyright niet prettig is voor u, daar u zelf ook veel moeite en tijd in uw werk hebt gestoken. Misschien kan u de copyright links van de foto zetten zodat deze niet wordt overschreven met ons logo.
Verder zal u het moeten opnemen met de band in kwestie al u de foto's wenst te verwijderen van de website.

Onvoorstelbaar!!!

ajuin
9 oktober 2007, 00:30
In het bezit zijn van gestolen waar is ook een misdrijf, wel handig dat ze zelf bewijslast leveren :rolleyes:

alainD
9 oktober 2007, 07:22
Hierbij het teleurstellend antwoord van offstage op mijn vraag naar uitleg:

Offstage.be zorgt ervoor dat bands hun foto's kunnen uploaden. Daar wij onderaan de foto ons logo zetten is louter om aan te duiden dat deze foto's bij ons geupload zijn. (Dit is gratis voor de bands)
Iedereen die op onze website foto's upload gaat akkoord met onze disclaimer.
Ik begrijp ten volle dat het overschrijven van uw copyright niet prettig is voor u, daar u zelf ook veel moeite en tijd in uw werk hebt gestoken. Misschien kan u de copyright links van de foto zetten zodat deze niet wordt overschreven met ons logo.
Verder zal u het moeten opnemen met de band in kwestie al u de foto's wenst te verwijderen van de website.

Onvoorstelbaar!!!

Heb je al een klacht gedaan bij hun provider, kans is groot dat deze hostingprovider er minder kan mee lachen dat ze wetgeving aan hun laars lappen. Zoals reeds gezegd zijn ze zelfs behulpzaam met het aanleveren van bewijs.

*wim*
9 oktober 2007, 07:36
Maak je lid van Sofam en dien een klacht in. Hoe je het draait of keert, het is en blijft een flagrante schending van de auteurswetgeving. Al eens gekeken wat het hun kan kosten als ze je copyrightinfo overschrijven ?

Als je vaak foto's neemt voor internetpublicatie die gevoelig zijn voor diefstal kan je eventueel je foto's digitaal watermerken.

jaak56
9 oktober 2007, 13:03
Heb je al een klacht gedaan bij hun provider, kans is groot dat deze hostingprovider er minder kan mee lachen dat ze wetgeving aan hun laars lappen. Zoals reeds gezegd zijn ze zelfs behulpzaam met het aanleveren van bewijs.


Bedankt voor jullie suggesties. Ik zal eens contact opnemen met hun provider.
Hoe kan je de naam van hun provider achterhalen?

alainD
9 oktober 2007, 20:18
Bedankt voor jullie suggesties. Ik zal eens contact opnemen met hun provider.
Hoe kan je de naam van hun provider achterhalen?

Ik zie priorweb.be veel verschijnen : dnsreport www.offstage.be (http://www.dnsstuff.com/tools/dnsreport.ch?domain=www.offstage.be)


Oh ja, niets belet je om het aan ecops.be (http://www.ecops.be/webforms/Default.aspx?Lang=NL) te melden, zeker omdat je zo'n frappant antwoord hebt gekregen.

enkele citaten uit hun startpagina :

"eCops is een online meldpunt waar jij als internetgebruiker misdrijven op of via het internet kan melden.
Je hoeft je niet te bekommeren over “Wie is er nu juist bevoegd?”, eCops zorgt ervoor dat jouw melding door de bevoegde dienst wordt onderzocht."

"eCops is een initiatief van :
De Federal Computer Crime Unit van de Federale Gerechtelijke Politie (FCCU)
De Federale Overheidsdienst Economie, KMO, Middenstand en Energie"


In een ver verleden al goede ervaringen gehad met een melding aan de FCCU.

Koyaanisqatsi
10 oktober 2007, 11:29
Volgens Ripe (http://www.ripe.net/) behoort het IP-address aan Telenet toe. Reverse resolve van het IP-address toont aan dat het een iFiber-klant is van Telenet.

Best eens contact opnemen met Telenet dan waarschijnlijk.

pol parasol
10 oktober 2007, 13:07
Waarom dat kinderachtig gedoe met IP-adressen en/of providers?
Stel gewoon de verantwoordelijke in gebreke, m.a.w. lees de disclaimer:

Deze website is ontwikkeld door All Music Company NV, hierna 'Offstage - All Music Company' genoemd, die tevens instaat voor het besturen en het managen van deze website. Offstage - All Music Company is een naamloze vennootschap, met zetel te 2610 Wilrijk, Boomsesteenweg 460. Het algemeen telefoonnummer is +32 3 820 49 10, e-mail info@offstage.be. RPR Antwerpen 0466.252.967, BTW BE 466.252.967

Koyaanisqatsi
10 oktober 2007, 14:02
Waarom dat kinderachtig gedoe met IP-adressen en/of providers?
Stel gewoon de verantwoordelijke in gebreke

Het beste zou uiteraard zijn dat de OP vergoed wordt voor wat er met zijn foto's is gebeurd, maar als hij dat een beetje te ver vindt gaan, kan het al voldoende genoegdoening geven als de site - al dan niet tijdelijk - offline wordt gehaald door de provider. Ook daardoor zullen ze volgende keer wel eens 2 keer nadenken, hopelijk.

jaak56
10 oktober 2007, 20:54
Ik heb E-cops op de hoogte gesteld van de feiten.
Ik houd jullie op de hoogte van hun ondernomen acties.

Bongo photography
4 november 2007, 13:10
Wow fuck, wat een historie.
Heb je al nieuws van de E-cops?

Vermits volgens mij de site nog altijd deze foto's online heeft staan en je naam nog altijd zo half overschreven is. Denk ik dat er dus niets verbeterd is...