verschil tussen deze 2 zoomlenzen van Canon

[Björn W]

Allen,

Daar mijn budget momenteel max. 600€ is en deze lenzen bij konijn net onder de 600€ zijn zou ik graag jullie gedacht hebben over mijn uiteindelijke keuze.
Canon EF 70 - 200 mm F4.0 L USM
Canon 70 - 300 mm F4 - 5.6 IS USM
Ik neem graag natuurfoto's alsook portretten dus het zou voor deze doeleinden zijn. Alvast graag jullie hulp.
Beide lenzen zijn precies goed aangeschreven

alvast bedankt

mvg

Björn

[Vue.photo]

Re: verschil tussen deze 2 zoomlenzen van Canon

70-200 L. Niet twijfelen. De twee zijn zelfs niet te vergelijken.

[Björn W]

Re: verschil tussen deze 2 zoomlenzen van Canon

70-200 L. Niet twijfelen. De twee zijn zelfs niet te vergelijken.

Ik had wel graag geweten " waarom " zo leer ik iets bij, jullie persoonlijke keuzes kunnen misschien wel tof zijn maar helpen mij niet kiezen. Alvast bedankt voor de info als jullie die mochten hebben hieromtrent.

mvg

Björn

[drh]

Re: verschil tussen deze 2 zoomlenzen van Canon

Voor natuur foto's zijn ze alle twee te kort. Of je moet in het dierenpark zijn dan zullen ze nog voldoen.
De lenzen die jij noemt kan je niet vergelijken met elkaar.
De 70-200 L is echt super scherp en steekt met een wimpel boven de 70-300 uit.
Daartegen heeft de 70-300 IS, je betaalt 200 euro voor de lens en 300 euro voor de IS.
Wil je dezelfde lens zonder IS dan kost hij 200 euro.
Dat betekend ook dat de 70-200 L zonder IS dan ook 589 kost en met IS 10099
De 70-300 krijgt het cijfer 6.5
De 70-200 krijgt het cijfer 9.8
Nu zie je gelijk het verschil.

[Björn W]

Re: verschil tussen deze 2 zoomlenzen van Canon

thanks drh dit is echt een antwoord waar ik iets aan heb en van bijgeleerd heb

Weet iemand of er trouwens voor een prijs van 600€ wel superlenzen zijn voor natuurfotografie? Mag van Sigma of Tamron zijn ook hoor. wat stellen jullie voor? En van welk brandpuntafstand spreken jullie van een lens die wel geschikt is voor natuurfotografie?

thanks voor de reacties al op voorhand

Björn

[ThierryM]

Re: verschil tussen deze 2 zoomlenzen van Canon

Weet iemand of er trouwens voor een prijs van 600€ wel superlenzen zijn voor natuurfotografie?

Voor 600€ bestaan er helaas geen superlenzen voor natuurfotografie

[drh]

Re: verschil tussen deze 2 zoomlenzen van Canon

thanks drh dit is echt een antwoord waar ik iets aan heb en van bijgeleerd heb

Weet iemand of er trouwens voor een prijs van 600€ wel superlenzen zijn voor natuurfotografie? Mag van Sigma of Tamron zijn ook hoor. wat stellen jullie voor? En van welk brandpuntafstand spreken jullie van een lens die wel geschikt is voor natuurfotografie?

thanks voor de reacties al op voorhand

Björn

Je tele is altijd te kort! voor natuur fotografie vanaf 400 mm.
Het liefst de 1200 mm. Maar met de 600 kom je ook al leuk op weg, ik bedoel dan niet de 600 euro die jij te besteden hebt.
kijk maar: http://www.fotokonijnenberg.nl/produ...id_product=652

[Ken]

Re: verschil tussen deze 2 zoomlenzen van Canon

Voor 200 euro meer vind je wellicht een tweedehands Bigma, 50-500mm, waarmee je zeker en vast toekomt voor natuurfotografie. Enige probleem is zijn gewicht en waarschijnlijk wordt 't dan ook erg moeilijk om portretten te trekken.
In jouw geval zou ik, zonder twijfel, voor de 70-200/4.0 L kiezen, ik heb die ook 't oog! Schitterende lens!