PDA

Volledige versie bekijken : Foto's verkopen via Dreamstime



streetbiker1977
5 november 2006, 14:03
Met de zoekfunctie vond ik twee topics over het verkopen van foto's via stock-sites. Deze postings zijn reeds van een tijdje terug... Vandaar deze nieuwe topic!

In één van de topics werd www.dreamstime.com (http://www.dreamstime.com/) als één van de betere sites naar voor geschoven.

Ik vraag me af of er intussen meer mensen ervaring hebben met Dreamstime. En hoe gaat het met de verkoop van foto's van mensen die reeds een account hadden bij Dreamstime?

Ergens heb ik ook wel interesse om foto's aan te bieden. Zoals ergens te lezen stond, je kunt ze beter aanbieden en (misschien) een centje bijverdienen dan dat ze op je HD blijven staan... Alle beetjes helpen als amateurfotograaf... :rolleyes:


Grtz

trbt555
5 november 2006, 15:52
Van de sites waar ik stock verkoop, zit dreamstime op de 3e plaats qua omzet.
Ze beoordelen in mijn ervaring strenger de aangeleverde foto's en de goedkeuring duurt ook veel langer dan de anderen.
Persoonlijk verkoop ik voor die prijzen geen foto's die ik niet op een halfuurtje opnieuw zou kunnen reproduceren.

Gegroet,
Tom.

streetbiker1977
5 november 2006, 16:09
Van de sites waar ik stock verkoop, zit dreamstime op de 3e plaats qua omzet.

Welke sites zou jij aanraden dan?

En hoeveel verdien je er ongeveer mee?

Grtz

trbt555
5 november 2006, 16:49
Allemaal, vermits het gaat om royalty free beelden en de microstock sites geen exclusiviteit eisen.
Shutterstock is in mijn ervaring de makkelijkste om mee te starten.

Gegroet,
Tom.

Wisent
5 november 2006, 23:28
Ik verkoop mijn foto's momenteel via Istock.com, dreamstime.com, fotolia.co.uk, shutterstock.com en luckyoliver.com

Shutterstock is veruit de beste. Je krijgt er weinig geld per verkochte foto($0,25), maar ze verkopen er veeeeel meer. Om toegelaten te worden moet je wel eerst 10 test foto's insturen. Daarvan moeten er min 7 goedgekeurd worden, zoniet moet je een maand wachten om het opnieuw te proberen dus pas op! Ze zijn er trouwens obsessief over ruis dus zorg er voor dat je foto's technisch perfect zijn.

Luckyoliver is een nieuwe site en verkoopt dus nog niet veel foto's, maar volgens mij is dit een site die het nog ver zal shoppen. Het uploaden naar deze site is zeer makkelijk dus ik ben er al een portfolio aan het opbouwen voor de toekomst.

Istock en dreamstime zijn zeer traag en erg kieskeurig in het accepteren van foto's. Laat dat je wel niet tegenhouden om je foto's er te verkopen wat iedere cent die je er verdient is één die je anders nooit zou gehad hebben.

Hoeveel je verdient hangt natuurlijk af van de kwaliteit en de quantiteit. Er zijn mensen die er hun brood mee verdienen, er zijn er die er hun brood mee verdienen en in een vette bmw rijden en er zijn er zoals ik die een klein beetje extra geld verdienen om materiaal te kopen. Je kunt dus van 0 tot $10.000 per maand verdienen afhankelijk van de hoeveelheid foto's die je hebt en hun kwaliteit. Ikzelf heb slechts een 45-tal foto's online op de meeste stock sites en verdien een $50/maand. Tegen het einde van deze maand hoop ik een 100tal foto's online te hebben en zo'n $100 te verdienen.

Om veel geld te verdienen verkoop je het best foto's van mensen. Indien mogelijk bussiness type foto's. Mensen in costum aan de laptop, mensen aan het bellen met de gsm, ... . Vooral foto's op een volledig witte achtergrond zijn in trek.

Moesten jullie nog vragen hebben stel ze dan maar, ik maak er een soort eindwerk achtig iets over voor school.

parakiet
6 november 2006, 13:40
stockfoto's van mensen lijken me nogal lastig, niet?

Wisent
6 november 2006, 18:13
Hoe bedoel je?

parakiet
6 november 2006, 20:07
wel, dan spereek je al af met je modellen dat je hun foto's gaat verkopen?

of neem je zomaar kiekjes om daarna te verkopen?

Wisent
6 november 2006, 20:22
Ja natuurlijk, je loopt gewoon langs straat en als je een aantrekkelijk persoon ziet CLICK en ze is klaar om op internet verkocht te worden.

Je zou dit kunnen proberen maar geen enkel van je foto's word aanvaard op deze sites tenzij een een model release hebt. Deze website bieden zo'n model release aan die door de fotograaf, het model, en een getuige moet getekend worden.

Ik veronderstel dat wanneer je een model fotografeert je toch een groter doel voor ogen hebt dan gewoon maar wat foto's nemen. Het model moet ook verstaan dat zij een product is. Wanneer je haar betaald verwacht je toch ook daar uiteindelijk iets aan te verdienen, of niet?

Dit zijn natuurlijk allemaal zaken die op voorhand met het model moeten afgesproken worden. Je geeft ze de tijd om het "contract" eens goed te lezen en beantwoord eventueele vragen die ze hierover nog zouden hebben. De meesten zullen akkoord gaan, anderen niet. Vele modellen vinden de gedachte trouwens leuk dat ze ergens op een billboard in Amerika of waar ook ter wereld kunnen komen te staan. Je komt er niet altijd achter waarvoor de foto's gebruikt maar, maar nu en dan laat de koper eens weten wat hij/zij er mee gaat doen. Zeker als het om één van de grotere magazines of reclamebureau's gaat. Zoiets kan dan ook een leuke aanwinst zijn voor het portfolio van een model.

DidierS
8 december 2006, 17:28
Niet dat ik direct van plan ben in de verkoop te stappen, maar uit interesse vraag ik me wel af hoe het dan zit met de uitbetalingen? Ik bemerk bijvoorbeeld dat Shutterstock standaard uitbetaalt via een cheque... daar komen toch enorm veel kosten bij kijken dan? Die wordt immers verstuurd vanuit NY. Of valt dat nogal mee?

streetbiker1977
8 december 2006, 18:22
Bij shutterstock kan je je laten betalen via PayPal dacht ik! :G

Perrush
8 december 2006, 23:34
Een paar titel hoger loopt er een topic waar al je vragen over micros beantwoord worden.

Maar ik zal hier de link ook ff geven :
http://www.perrush.be/art_micro_1_N.htm

om te antwoorden op je vraag.

via een check komen er idd kosten bij en als je kleine bedragen laat overschrijven ($75) dan kan dat %-gezien best aardig oplopen.

Ik laat me uitbetalen via paypal, en dat kost me geen cent (zo blijkt)

streetbiker1977
9 december 2006, 04:35
Perrush,

Vraagje, wat gebruik jij van studiomateriaal voor het maken van je foto's? Welke flitsset(s) heb je? Wat gebruik je voor achtergrond (PVC-folie, achtergronddoeken, kleuren en maten)? Welke lens gebruik je het meest voor je stockfotografie? Cfr. m'n topic (http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=138891) hierover...
Deze vraag naar aanleiding van je mooie foto's over sinaasappelsap en dergelijke, zie linkje (http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=2089650). Hoe krijg je die mooie reflectie eigenlijk? Gefotosjopped of echte reflectie?

Ik ben volop informatie aan het inwinnen om daarna over te gaan tot aanschaf van materiaal en me lid te maken van Shutterstock via jouw linkje... ;)

Alle tips zijn welkom, hoe meer ik verkoop, hoe meer jij verdient... :D (als ik toegelaten word :toxic: )


Grtz

Perrush
9 december 2006, 08:55
ik gebruik 4 studioflitsers (2 elinchroms FX400 en 2 FE 300 DB). 1 voor de achtergrond, 1 voor de ondergrond en 2 voor het object.

Als tafel gebruik ik een glasplaat met een witte plastic plaat over. Onder die tafel zit een studioflitser. Zo controleer ik hoe wit mijn ondergrond moet zijn. De achtergrond is een softbox 150 octa.

De reflecties komen van die plastic ondergrond

Als lens gebruik ik meestal een 100 macro (soms de 50 1.8 als het onderwerp wat te groot is)

En PS zit er natuurlijk overal wel tussen

alainD
9 december 2006, 10:27
ik gebruik 4 studioflitsers (2 elinchroms FX400 en 2 FE 300 DB). 1 voor de achtergrond, 1 voor de ondergrond en 2 voor het object.

Als tafel gebruik ik een glasplaat met een witte plastic plaat over. Onder die tafel zit een studioflitser. Zo controleer ik hoe wit mijn ondergrond moet zijn. De achtergrond is een softbox 150 octa.

De reflecties komen van die plastic ondergrond

Als lens gebruik ik meestal een 100 macro (soms de 50 1.8 als het onderwerp wat te groot is)

En PS zit er natuurlijk overal wel tussen

Nuttige info.

Welk flitsvermogen gebruik je meestal effectief? Is dat heel beperkt 1/32-1/8 of eerder veel 1/4-1/1?

Perrush
9 december 2006, 12:25
ik werk meestal op F16 en dan heb ik toch ongeveer 3/4 nodig. Die 300W heb ik dus wel echt nodig. (maar ik heb ook redelijk grote softboxen, dat heeft natuurlijk ook invloed)

nightowl
11 december 2006, 11:08
is dat vervelend werken met zo'n groot materiaal? voor kleine objecten wou ik graag kleinere belichting (ook ivm prijs natuurlijk).

en hoe los je de reflecties op, aangezien ik me niet kan voorstellen hoe je die grote flitsers in een box kan krijgen (zie voor wat ik bedoel http://www.studiolighting.net/homemade-light-box-for-product-photography/ )

Perrush
11 december 2006, 11:33
waarom zou je zo'n flitser nog in een box willen.

Als je 50 cm boven een appelsien 2 keer een softbox 75*75 hangt, dan heb je imho zacht licht genoeg. Ik vind het juist prettig om met groot materiaal te werken. Heb je lekker de ruimte.

nightowl
11 december 2006, 12:04
ik dacht meer om vervelende reflecties te vermijden. Als je bv een ring fotografeert wil je toch niet dat je ganse studio/huiskamer/... te zien is in de reflecties? Idem voor eender welk ander reflecterend voorwerp...

Heb je daar geen last van ?

Perrush
11 december 2006, 18:12
ik dacht meer om vervelende reflecties te vermijden. Als je bv een ring fotografeert wil je toch niet dat je ganse studio/huiskamer/... te zien is in de reflecties? Idem voor eender welk ander reflecterend voorwerp...

Heb je daar geen last van ?

sierraden zijn iets anders. Daar wil je gewoon zo weinig mogelijk licht gebruiken en steeds indirekt om idd reflecties te voorkomen.

Ik zou daar niet me flitsers werken maar met lampen. Dan kan je lange sluitertijden gebruiken en heb je minder licht nodig -> dus minder reflecties