PDA

Volledige versie bekijken : Foto in krant



phpfoto
17 oktober 2006, 09:18
Vorige week zag ik een foto van me in "Het Volk"
en dit zonder enige toestemming of aanvraag.

Deze is gejat op mijn site en mijn naam erafgeknipt

Kan ik daar iets tegen doen

easygirl
17 oktober 2006, 09:21
Voor dat soort dingen ben ik ook altijd bang, het enige wat je kan doen om dat in het vervolg te voorkomen is een Copyright aan toevoegen, maar dan zo'n betalende he.

Ik denk niet dat je er nu nog iets kan aan doen, ik ben benieuwd wat andere mensen hierover gaan zeggen......

Groetjes Rosita

mm
17 oktober 2006, 09:25
stuur ze gewoon een factuur en/of vergoedingsnota?
mm

starengine
17 oktober 2006, 09:25
Hoi,

uiteraard kan je hier iets aan doen. Eerst even contact opnemen met de krant en een woordje uitleg vragen, indien geen bevredigend resultaat een aangetekend schrijven sturen en als dat geen resultaat oplevert naar de rechter stappen.

Wel eerst even goed uitzoeken hoe het allemaal zit met de rechten van een foto. Ook de lokatie zoeken waar de foto 'gejat' is. Kortom voor jezelf een dossier opstellen waarin alles staat wat je kan nodig hebben om je gelijk te halen.

mvg

phpfoto
17 oktober 2006, 09:27
het gaat over deze foto :

http://www.phpfoto.be/images/879.JPG

mdw
17 oktober 2006, 09:28
Hoi,

uiteraard kan je hier iets aan doen. Eerst even contact opnemen met de krant en een woordje uitleg vragen, indien geen bevredigend resultaat een aangetekend schrijven sturen en als dat geen resultaat oplevert naar de rechter stappen.

Wel eerst even goed uitzoeken hoe het allemaal zit met de rechten van een foto. Ook de lokatie zoeken waar de foto 'gejat' is. Kortom voor jezelf een dossier opstellen waarin alles staat wat je kan nodig hebben om je gelijk te halen.

mvg

Inderdaad, zou ik ook doen, betalen moeten ze toch. Alleen voor het juiste bedrag te kennen zou je wel wat opzoekwerk moeten doen.

Mick

phpfoto
17 oktober 2006, 09:30
Ik heb alvast een mailtje gestuurd met de normale prijs voor een digitale foto op mijn site.

Als ik sofam aanspreek ging het hun 123 kosten omdat ze mijn naam weghaalden.

MichielBrugge
17 oktober 2006, 11:16
Ik zou eens bellen en info vragen bij wie je daarvoor terecht kan. Vervolgens een aangetekende brief sturen (formele uitleg + factuur). Hoe je als particulier officiel een factuur kan opstellen voor iets dergelijks weet ik wel niet. Bovendien zou ik wel meer vragen dan de prijs voor een digitale foto op je website, ze hebben het tenslotte zonder vragen gebruikt in drukwerk met winstbelang.

Succes,
Michiel

PS: Volgens mij moet je hier zeker een vergoeding voor kunnen krijgen, ze hebben je foto eenvoudigweg gestolen.

Faan
17 oktober 2006, 16:18
Als je lid bent van Sofam, onmiddellijk dossier laten opstellen.

iiyama
17 oktober 2006, 17:10
En CvB, zouden die het niet weten?

filipo
17 oktober 2006, 18:19
Ik vermoed dat het bijhorende artikel niet door een professionele krantenjournalist geschreven werd ? Lijkt me dan alleszins een (zware?) beroepsfout.

Als de foto in Het Volk stond, heb je 95% kans dat die ook in Het Nieuwsblad stond. (Ik heb hem wel niet onmiddellijk teruggevonden...)

Stond die foto misschien bij de regionale sport ?

top
17 oktober 2006, 22:14
Dat ze je naam eraf geknipt hebben kan je hen niet echt kwalijk nemen h. In het vervolg de color picker gebruiken om een kleur te selecteren die een beetje assorti is met de foto ;) .

Zet jij je fotos in full resolution op je website?

phpfoto
18 oktober 2006, 06:53
Dat ze je naam eraf geknipt hebben kan je hen niet echt kwalijk nemen h. In het vervolg de color picker gebruiken om een kleur te selecteren die een beetje assorti is met de foto ;) .

Zet jij je fotos in full resolution op je website?

De foto's zijn verminderd met bd sizer op 100 kb en op 750 max. lengte

top
18 oktober 2006, 07:24
De foto's zijn verminderd met bd sizer op 100 kb en op 750 max. lengte

Dan kunnen ze daar toch geen fatsoenlijke afdruk meer van maken in een krant. Ben je zeker dat je jou foto was?

ajuin
18 oktober 2006, 08:28
Dan kunnen ze daar toch geen fatsoenlijke afdruk meer van maken in een krant. Ben je zeker dat je jou foto was?

de foto's die ik onlangs heb laten afprinten, waren 180kb en maximaal 900 pixels...

allemaal mooie prints waarbij je niets eens zou kunnen vermoeden dat het kleine bestanden zijn. tel daarbij de enorme kwaliteit van een foto in een krant waar je de bolletjes altijd kan tellen, en dat is perfect mogelijk...

phpfoto
18 oktober 2006, 14:28
Dan kunnen ze daar toch geen fatsoenlijke afdruk meer van maken in een krant. Ben je zeker dat je jou foto was?


100% zeker ik ken al mijn foto's en had het direkt door

phpfoto
18 oktober 2006, 14:51
Ondertussen een keer gebeld met de redactie en na 6 maal doorgeschakeld te zijn mag ik morgen eens terugbellen om de juiste persoon daar over te spreken.:mad: :mad:

kbegin te koken

anexco
18 oktober 2006, 15:03
kbegin te koken

ah zo wat eten we vanavond???:clown:

nee nee srry ik leef met u mee

greetz

anexco

peter
18 oktober 2006, 15:56
En welke dag was dat? Welke pagina?

bewa
19 oktober 2006, 11:05
'k Heb het hier ook net voor.
Deze foto (http://www.oosteeklo.com/index.php?m=fotoalbum&f=display2&nummer=14&content=2006-10-07_koreander_dromen) stond gisteren in zwart-wit in HLN bij de regio. Mt vermelding de fotograaf van de krant...
100% zeker dat het mijn foto is, daar er geen andere fotografen aanwezig waren n alle details (handen, monden, kledij, posities) identiek zijn :(
De foto is boven en rechts een klein beetje afgesneden.

Bij Sofam (http://www.sofam.be/main-nl.php?titel=Welkom) wist men te vertellen dat de juristen bekijken wat ze kunnen doen, maar dat het niet steeds 'loont' voor 1 foto :confused:
De kosten bedragen €40,00 per uur.

Bij de redactie kon me me 2 keer afschepen (doorverbinden, toeleggen, ...) maar via een ommetje wist ik de reporter te strikken om z'n gsm.
Die vond het niet kunnen maar wist dan weer dat hij zelf niet alle foto's bekijkt, wat ik ook kan begrijpen.
Hij gaat wl een rechtzetting plaatsen, daar ben ik al tevreden mee.

Het gaat wel wt ver dat die personen op zo'n makkelijke manier geld verdienen met andermans inspanning.

Ik dacht ook dat zo'n 72 dpi foto nooit geschikt zou zijn om af te drukken, maar 't viel me net op door de 'zweem' die er in de krant rond de personen stond.

Wat zijn geldende tarieven mochten ze zo'n foto willen kopen voor publicatie?

Laat je niet afschepen, blijven bellen (beleefd blijven) en proberen de reporter te contacteren.

Jazzaddict
19 oktober 2006, 11:59
Wat zijn geldende tarieven mochten ze zo'n foto willen kopen voor publicatie?

Tarieven te downloaden bij Sofam, onderaan deze bladzijde :
http://www.sofam.be/main-nl.php?ID=111&titel=Belgische+tarieven

bewa
19 oktober 2006, 19:50
Pff... mijn telefoon heeft de ganse dag niet stilgestaan ivm. de aangehaalde zaak.
Vermoedelijk morgen een rechtzetting in de krant.

Zopas vernomen dat Sofam "nagenoeg failliet is" en "veel zaken afscheept"...
Helaas zouden er gn alternatieven zijn.

Vernomen van een beroepsfotograaf die meermaals in de kou bleef staan en veel vragen stelt bij de huidige manier van werken van de organisatie.

Iemand dit ook al horen waaien?

Faan
19 oktober 2006, 20:22
Ik heb dat nog niet gehoord maar ben zelf ook ontevreden over de werking van Sofam.
Ik stelde meer dan een half jaar geleden vast dat een website meer dan 20 van m'n foto's gebruikte op z'n website. Een website die hem geld opleverd nota bene (volgens zijn eigen site heeft hij met de inkomsten van de site zelfs een reis naar Mexico kunnen maken).
Na meerdere malen vragen om mijn naam erbij te zetten of ze van het net te halen nog steeds geen respons.
Dus ik zocht een oplossing. Kwam op de site van Sofam terecht, op dat moment waren we juli. Het sprak mij meer aan dan Sabam omdat Sofam een eenmalige prijs vraagt (aandeel). Verder kon ik lezen in hun statuten op de website dat de kosten, indien deze hoger zouden liggen dan een bekomen schadevergoeding, ten laste worden genomen door de vennootschap (zijnde Sofam zelf). Als student die studies, kot etc zelf betaal was dit zeer interessant.
Dus ik schreef me in. Je bent pas officieel lid wanneer de aanvraag de 1e dinsdag van de maand door de Raad van Bestuur wordt goedgekeurd. Jammer genoeg was er geen RvB in augustus ds ik moest wachten tot september. Wat bleek. In augustus zijn de statuten veranderd en konden gemaakte kosten nu doorgerekend worden aan de fotograaf. Ondertussen waren de foto's na vele dreigen van de site gehaald, maar daar hij er meer dan 3 maand geld mee heeft verdiend, wou ik dit toch aanvechten. Maar Sofam zei dat ik te weinig bewijzen had (enkel screenshots en mijn originele foto's) en dat ze dus dachten dat het meer zou kosten dan opbrengen. Ik mocht nog altijd opstarten, maarja, het was toen al duidelijk.
Ik had achteraf gezien beter aangetekend gezonden in augusts dat ik mijn aanvraag tot lidmaatschap wou annuleren... geld erdoor en ik kan er niet op rekenen.

Dan nog een verhaal van een vriend in onze fotoclub:
originele foto: http://vannecke.be/index.php?option=com_zoom&Itemid=27&catid=25
onwetmatig gebruik: http://theblaire.over-blog.com/10-archive-1-2005.html

exif in blog komen overeen tot op de seconde qua datum/tijd in vergelijking met de originele RAW, dus wel zeker de zijne. Na pogingen via contact adres van blog en het abuse emailadres van de blog-provider zonder resultaat Sofam gecontacteerd.
Hun antwoord:


Geachte heer,

Aangezien het basisrecht minder bedraagt dan 450 euro en de tegenpartij niets van zich liet horen nadat u haar op de hoogte bracht van deze schending van uw auteursrecht, hebben we besloten om overeenkomstig artikel 6 van ons Huishoudelijk Reglement, dat u terugvindt op onze website www.sofam.be, geen dossier te openen.

Het spijt mij dat ik u niet beter van dienst kan zijn in dit dossier. Natuurlijk sta ik graag tot uw beschikking om eventuele andere auteursrechtelijke problemen voor u op te lossen.

Wanneer men dan gaat kijken naar artikel 6 van hun huishoudlijk regelement:


[...]In toepassing van artikel 13 van de Statuten, kan SOFAM beslissen een dossier niet te openen of verder te zetten wanneer :
- de vennoot bij de opstelling van de auteursrechterlijke bepalingen met de tegenpartij niet zorgvuldig is geweest,
- de vennoot zelf, vooraleer SOFAM is tussengekomen, een voorstel tot dading heeft gedaan aan de tegenpartij zonder het minimum SOFAM tarief toe te passen.
- SOFAM van mening is dat het hoofddoel van het dossier niet het auteursrecht te doen gelden is maar dat dit recht enkel wordt ingeroepen om een conflict op te lossen dat niets met het auteursrecht te maken heeft.

Elke beslissing om niet op te treden zal door SOFAM gemotiveerd worden en binnen een termijn van zes weken na de indiening van een volledig dossier bij SOFAM aan de vennoot meegedeeld worden.[...]

Volgens mij is hun argument dus niet geldig, want er staat nergens geformuleerd dat het niet halen van een minimum aan basisrecht een reden is om een dossier niet op te starten...

Hun tweede argument was omdat de tegenpartij niets van zich liet horen nadat hij die op de hoogte bracht van deze schending van uw auteursrecht. Is het niet net daarom dat we dingen zoals Sofam hebben??

Bij da eerste streepke trouwens nog een bemerking, in principe moet niets deftig afgesproken worden, want het auteursrecht is altijd geldig, tenzij men uitdrukkelijk (al dan niet gedeeltelijk) afstand neemt van dit recht. Dus verwachten ze toch niet dat wij voor elke fotoshoot ofzo een contact moeten opstellen die nog maar eens het auteursrecht beschrijft...
En volgens streepke twee mag je dus nooit eerst proberen van een minnelijke schikking te bekomen, onmiddellijk dreigen met sofam-tarieven ofzo??

Nagenoeg failliet, daar weet ik te weinig van...

parakiet
20 oktober 2006, 08:47
-de vennoot zelf, vooraleer SOFAM is tussengekomen, een voorstel tot dading heeft gedaan aan de tegenpartij zonder het minimum SOFAM tarief toe te passen.


wat?!? dus als ge een minnelijke schikking probeert wilt sofam er al niet meer tussen komen :green: das weer typisch voor zon organisatie :p

torr
20 oktober 2006, 19:09
Aan bewa,...:

Maatje,
je vergat er bij te vertellen dat het de eerste keer nie was da ze ons dit lapten.
Maar ze hebben wel officieel hun excuses aangeboden h.
Of toch min of meer.
Da's meer dan velen ooit zullen krijgen.
Al kan, en verd. mag het niet.
Het is goed dat ze weten dat we ze in de gaten houden.
In onze regio!
;-)

bewa
21 oktober 2006, 10:43
Torr,
inderdaad, 'k heb de tijd nog niet gehad aan te vullen...
't Is/was niet meer de eerste keer dat dit gebeurde.
[wel de laatste keer dat 'men' er zo goedkoop vanaf komt]


SORRY!
Dinsdag verscheen in deze krant een foto van het Koreanderkoor uit Oosteeklo. De foto bij het artikel was echter niet afkomstig van onze fotograaf, maar werd ons afgeleverd door de mensen van www.oosteeklo.com die zich al jaren inzetten voor de promotie van het verenigingsleven in Oosteeklo. Onze oprechte excuses.

Mijn vrouw gaat alvast een plakboek aanleggen.

De fotograaf wordt niet betaald voor die foto, 't zou er verdorie nog aan ontbreken!!
En een foto 'afleveren' is Algemeen Nederlands voor een foto jatten?
Wat een eer voor een beroepsfotograaf. :B

phpfoto
27 november 2006, 15:41
Ondertussen hebben ze mij het bedrag overgeschreven zonder commentaar of factuur.

ajuin
27 november 2006, 15:44
Het volk heeft dus aan jou +/- 125 gestort?

Jess84
23 juni 2012, 07:03
Enkele maanden geleden had ik op vraag van een bevriende collega foto's getrokken en bewerkt voor een muziekbandje. Als beginnend fotograaf had ik dit uiteraard met veel enthousiasme gedaan en heb jammer genoeg dit allemaal ter goeder trouw gedaan. Na het geven van de foto's had ik hier niet zo heel veel meer van gehoord.
Gisteren, tot mijn grote verbazing, trof ik n van de foto's aan in een artikel dat gepubliceerd werd in het Laatste Nieuws, zonder mijn copyright te vermelden onder de foto.

Ik vond op een website dit terug: De enige andere uitzondering is die van artikel 19 lid 3: publicatie van zo'n foto in een nieuwsblad of tijdschrift mag ook zonder toestemming van de fotograaf. Het lokale krantje mag die foto dus gebruiken om verslag te doen van de geslaagde bruiloft. Naamsvermelding van de fotograaf is wel verplicht. http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/portretrecht/

Ik hoef geen geld voor die foto, maar normaalgezien hadden ze dus op zijn minst mijn copyright moeten vermelden? Er werden echter geen afspraken op papier gezet met de band in kwestie, verlies ik dan mijn rechten op mijn foto?

Omdat ik dit in de toekomst zou willen vermijden, had ik graag hier jullie advies gevraagd.

Voltigeur
23 juni 2012, 15:27
Als jij de foto's aan de bandleden hebt gegeven, en de krant heeft de foto van 1 van de bandleden gekregen... dan denk ik dat je zowel de krant als de bandleden zal moeten aanspreken. Hoe het precies allemaal zit met die copyrights weet ik ook niet echt. Maar als je als medium (krant, website, etc.) een foto krijgt van een bandje, dan ga je er waarschijnlijk toch van uit dat alles in orde is met de foto. Niet?

Gesteld dat ik journalist ben, en ik wil een artikel over jou schrijven, waarbij jij me een foto van jezelf aanlevert, dan zou ik er toch gewoon van uit gaan dat alles in orde is qua rechten op de foto en de geportreteerde...