waarom 2.8?

[Matthias]

ik vraag mij nu al een hele tijd af waarom iedereen hier zo vol lof over lichtsterkte 2.8 spreekt (bij de 17-55 en 70-200 bv van canon)
ik gebruik zelf een 70-200 4L en heb echt nog nooit last gehad van te lange sluitertijden of het te traag zijn van mijn lens... ik vraag mij nu af, wat krijg je nu exact meer voor die enorme som die je extra betaalt voor 1 lichtstop?
probeer mij te overtuigen want ik snap nog altijd niet waarom je zoveel mer geld zou neertellen voor 1 stop en waarom die lenzen nu zoveel duurder (en groter zijn) het is toch gewoon de diafragmaopening die wat groter moet, of ben ik hierin mis? het is iets dat mij enorm intrigeert en zou heel graag weten hoe het juist komt dat het verschil in de 70-200 2.8L en de 4L, 605 gram is... en het prijsverschil kan zich aan die grammetjes meten...

alvast bedankt voor de antwoorden

[de.lesse.be]

Re: waarom 2.8?

Hoe lager het diafragma getal, hoe sneller deze zal focussen. (de lens krijgt méér licht binnen!)

Het is niet altijd om de DOF of zo te doen... De lens moet SNEL reageren en daarom zijn die lage waarden nodig. Lager dan 2.8 op een 200mm kan, maar dan word ze echt wel zwaar (en zééér duur) en krijgt het laatste lenselement ook een grotere diameter...

vb 200mmf4= 50mm
200mmf2.8= 71mm

en als je de 200mmf1.8 neemt= is de buitenste diameter vd lens (front) 111mm diameter!!!! en die focust zéééér snel en nauwkeurig.

Lesley.

[johanvansteenkiste]

Re: waarom 2.8?

2.8 en 4.
Wereld van verschil.
Slechts 1 stop verschil, maar de helft zoveel licht nodig.
Dus je sluitertijd verdubbelt...voor dezelfde opname.


En ik vind de DOF-factor toch niet te onderschatten.
Een mooie Bokeh is toch uiteindelijk de handtekening van een DSLR-fotograaf.
Bij mijn 70-200, schiet ik op 200mm praktisch altijd op 2.8.
Neem eens een 2.8 lens in je handen, en test eens, you'll be in Love...


Groeten
JO

[pol parasol]

Re: waarom 2.8?

Hoe lager het diafragma getal, hoe sneller deze zal focussen. (de lens krijgt méér licht binnen!)

Waar heb je dat gehoord? Volgens mij totaal ongegrond.

[Karreaux]

Re: waarom 2.8?

Als je die f2.8 niet nodig hebt, wees gelukkig ! Je kan maar zo gemakkelijk zijn, goedkoper én lichter.

[de.lesse.be]

Re: waarom 2.8?

Waar heb je dat gehoord? Volgens mij totaal ongegrond.

test maar met een 200mm, de ene 2.8 en de andere 5.6.
verschil zal er zeker zijn in donkerdere situaties... de 2.8 zal sneller juist focussen tov van de 5.6 die wat zal gaan hunten...

[GroovBird]

Re: waarom 2.8?

Waar heb je dat gehoord? Volgens mij totaal ongegrond.

Feit is wel dat een lens wijd open gebruikt wordt om te focussen, en hoe meer licht hoe beter.

Dave

[pol parasol]

Re: waarom 2.8?

test maar met een 200mm, de ene 2.8 en de andere 5.6.
verschil zal er zeker zijn in donkerdere situaties... de 2.8 zal sneller juist focussen tov van de 5.6 die wat zal gaan hunten...

Dan zeg je: een 2.8 is lichtsterker. Bij normaal licht zal een goede 4 even snel focussen als een 2.8.
Je koopt een 2.8 als je een lichtsterke lens nodig hebt om in moeilijker lichtomstandigheden te gebruiken.

[de.lesse.be]

Re: waarom 2.8?

Dan zeg je: een 2.8 is lichtsterker. Bij normaal licht zal een goede 4 even snel focussen als een 2.8.
Je koopt een 2.8 als je een lichtsterke lens nodig hebt om in moeilijker lichtomstandigheden te gebruiken.

ja, kwa snelheid zullen ze dan wel hetzelfde zijn (als ze hetzelfde systeem hebben), maar als ze begint te hunten, ben je toch weer tijd kwijt...

Dus snelheid is toch verkeerd uitgedrukt...

[hvr_oosterzele]

Re: waarom 2.8?

Vpor mij voor de DOF & bokeh. Ik gebruik mijn 70-200 2.8L IS en 24-70 2.8L dus ook bijna uitsluitend op f/2.8.

http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/babs

http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/steven

http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/membre_2005

[Scrat]

Re: waarom 2.8?

test maar met een 200mm, de ene 2.8 en de andere 5.6.
verschil zal er zeker zijn in donkerdere situaties... de 2.8 zal sneller juist focussen tov van de 5.6 die wat zal gaan hunten...

Of je schakelt in donkere situaties gewoon over op Manual Focus... en dan heb je dat hunten niet meer. Ik fotografeer zowiezo de helft van de tijd met Manual Focus... je oog is nog steeds de snelste AF ter wereld... en als je de coordinatie met je hand en de focus ring beetje traint... ben je sneller dan de snelste AF op je camera.... ik weet als fotograaf wat ik scherp op de foto wil hebben en kan daar dan direct op spelen... zolang er geen human interface bestaat tussen een DSLR en je grijze cellen, is Manual Focus voor mij nog steeds de beste oplossing... maar ja de meeste kiezen voor de technische weg en kopen dan een 2.8 lens...

een 2.8 heeft gewoon meer licht receptie en kan daardoor sneller werken in donkere omstandigheden... in normale omstandigheden zijn de verschillen in focustime tussen een 2.8 en 5.6 minimaal... microns dacht ik....

Het is dat Bokeh ( blurry achtergrond ) effect waarom veel fotografen kiezen voor deze lens... niet alleen omdat de 2.8 sneller kan autofocussen... ik zelf zweer weer bij 1.4 of 1.8 lenzen.... maar dat is voor iedereen persoonlijk...

je moet gewoon jezelf afvragen... heb ik die 2.8 lenzen wel nodig? Ben ik vaak in donkere ruimtes aan het fotograferen en gebruik ik vaak dat Bokeh blurry effect? Zo niet, gebruik lekker de goedkopere 4 of 5.6 lenzen.... en als je soms het bokeh effect wilt gebruiken, dan duik je een uurtje achter de computer en maak je effect na met photoshop...

[OlivierV]

Re: waarom 2.8?

ooit al eens foto's genomen in een slecht belichte zaal op 150+ mm ??

voila... daarom weet je het verschil niet tussen 2.8 en 4.0

[sugar]

Re: waarom 2.8?

Waar heb je dat gehoord? Volgens mij totaal ongegrond.

Absoluut gegrond

1. AF Sensors hebben licht nodig , daarom : hoe meer hoe beter, en houe nauwkeuriger de camera/lens kan AF-en. Vandaar dat de AF ook stopt bij lenzen met als max diafragma F/5.6 voor 350D-30D-5D

2. De 30D; 5D, 1D serie zijn uitgerust met op zijn minst één cross-sensor die een dubbele nauwkeurigheid hebben bij lenzen met F/2.8 of beter

sugar

[hub2805]

Re: waarom 2.8?

je oog is nog steeds de snelste AF ter wereld... en als je de coordinatie met je hand en de focus ring beetje traint... ben je sneller dan de snelste AF op je camera....

Ik wil je onder de meeste omstandigheden sneller zien focussen dan je D200.
Als een lens zit te hunten schakel ik ook op MF maar in de andere omstandigheden. No Way.

Hubert

[Black B@ndit]

Re: waarom 2.8?

Absoluut gegrond

1. AF Sensors hebben licht nodig , daarom : hoe meer hoe beter, en houe nauwkeuriger de camera/lens kan AF-en. Vandaar dat de AF ook stopt bij lenzen met als max diafragma F/5.6 voor 350D-30D-5D

2. De 30D; 5D, 1D serie zijn uitgerust met op zijn minst één cross-sensor die een dubbele nauwkeurigheid hebben bij lenzen met F/2.8 of beter

sugar

Het is niet alleen de lichtsterkte van een lens die ervoor zorgt dat de AF snel werkt. Mijn 24-105 f4 L stelt veel sneller scherp dan de Tamron 28-75 f2,8 die ik daarvoor gebruikte. Als er weinig licht was, dan had ik met de Tamron f2,8 veel meer problemen om scherp te stellen dan nu met de 24-105 f4. De Tamron begon al te hunten als er bij tegenlicht (daglicht, buiten) op een wat donkerder onderwerp scherpgesteld moest worden, en dat heb ik nog niet gezien bij de 24-105.

En de nauwkeurigheid bij het scherpstellen is bij de 24-105 ook een heel stuk beter, ook al is het geen f2,8 die ervoor zorgt dat die AF-sensor nauwkeuriger werkt.