Met of zonder Image Stabilizator

[sallybelgium]

Hoi,

Ik zou een nieuwe lens willen kopen, een Canon EF 75-300 of een Canon EF 75-300 IS

Nu heb ik absoluut niet de ervaring van met een image stabilizator foto's te nemen, dus ik vraag me af of dit echt veel kan bijbrengen voor mij (een absolute amateur).
Er is namelijk een hemelsbreed verschil qua prijs, die IS maakt de lens meer dan 3 keer zo duur!! Dus ik vraag mij een beetje af of het zoveel centjes waard is.

Wat ik met de lens voornamelijk wil doen is dieren fotograferen die op een redelijke afstand zitten (op reis... zie mijn site).

Alle tips zijn welkom!

Vriendelijk bedankt alvast!

Sallybelgium.Be

PS : iedereen een gelukkig 2005 toegewenst !

[Guest9]

Re: Met of zonder Image Stabilizator

beste Sally, een IS is zeker het overwegen waard zeker als je voorwerpen statisch zijn, dus als je dieren niet teveel bewegen en of vliegen, ook kan je enkele diafragmas en of snelheid winnen door gebruik ervan. zodat je treffers in de hoogte gaan. In jouw geval zou ik echter sparen voor een sterkere lens zoals de 100- 400 L IS. Ikzelf gebruik op mijn L lenzen geen IS maar let dan ook steeds op de snelheid en heb ik op alle 2,8 opening.
groetjes roland
( P.S. dit is mijn persoonlijk mening en ervaring natuurlijk en vatbaar voor andere meningen )

[teddy-bear]

Re: Met of zonder Image Stabilizator

Met IS of VR bij Nikon, scheelt dat toch een stop of 3, uw beelden gaan u er dankbaar voor zijn...

Ik ben in ieder geval ervoor aan het sparen!

[sallybelgium]

Re: Met of zonder Image Stabilizator

beste Sally, een IS is zeker het overwegen waard zeker als je voorwerpen statisch zijn, dus als je dieren niet teveel bewegen en of vliegen, ook kan je enkele diafragmas en of snelheid winnen door gebruik ervan. zodat je treffers in de hoogte gaan. In jouw geval zou ik echter sparen voor een sterkere lens zoals de 100- 400 L IS. Ikzelf gebruik op mijn L lenzen geen IS maar let dan ook steeds op de snelheid en heb ik op alle 2,8 opening.
groetjes roland
( P.S. dit is mijn persoonlijk mening en ervaring natuurlijk en vatbaar voor andere meningen )

Een 100-400 met IS is natuurlijk een natte droom Spijtig genoeg rijkt mijn budget absoluut zover niet
Toch bedankt voor je tip Roland...

[Svenmichiels]

Re: Met of zonder Image Stabilizator

Hallo Sally,

Heb even uw link aangepast zodat hij wel werkt.

IS of VR bij nikon is inderdaad het sparen waard! Ik heb zelf de AF-S VR 70-200 f/2.8 en das echt de moeite.

Voor mij is de keuze in iedergeval duidelijk! Kopen die lenzen MET stabilisatie.

Sven

[Black B@ndit]

Re: Met of zonder Image Stabilizator

Een lens met stabilisatie geeft je wel degelijk een voordeel, maar je moet zelf uitmaken wat je daarvoor over hebt.

Als je een 75-300 zonder beeldstabilisatie wil, dan kan ik die van Canon in elk geval afraden, want die presteert niet erg goed op een 300D .

Ik heb zelf een 28-135 IS, en een 100-400L IS. En nu heb ik een Sigma 70-200 f2,8 besteld, omdat de Canon-versie met IS toch wel wat te duur is voor mij.

[sallybelgium]

Re: Met of zonder Image Stabilizator

Dus blijkbaar is het wel zijn prijs waard....dan zal ik toch maar even sparen en mijn 55-200 lens (die heb ik nu) maar verkopen zeker?

Wat beldoel je precies met mijn link die niet werkt?

Groetjes

[Cyrox]

Re: Met of zonder Image Stabilizator

Ik heb al een 75-300 IS geprobeerd in combinatie met en 300D, maar vond de lens niet schitterend. Ze zal je ongetwijfeld meer scherpe foto's opleveren dan de gewone versie, maar ik vind ze helemaal zijn geld niet waard omdat de IS van de eerste of tweede generatie is en TOTAAL NIET vergelijkbaar is met de IS van bvb. de 70-200.
De AF en IS werken beiden tergend traag, waardoor ze voor fotografie van dieren niet echt geschikt is.
Ik ben gegaan voor de combinatie 70-200 f4 in combinatie met een 1,4x teleconverter. Die is iets duurder dan de 75-300 maar zijn geld méér dan waard. Ik kan je enkel aanraden om nog wat door te sparen, wat van een 55-200 naar een 75-300 vind ik echt de moeite niet.

[sallybelgium]

Re: Met of zonder Image Stabilizator

Een lens met stabilisatie geeft je wel degelijk een voordeel, maar je moet zelf uitmaken wat je daarvoor over hebt.

Als je een 75-300 zonder beeldstabilisatie wil, dan kan ik die van Canon in elk geval afraden, want die presteert niet erg goed op een 300D .

Ik heb zelf een 28-135 IS, en een 100-400L IS. En nu heb ik een Sigma 70-200 f2,8 besteld, omdat de Canon-versie met IS toch wel wat te duur is voor mij.

Wat zou jij dan aanraden (merk) voor een 75-300 lens....
Wat ik niet zo goed snap is dat je de Canon lens 75-300 IS te duur vind, maar je hebt een 100-400 IS die 3 keer zoveel kost.... of is dit een stomme vraag van een amateur ?

Groetjes

[sallybelgium]

Re: Met of zonder Image Stabilizator

Ik heb al een 75-300 IS geprobeerd in combinatie met en 300D, maar vond de lens niet schitterend. Ze zal je ongetwijfeld meer scherpe foto's opleveren dan de gewone versie, maar ik vind ze helemaal zijn geld niet waard omdat de IS van de eerste of tweede generatie is en TOTAAL NIET vergelijkbaar is met de IS van bvb. de 70-200.
De AF en IS werken beiden tergend traag, waardoor ze voor fotografie van dieren niet echt geschikt is.
Ik ben gegaan voor de combinatie 70-200 f4 in combinatie met een 1,4x teleconverter. Die is iets duurder dan de 75-300 maar zijn geld méér dan waard. Ik kan je enkel aanraden om nog wat door te sparen, wat van een 55-200 naar een 75-300 vind ik echt de moeite niet.

Zou die AF van een 75-300 dan trager zijn dan van een 55-200? Want persoonlijk ben ik van mijn 55-200 lens best tevreden. Alleen zou ik graag nog iets "dichterbij" willen gaan.

[sallybelgium]

Re: Met of zonder Image Stabilizator

beste Sally, een IS is zeker het overwegen waard zeker als je voorwerpen statisch zijn, dus als je dieren niet teveel bewegen en of vliegen, ook kan je enkele diafragmas en of snelheid winnen door gebruik ervan. zodat je treffers in de hoogte gaan. In jouw geval zou ik echter sparen voor een sterkere lens zoals de 100- 400 L IS. Ikzelf gebruik op mijn L lenzen geen IS maar let dan ook steeds op de snelheid en heb ik op alle 2,8 opening.
groetjes roland
( P.S. dit is mijn persoonlijk mening en ervaring natuurlijk en vatbaar voor andere meningen )

Roland,
Zo'n 100-400 lens, kun je die eigenlijk nog met de "losse hand" gebruiken zonder IS? Heb je dan niet allemaal "blurry" foto's?

Groetjes

[Black B@ndit]

Re: Met of zonder Image Stabilizator

Wat zou jij dan aanraden (merk) voor een 75-300 lens....
Wat ik niet zo goed snap is dat je de Canon lens 75-300 IS te duur vind, maar je hebt een 100-400 IS die 3 keer zoveel kost.... of is dit een stomme vraag van een amateur ?

Groetjes

Het is de Canon 70-200 L IS die ik te duur vind, niet de 75-300IS. Ik had eerst een 75-300, en omdat die zo tegenviel, heb ik maar wat meer spaargeld gebruikt om een lens te kopen die zeker goed presteert.

Als de prijs belangrijk is, dan lees ik wel meer goeds over de Sigma 70-300 dan over de Canon 75-300. Die Canon met IS zou volgens sommige bronnen echter optisch niet erg veel beter zijn dan de niet-IS versie.
Het is niet mijn bedoeling om jou op kosten te jagen, ik had een lens nodig die goed bruikbaar was zonder statief, als er wat minder licht is, en ze moest ook een snelle autofocus hebben omdat ik soms foto's maak van motoren op circuit. Met een goedkopere lens kan je ook mooie foto's maken, maar als het er echt op aankomt, dan is het vooral gemakkelijker om echt heel goed materiaal te kunnen gebruiken. Door die IS kan ik meestal op iso 100 werken, zonder IS zou ik eerder iso 400 nodig hebben in dezelfde omstandigheden.

En om een antwoord te geven op je vraag of een 400mm nog uit de hand bruikbaar is, heb ik hier nog een voorbeeld.
100-400L IS @ 390mm ; f7,1 ; iso200 ; 1/40sec

Die dag heb ik zo verschillende foto's gemaakt, allemaal zonder statief, en er zit geen enkele bewogen foto bij .

[Guest9]

Re: Met of zonder Image Stabilizator

Roland,
Zo'n 100-400 lens, kun je die eigenlijk nog met de "losse hand" gebruiken zonder IS? Heb je dan niet allemaal "blurry" foto's?

Groetjes

zie ook reply van Black B@ndit voor met IS, en mijn antwoord is ja zonder als je maar genoeg snelheid hebt dus in dit geval ISO opdrijven tot aanvaardbare grens maar je kan de 100-400 niet kopen zonder IS. Wat wel kan is een prime ( vaste brandpuntsafstand) van bvb EF 400 mm F 5.6 L USM ( prijs bij Corne € 1199) of een EF 300 F/4 L IS USM ( bij Corne €1250) dus zoals je ziet keuze te over maar an jou om te beslissen, vergeet echter niet dat je zeker van toestel nog gaat veranderen maar dat de investering in je lenzen blijft bestaan.
groetjes roland

[sallybelgium]

Re: Met of zonder Image Stabilizator

Het is de Canon 70-200 L IS die ik te duur vind, niet de 75-300IS. Ik had eerst een 75-300, en omdat die zo tegenviel, heb ik maar wat meer spaargeld gebruikt om een lens te kopen die zeker goed presteert.

Als de prijs belangrijk is, dan lees ik wel meer goeds over de Sigma 70-300 dan over de Canon 75-300. Die Canon met IS zou volgens sommige bronnen echter optisch niet erg veel beter zijn dan de niet-IS versie.
Het is niet mijn bedoeling om jou op kosten te jagen, ik had een lens nodig die goed bruikbaar was zonder statief, als er wat minder licht is, en ze moest ook een snelle autofocus hebben omdat ik soms foto's maak van motoren op circuit. Met een goedkopere lens kan je ook mooie foto's maken, maar als het er echt op aankomt, dan is het vooral gemakkelijker om echt heel goed materiaal te kunnen gebruiken. Door die IS kan ik meestal op iso 100 werken, zonder IS zou ik eerder iso 400 nodig hebben in dezelfde omstandigheden.

En om een antwoord te geven op je vraag of een 400mm nog uit de hand bruikbaar is, heb ik hier nog een voorbeeld.
100-400L IS @ 390mm ; f7,1 ; iso200 ; 1/40sec

Die dag heb ik zo verschillende foto's gemaakt, allemaal zonder statief, en er zit geen enkele bewogen foto bij .

Da's potverdorie inderdaad een knappe foto !!
Ik zal dan ne keer nadenken om eventueel die sigma lens te kopen...
Of een 100-400 maar dat is echt veel boven mijn budget...

[sallybelgium]

Re: Met of zonder Image Stabilizator

zie ook reply van Black B@ndit voor met IS, en mijn antwoord is ja zonder als je maar genoeg snelheid hebt dus in dit geval ISO opdrijven tot aanvaardbare grens maar je kan de 100-400 niet kopen zonder IS. Wat wel kan is een prime ( vaste brandpuntsafstand) van bvb EF 400 mm F 5.6 L USM ( prijs bij Corne € 1199) of een EF 300 F/4 L IS USM ( bij Corne €1250) dus zoals je ziet keuze te over maar an jou om te beslissen, vergeet echter niet dat je zeker van toestel nog gaat veranderen maar dat de investering in je lenzen blijft bestaan.
groetjes roland

Ik ga mijn spaarcentjes ne keer bijeenleggen, maar ik vrees er een beetje voor, alhoewel ik echt wel moet watertanden bij zo'n 100-400 !!

In ieder geval bedankt voor jullie info iedereen!!