Fotograaf niet langer beschermd beroep

[razzi]

Ik hoorde deze morgen vaag op Studio Brussel dat men nu uiteindelijk in België fotograaf niet langer meer als 'beschermd beroep' gaat beschouwen.
Ik heb ondertussen al op het web zitten zoeken maar kan er niets over vinden in de reguliere pers.
Heb ik gedroomd of heeft er nog iemand dat vanmorgen gehoord (rond half acht)?

[teddy-bear]

Re: Fotograaf niet langer beschermd beroep

Ik heb niks dan "geruchten" gehoord.

Het zou mij echt wel verbazen dat ze een 'beschermd' beroep zouden vrijgeven, wat met de andere 'beschermde' beroepen dan??.

Dit zou dan discriminatie zijn...

+ iets terug afschaffen in Belgie??

[razzi]

Re: Fotograaf niet langer beschermd beroep

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GORATVIC

oke - dus nog even geduld

[teddy-bear]

Re: Fotograaf niet langer beschermd beroep

Ok Raz..

Ik lees veel over 'vereenvoudigen" en enkele beroepen>vestigingswet idd. af schaffen.

Ik >vrees< dat het beroep van fotograaf ivm de vestigings wet zal blijven bestaan, maar dat de toetredingsregels mogelijk wat soepeler zullen verlopen.
m.a.w. alles blijft bij het oude ivm verplichte opleiding/diploma + inschrijving in het handelsregister + btw + belastingen.
Maar dat je nu wat minder stempels moet gaan halen en of takszegeltjes plakken.

M.a.w er zal daadwerkelijk niets veranderen, het blijft gewoon een beschermt beroep maar politiek in een ander jasje gestoken.

Vergeet niet dat je als zelfstandige STEEDS een attest van bekwaamheid (boekhouden, wetgeving enz..) moet afleveren (zeg maar eerst naar school gaan), mensen die een frituur of een bloemenwinkel willen openen moeten dat ook!

Vergeet de beroepsverenigingen van (beroeps)fotografen niet die zo maar de kaas tussen de fotograaf-boterham laten halen, hoe zou je nu zelf zijn als pro die daar gestudeerd voor heeft.

Maar los daarvan...

Stel dat het beroep totaal vrijkomt en iedereen zich beroepsfotograag mag noemen, daarvoor heb je dan nog geen beleg op je boterham mee verdiend hé, dan begint het maar pas om voldoende werkt te vinden/krijgen.

Ook in de fotografie zijn er vele geroepenen, doch weinig uitverkorenen.

Sorry dat ik misschien zo pessimistisch overkom, zal aan mijn 58j levenservaring liggen zekers?
Heb al veel van zulke hoaxen gehoord in mijn leven, en eerst zien, dan geloof ik maar pas en dan nog...

PS, ik vergis me ook regelmatig hoor...

[razzi]

Re: Fotograaf niet langer beschermd beroep

Ok Raz..
Vergeet de beroepsverenigingen van (beroeps)fotografen niet die zo maar de kaas tussen de fotograaf-boterham laten halen, hoe zou je nu zelf zijn als pro die daar gestudeerd voor heeft.

Ik heb zelf als PRO gestudeerd voor een vak waar iedereen zomaar mag rondklommelen en daar geldt ook dat alleen de beteren er het best hun boterham mee verdienen, gewoon een kwestie van hard werken en goed zijn in je vak.
Ik zie niet in waarom fotografie zichzelf zo mag beschermen (vroegere wetgeving baseerde zich voornamelijk op het 'gevaar door het gebruik van chemicaliën mbt tot het gebruik van de donkere kamer).

[HappyOne]

Re: Fotograaf niet langer beschermd beroep

Teddy-bear,

watis er mis mee om iedereen tot een beroep toe te laten??
Ik heb ook gestudeerd voor mijn job en een diploma gekregen, maar ik zie software-architect toch niet in de lijst van de beschermde beroepen hoor.
Moet ik me nu onder de duiven geschoten voelen?

Als je goed bent in je job dan zal je vanzelf werk hebben, ben je dat niet tja...
Het lijkt er meer op dat de fotografen gewoon bang zijn voor een beetje concurrentie. Ze hebben precies schrik dat iemand anders het beter kan.
Of is het mss zo dat ze bang zijn dat de prijzen gaan zakken?
Want neem nu een voorbeeld: trouwboeken, vindt eens een fotograaf die dat onder de 1000 euro doet? En ok er zijn er bij die meer dan dat waart zijn, maar er zijn er ook bij die niet mooier zijn dan albumprinter zenne.

Dus als dat beschermde gedoe geen garantie voor kwaliteit is, waar dient het dan wel voor?

Ik vind, behalve dan om beschermende redenen (arts, chirurg,...) , heel die beschermde beroepentoestand zwaar overroepen.
Zelfs over de chemicaliën, ik bedoel als ammateur moet je toch geen diploma hebben om daar mee te spelen hé. Zouden ze beter een cursus verplichten om te mogen werken in een donkere kamer.

Over diploma's ivm bekwaamheid op vlak van boekhouding ed. Daar ben ik het volkomen mee eens. Je moet nu eenmaal een beetje kennis hebben om een zaak te runnen.

just my 2 cents,
Dave

[RonnyE]

Re: Fotograaf niet langer beschermd beroep

Met alle respect voor iedereen die het wil doen zonder opleiding ... ik zeg ook niet dat de opleidingen 100% spraakmakend zijn maar toch!
Als ik hier dikwijls de vragen bekijk die menig 'fotograaf' stelt dan denk ik dat zij beter af zijn met een opleiding fotografie. Er wordt tegenwoordig niet meer nagedacht over alle technische aspecten die komen kijken bij het fotograferen omdat men toch digitaal bezig is. We nemen een foto, ow **** overbelicht, ok, delete opnieuw.
Wil men het gereglementeerde beroep van fotograaf aanpassen naar niet gereglementeerd beroep dan is de kans zeer groot dat mensen een fotograaf zoeken zonder ervaring of technische achtergrond. Hij zal er wel goede foto's voorleggen maar hoeveel keer hij 'geschoten' heeft en achteraf heeft liggen photoshoppen ... Werk maar eens analoog dan weet je wat het je kost!

Met alle respect maar ik heb heel veel bijgeleerd in mijn opleiding en heb er geen moment spijt van. Trouwens de tijd vliegt in je opleiding ben nu ook al in mijn laatste jaar en had dat 3 jaar geleden nooit gedacht dat het zo snel zou gaan.

Oh ja, indien er geïnteresserden zijn in de opleiding persfotograaf laat maar iets weten dan zet ik hier de info!


Greetz,
Ronny

en niet boos zijn nu hé, tis kerstmis een tijd van vrede

[teddy-bear]

Re: Fotograaf niet langer beschermd beroep

Versta me niet verkeerd!!!

Ik heb absoluut niets tegen een totaal vrij beroep, waarom zou ik!!!

Het is erger sterk te geloven dat het zal vrijkomen, dan twijfel hebben en dat het beroep toch vrij komt, maar totaal vrij geloof ik echt niet, sorry, mijn mening hé!

En.. ik geloof geen(enkele) politiekers al lang niet meer...

[minho]

Re: Fotograaf niet langer beschermd beroep

Ik begrijp HappyOne toch niet zo best.
Enerzijds moet je blijkbaar niet echt een opleiding van fotograaf hebben genoten om een zaak in fotografie op te starten. Anderzijds zou je wel een opleiding boekhouding moeten volgen om je fotozaak te kunnen runnen.
Misschien zit ik fout maar het is mijn overtuiging dat je weldegelijk je vak moet gestudeerd hebben (en er dan ook nog best goed in zijn) om succes te hebben.
Mvg
Minho

[flowojo]

Re: Fotograaf niet langer beschermd beroep

Ik heb zelf als PRO gestudeerd voor een vak waar iedereen zomaar mag rondklommelen en daar geldt ook dat alleen de beteren er het best hun boterham mee verdienen, gewoon een kwestie van hard werken en goed zijn in je vak.

De beteren of zij die het hards kunnen roepen. En moet gij niet werken Razzi? Straks pikt de een of andere niet opgeleide idioot uw job nog in omdat gij hier maar wat zit rond te klommelen.

[razzi]

Re: Fotograaf niet langer beschermd beroep

De beteren of zij die het hards kunnen roepen. En moet gij niet werken Razzi? Straks pikt de een of andere niet opgeleide idioot uw job nog in omdat gij hier maar wat zit rond te klommelen.

geen probleem - ik kan hard roepen

[ajh]

Re: Fotograaf niet langer beschermd beroep

Naast opleiding speelt ervaring en kennis van de praktijk een hele grote rol. Ik ben zelfstandig ICT Consultant. Met name richt ik me op de grote bedrijven in het voortraject van de software ontwikkeling.

Mijn mening en ervaring is dat alléén de goeden het uiteindelijk weten te redden door een stuk ervaring en vakbekwaamheid, niet doordat ze ooit een diploma hebben behaald. Naar mijn mening moet je een gedegen opleiding volgen om je beroep goed uit te kunnen oefenen. Ook na die opleiding moet je jezelf blijven scholen. In veel beroepen worden op dit moment trouwens de barrières geslecht v.w.b. opleidingen. Overal speelt dezelfde discussie.

Het is wat anders om het als vestigingseis te stellen. Persoonlijk vind ik dat laatste net een stap te ver. Concurrentie is goed en als je goed bent zul je het redden. Ben je niet goed in je vak, in de boekhouding en alle ontelbare andere zaken die bij het ondernemen komen kijken zul je het niet redden.

En dat laatste is m.i. terecht. Je bent zelf verantwoordelijk

[flowojo]

Re: Fotograaf niet langer beschermd beroep

Misschien zit ik fout maar het is mijn overtuiging dat je weldegelijk je vak moet gestudeerd hebben (en er dan ook nog best goed in zijn) om succes te hebben.
Mvg
Minho

Ik kan me hierbij aansluiten Minho, maar dan moet je dit consequent toepassen.
Wanneer fotograaf een beschermd beroep is, dan denk ik dat er heel wat beroepen zijn die ook aanspraak maken op bescherming (en daar veel meer recht toe hebben).
Wanneer je als fotograaf je werk uitoefend vallen er meestal geen slachtoffers wanneer je je werk slecht doet. Dit kan wel zo zijn bij bv andere beschermde beroepen zoals chirurgen, architecten, dokters, apothekers ed.
Ik zou niet graag over een brug rijden net op het moment dat deze instort door een klein berekeningsfoutje van de amateur architect of ik zou niet graag een open hart operatie ondergaan bij iemand die dit op het net gezien heeft en denkt O dit kan ik ook.
Beroepen die vandaag geen bescherming genieten maar die wel degelijk gevaar inhouden voor onze medemens indien niet goed uitgevoerd.

bv.
Informaticus: Ik schrijf een programma wat de beeldvorming doet van een hersenscan. Oeps klein bugje een beginnende hersen tumor verkeerd/niet weergegeven. Patient gaat naar huis zonder te weten dat hij ernstig ziek is.

Veiligheids coordinator: Ik heb de bevoegdheid om voor de veiligheid te zorgen in een voetbal stadion. Volgens mij volstaat het om 1 uitgang te voorzien in het hele stadion. Er gebeurt tenslotte toch nooit iets. De eerste rellen die uitbreken ikke mijn job kwijt en enkele honderden slachtoffers.

....

Ik heb niet veel tijd om hier verder over na te denken anders pikt straks Razzi mijn job nog in. Maar ik ben er zeker van dat er heel veel beroepen zijn die nu niet beschermd zijn die veel meer aanspraak mogen maken op deze bescherming dan de fotograaf. Waarmee ik niet wil zeggen dat fotograaf geen beschermd beroep mag zijn. Ik denk wel dat heel wat mensen die hier komen deze frustratie met zich mee dragen en daarom zo afgeven of de bescherming van de fotograaf.

Wanneer mijn beroep beschermd zou zijn zou ik nu stukken van mensen verdienen en moest ik niet met een 300d rondlopen maar had ik al lang een EOS-1Ds Mark II.

[vicberger]

Re: Fotograaf niet langer beschermd beroep

Ik ben een zelfstandig vormgever. Ik verdien mijn brood met vormen die voor iedereen gratis zijn. Ik heb ervoor gestudeerd om mijn aanleg te vervolmaken en die vormen een persoonlijke touch te geven. Binnen dat studiepakket zaten tal van cursussen rond beeld, waaronder ook fotografie.

Daar wringt het bij mij soms wel een beetje, want omdat ik geen fotograaf, maar graficus van opleiding ben, mag ik dus geen foto's maken. 't Is te zeggen, ik mag me er niet voor laten vergoeden. Als een klant bij mij een brochure bestelt, dan moet ik alle fotografisch beeldmateriaal vragen of kopen; en als ik het zelf genereer, dan moet ik dat gratis doen.

Ik snap er de logica niet van.

En aan al die mensen die het argument bovenhalen van kunde: dat is in artistiek getinte beroepen eigenlijk nog het minst van al noodzakelijk. Als je een klant kan overtuigen om met jou zaken te doen - en dat doe je voornamelijk met eerder gerealiseerd werk - is dat toch voldoende? Daar heeft verder niemand last van. En of je daar dan veel of weinig mee verdient doet eveneens niet terzake.

Ik wil de zin van een specifieke fotografie opleiding natuurlijk niet minimaliseren, maar ik vind het een beetje dwaas om daarvoor exclusiviteit te claimen.

[razzi]

Re: Fotograaf niet langer beschermd beroep

Ik heb even de regeltjes nagekeken op:

http://www.belgium.be/eportal/application?languageParameter=nl&pageid=contentPage&docId=4334

als ik dan de uitzonderingen lees - ik citeer:

Uitzondering
De reglementering van fotograaf is niet van toepassing op de hiernavolgende activiteiten :

1. de fotografische opname, ontwikkelen of elke andere bewerking voor het reproduceren van die opname, wanneer die activiteiten nodig zijn voor het verwezenlijken van een eigen activiteit van commerciële, industriële, wetenschappelijke, geneeskundige of andere aard;
2. dezelfde activiteiten met volledig automatische apparaten met onmiddellijke ontwikkeling;
3. de bedrijvigheid van beroepscineast;
4. de verkoop van kleine bijhorigheden, zoals batterijen;
5. de verkoop van zwart-wit- of kleurenfilms;
6. het maken van fotokopieën.


dan lijkt punt 2 toch wel van toepassing op Digitale fotografie... is er een jurist in de zaal, want dit lijkt me toch wel belangrijk!