Beste COMPACTE lichtsterke telelenzen met IS (zoals Sigma 70-200mm f/2.8)

[Innovator]

Hallo

Voor telephotos van wildlife uit de hand genomen - zonder statief dus - is het aangeraden om IS & snelle lichtsterk te nemen zeker ?

Voor de EOS400D (compact is een must) had ik de Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM eerst in gedacht (geen IS)
Met 1.6 cropfactor is deze dan een 112x320.

Ik las al dat 300mm een absoluut minimum is voor wildlife, dus een 200mm met cropfactor zou net het minimum zijn.
Welke gelijkaardige lichtsterke telelenzen zouden jullie nog aanraden en zou ik beter één met IS nemen ?

Een compacte 400mm bestaat niet zeker, allemaal van die lange witte kanonnen.

Thanks,
Innovator

[JLP]

Re: Beste lichtsterke telelenzen met IS (zoals Sigma 70-200mm f/2.8)

Wat voor een "wildlife" wil je gaan fotograferen?

Wil je bijvoorbeeld vlinders en insecten fotograferen, dan kun je beter een macrolens nemen (bereik tussen de 90 en 150mm is dan ideaal).
Ga je vogels of wild (hazen, herten enz) fotograferen, dan is 200mm absoluut onvoldoende, dan heb je meer aan 400mm (zelfs op een cropcamera).
In beide gevallen zou ik liever een statief aanschaffen dan een lens met IS.

[Innovator]

Re: Beste lichtsterke telelenzen met IS (zoals Sigma 70-200mm f/2.8)

Ja hallo, vlinders & insecten wildlife

Herten en ander snel bewegend wild natuurlijk.
Lukt dit niet goed met een f2.8 met IS of moet er altijd een statief gebruikt worden?

Hoe doen die mensen dit dan die bvb op jeepsafari gaan, ze hebben toch ook geen statief in een hobbelende jeep met andere toeristen ?
Vandaar ik dacht aan een snelle lichtsterke 2.8 met eventueel IS ipv een statief.

Nog andere mensen tips van lensen of ervaring?

Thanks,
Innovator

Wat voor een "wildlife" wil je gaan fotograferen?

Wil je bijvoorbeeld vlinders en insecten fotograferen, dan kun je beter een macrolens nemen (bereik tussen de 90 en 150mm is dan ideaal).
Ga je vogels of wild (hazen, herten enz) fotograferen, dan is 200mm absoluut onvoldoende, dan heb je meer aan 400mm (zelfs op een cropcamera).
In beide gevallen zou ik liever een statief aanschaffen dan een lens met IS.

[JLP]

Re: Beste lichtsterke telelenzen met IS (zoals Sigma 70-200mm f/2.8)

Voor vlinders en insecten heb je een macrolens nodig. Die hebben praktisch allemaal 2.8. Maar meestal fotografeer je niet op f2.8 met macrofotografie, maar met een groter f getal, bijvoorbeeld rond de f12. Omdat het gebeid dat scherp is met f2.8 miniem klein is en omdat de lens dan beter presteert.

Voor vogels heb je toch wel 400mm nodig, anders is het haast ondoenlijk om die mooi en goed in beeld te hebben. Ik ben optimistisch geweest en heb het met een 200mm geprobeerd (meerdere malen), maar dat is toch echt veel te kort. Je hebt hiervoor zoomlenzen (bv 80-400, 50-500), maar ook lenzen met een vast brandpunt. De zoomlenzen zijn niet zo lichtsterk en de lenzen met een vast brandpunt heb je wel met f2.8, maar die zijn onbetaalbaar voor de meesten. En ook nog eens loeizwaar. Ook vogels fotografeer je over het algemeen niet op f2.8, maar ook met hogere f getallen. Ook omdat je meer dan een heel klein stukje scherp wilt hebben. Aangezien je sluitertijden dan ook langer zijn, is een statief wel handig. Mede ook omdat deze lenzen behoorlijk zwaar zijn. IS is minder handig. Het kan wel, als de vogel rustig zit, maar als je een beweeglijk soort hebt dan is IS niet zo geschikt.

Wildlife fotografie zoals bv in Afrika wordt inderdaad meestal vanuit een jeep gedaan. Ook hiervoor heb je meer dan 200mm nodig en dan nog zou ik geen IS nemen. Vanwege de bovengenoemde reden. IS kan jouw trillingen wel bevriezen, maar een hobbelende jeep daar kan geen IS of statief tegenop.

[elsan]

Re: Beste compacte lichtsterke telelenzen met IS (zoals Sigma 70-200mm f/2.8)

"Vlinders en insecten", da's ook natuurfotografie hoor, en nog niet van de gemakkelijkste soort bovendien. Ik zou me daar niet op verkijken.

Nu "wildlife" : effe met de voeten op de grond, tenzij je je om de maand een safari kan permiteren is "wildlife" een rekbaar begrip : het grootste dat je hier voor de lens krijgt is een ree, mogelijks in de Ardennen of de Veluwe een wild zwijn of een hert. Voor de rest zal je het vooral van vogeltjes moeten hebben, en wat hazen en konijnen.
Vergeet een 200mm lens om natuurfotografie mee te beoefenen, zelfs in een schuilhut is dat aan de korte kant.
Minimaal 400mm is wat je nodig hebt om behoorlijk uit de voeten te kunnen.
Vergeet lichtsterke lange tele's tenzij je de lotto gewonnen hebt en je een powerlifter bent : een 400 2.8 weegt vijf kilo en kost tot 8000 €.
De zwaarste lichtsterke tele die ik nog doenbaar vind uit de hand is een 300 2.8, maar dat vraagt ook al wat oefening.
Ofwel ga je naar de minder lichtsterke lenzen : Canon 400mm 5.6 is bv. een prachtlens, 50-500 van Sigma vind ik een uitstekende wandellens (ben er zopas nog mee gaan wandelen), ofwel ga je naar een lichtsterke 300 met convertors (sigma 300 2.8, sigma 100-300 2.8 of merkvarianten) en die gebruik je vanop statief, ofwel ga je naar de echt lange tele's maar met een lichtsterkte waardoor de boel nog handelbaar wordt (zelf gebruik ik bv. de Sigma 500 4.5).

[Matthias]

Re: Beste COMPACTE lichtsterke telelenzen met IS (zoals Sigma 70-200mm f/2.8)

waarom geen 55-250 IS?
compact én IS én heel goedkoop

een compactere lens die beter is en meer bereik heeft, bestaat niet...

[Innovator]

Re: Beste COMPACTE lichtsterke telelenzen met IS (zoals Sigma 70-200mm f/2.8)

Nice tips, Canon 55-250 IS vs Sigma 50-500
Twijfel nu tussen beide lenzen, Sigma wel veel groter bereik (en duurder natuurlijk). De 55-250 zal bvb niet geschikt zijn voor vogels, zal misschien toch de Sigma 50-500 worden wegens het extreem grote bereik (en ziet er nog zo groot niet uit als sommige telelenzen).

[Sultana]

Re: Beste COMPACTE lichtsterke telelenzen met IS (zoals Sigma 70-200mm f/2.8)

De 50-500 is voor iemand die niet zo'n ruim budget heeft en aan vogelfotografie wil doen echt ideaal. Ja, er bestaan nog goede alternatieven maar ik ben heel tevreden van deze lens.
Voor groter wild kan een 300mm soms al voldoende zijn maar is 400mm toch meer comfortabel.

[anak]

Re: Beste compacte lichtsterke telelenzen met IS (zoals Sigma 70-200mm f/2.8)

"... het grootste dat je hier voor de lens krijgt is een ree, mogelijks in de Ardennen of de Veluwe een wild zwijn of een hert. Voor de rest zal je het vooral van vogeltjes moeten hebben, en wat hazen en konijnen.

Van lenzen ken ik (nog) niet veel maar van wildlife in de Ardennen wel. Wij hebben er een stacaravan en kom ik sinds mijn geboorte.

In oktober was ik met mijn zoontje aan het wandelen en stonden we achter een helling plots oog in oog met een ree. Everzijnen zijn we ook al op onze weg tegen gekomen. Net als veel kleinere prachtige dieren. Elk weekend dat we gaan komen we alleen al tijdens onze autorit tal van roofvogels tegen die zich blijkbaar maar al te graag laten fotograferen al zittend op een paal langs de weg. Met mijn compact toestelletje kom ik er helaas niet maar daar zal snel verandering in komen.

[gurdy]

Ofwel ga je naar de minder lichtsterke lenzen : Canon 400mm 5.6 is bv. een prachtlens, 50-500 van Sigma vind ik een uitstekende wandellens (ben er zopas nog mee gaan wandelen), ...

Wordt de hond dan niet jaloers ?

[elsan]

Re: Beste COMPACTE lichtsterke telelenzen met IS (zoals Sigma 70-200mm f/2.8)

Wordt de hond dan niet jaloers ?

Excuseer ? Heb ik iets gemist of zo ?

[Matthias]

Re: Beste COMPACTE lichtsterke telelenzen met IS (zoals Sigma 70-200mm f/2.8)

Excuseer ? Heb ik iets gemist of zo ?

gaan wandelen met de lens ipv de hond

[Hans Swolfs]

Re: Beste COMPACTE lichtsterke telelenzen met IS (zoals Sigma 70-200mm f/2.8)

ik denk dat voor wildlife (lees : vogels en ander wild) er voor Canon 4 à 5 betaalbare lenzen zijn :

- Canon 100-400L
- Sigma 50-500
- Canon 400 vast
- Sigma 400 vast
- Sigma 80-400

Deze zijn voor de fervente amateur/hobbyist nog betaalbaar en uiterst geschikt voor dit doel denk ik. In wildlife telt 1 regel : size DOES matter --> des te meer mm, des te beter maar je hebt altijd compromissen natuurlijk (gewicht, prijs, handelbaarheid)...

[stapperke]

Re: Beste COMPACTE lichtsterke telelenzen met IS (zoals Sigma 70-200mm f/2.8)

Ik heb me hiervoor de 300 F4 IS aangeschaft, samen met 1.4 Extender. Dit geeft een 420 F5.6 met IS. Betaalbaar en draagbaar.

[Innovator]

Re: Beste COMPACTE lichtsterke telelenzen met IS (zoals Sigma 70-200mm f/2.8)

Wat een groot stuk zeg die Sigma 50-500

http://www.photomigrations.com/articles/0701300.htm

Kan me niet inbeelden dat men dit als 'wandellens' gebruikt.
Er zijn toch nog compactere telelenzen, heeft iemand tips (gelijk welk merk)