Vergelijk brandpuntafstanden (deel 1: beeldhoek)

[azhrarn]

De beeldhoek van brandpuntafstanden ten opzichte van elkaar (en dus de vergroting)

In mijn overweging om een (echte) groothoek lens te kopen, heb ik heel wat afgezocht. Ik was in het bezit van een 17mm en vroeg me af hoeveel een 10mm of 12mm brandpunt daarmee verschilde. Ik heb wel wat kunnen vinden, maar (bijna) nergens dat overzicht wat ik zocht.

Om het verschil voor eens en altijd zichtbaar te maken, en wellicht vindbaar, ben ik aan de slag gegaan om de meest voorkomende brandpunten tegenover elkaar te plaatsen. Gefotografeerd vanaf statief, op een vaste plek, met de zon in de rug, heb ik het ter beschikbare bereik van 10mm tot en met 400mm gefotografeerd. Dit overzicht wil ik hier delen, voor wie zich afvraagt hoeveel het precies verschilt: 10mm en 17mm, 100mm en 135mm, of 300mm en 400mm.

Het zijn heel wat foto's die allemaal linken naar een groter exemplaar (1600px langste zijde). Alle foto's zijn in dezelfde lichtomstandigheden gemaakt, op een statief, met een EOS 20D met 1,6 crop sensor (22,5mm x 15mm) en geheel onbewerkt.
Het verschil met de 1,5 crop die de gangbare Nikon modellen hebben is vergelijkbaar. Voor full-frame mag je de brandpunt met de cropfactor vermenigvuldigen.
Bij de 100mm versie wijkt het brandpunt 5mm naar beneden af (onnauwkeurigheid zoomring). Om het compleet te maken heb ik de beeldhoeken erbij vermeld (horizontaal, vertikaal en diagonaal)

10mm




12mm




15mm




17mm




20mm




22mm




24mm




28mm




35mm
Ongeveer de afbeeldingsgrootte (vergroting) zoals wij het met het blote oog waarnemen




50mm




70mm




100mm




135mm




200mm




300mm




400mm

Om het verschil goed duidelijk te maken: uitprinten en naast elkaar leggen.


Eventueel is het ook mogelijk om de complete set foto's bij elkaar te bekijken.

De bron voor berekenen van hoeken bij brandpuntsafstanden die ik gebruikt heb is: http://www.imaginatorium.org/stuff/angle.htm

Ik wilde verder gaan dan de 10mm of 400mm, maar dat is nog toekomstmuziek

[valere]

Re: Vergelijk brandpuntafstanden

Bedankt voor dit tof initiatief.
Is voor beginners als ik praktisch om zo de verschillen te zien.
En je foto's zijn ook nog mooi

[RUPSELKOPKE]

Re: Vergelijk brandpuntafstanden

Ik mis in dit lijstje de 500,600 en 1200mm brandpuntsafstanden.

Een goed initiatief.

[Nerdifant]

Re: Vergelijk brandpuntafstanden

Ik wilde verder gaan dan de 10mm of 400mm, maar dat is nog toekomstmuziek
[/SIZE]

Als je toch bezig bent, kun je volgende test sequentie ook eens doen:

Je maakt een zodanige compositie, dat met gelijk welke lens de breedte van het huisje gelijk blijft. Dit betekent dat je per lens een ander standpunt moet innemen. Gebruik als referentie de normale (35mm) lens.
Dit geeft m.i. een beter beeld van de verschillende mogelijkheden van een lens dan je statische voorbeeld.
En nu de bonusvraag: Waarom beweer ik dit ?
Eerste prijs: bij een goed antwoord trakteer ik mezelf op een Duvel.

-M-

[azhrarn]

Re: Vergelijk brandpuntafstanden

Als je toch bezig bent, kun je volgende test sequentie ook eens doen:

Je maakt een zodanige compositie, dat met gelijk welke lens de breedte van het huisje gelijk blijft. Dit betekent dat je per lens een ander standpunt moet innemen. Gebruik als referentie de normale (35mm) lens.
Dit geeft m.i. een beter beeld van de verschillende mogelijkheden van een lens dan je statische voorbeeld.
En nu de bonusvraag: Waarom beweer ik dit ?
Eerste prijs: bij een goed antwoord trakteer ik mezelf op een Duvel.

-M-

Als je goed kijkt moet ik over water kunnen lopen om dat voor elkaar te krijgen - Maar... wel een goed en moeilijk idee.
Of het een beter beeld geeft? Ik denk het niet. Normaliter wordt er naar groothoek of tele gegrepen om er meer op te zetten of om dichterbij te komen. Dit is meer uit de praktijk gegrepen.
Het samendrukken van afstanden bij lange brandpunten (het effect waar jij het over hebt) lijkt vaak vergeten te worden. Des te meer reden om het eens te laten zien (dus trakteer jezefl maa rop een Duvel en neem er ook in voor mij.)
Het is wel een moeilijke opgave om het duidelijk zichtbaar te maken. Dus daar gaat even wat tijd aan denkwerk en uitvoering in zitten.

[pol parasol]

Re: Vergelijk brandpuntafstanden

Mooie oefening !
Iets dergelijks vind je trouwens op de site van Tamron voor de afstanden tussen 11 en 500 mm.
Wat me vooral gerust stelt is het zeer beperkte verschil in beeldhoek tussen 10 en 12 mm. Ik heb gekozen voor een Tokina 12-24 op basis van meningen hier op BD en op basis van reviews (o.a. Photozone en Chasseur d'Images) die, op een enkele uitzondering na, de Tokina optisch en bouwtechnisch beter vinden dan de Sigma 10-20. De Tamron 11-18 komt er steeds als zwakste broertje uit. Bezitters van de Sigma roepen altijd luid over de wereld van verschil tussen 10 en 12 mm. Die wereld van verschil zie ik echter enkel bij Vermaelens Projects, maar niet bij de foto's van azhrarn, noch bij de foto's op de Tamronsite.

[momentopname]

Re: Vergelijk brandpuntafstanden

Ik denk het niet. Normaliter wordt er naar groothoek of tele gegrepen om er meer op te zetten of om dichterbij te komen. Dit is meer uit de praktijk gegrepen.

die praktijk is dan wel heel eenzijdig: de hoeveelheid achtergond tov je onderwerp is sterk bepaald door je brandpuntafstand. Over de tonvormige of kussenvormige vertekening en het al dan niet samendrukken van je perspectief heb ik het dan nog niet gehad

[momentopname]

Re: Vergelijk brandpuntafstanden

Iets dergelijks vind je trouwens op de site van Tamron voor de afstanden tussen 11 en 500 mm.

zeer misleidende informatie op die site van Tamron: ze houd enkel rekening met de beeldhoek en niet met perspectief en scherptediepte

[pol parasol]

Re: Vergelijk brandpuntafstanden

Het gaat hem daar dan ook om de beeldhoek. Voor de rest wordt er niets geclaimd, dus ik zie niet in wat er misleidend is.
Het is zelfs zo dat hun eerste voorbeeld op 500mm gewoon onscherp is.

[tsennekik]

Re: Vergelijk brandpuntafstanden

Bedankt voor dit tof initiatief.
Is voor beginners als ik praktisch om zo de verschillen te zien.
En je foto's zijn ook nog mooi

Ik ben het hier volledig mee eens. Het brengt al die brandpuntafstanden letterlijk in beeld.

[starengine]

Re: Vergelijk brandpuntafstanden

Leuk gedaan en bijzonder behulpzaam bij het kiezen van lenzen, je krijgt een indruk van de verschillende mogelijkheden.

mvg

[momentopname]

Re: Vergelijk brandpuntafstanden

dat is nu net wat misleidend is .. de simulatie geeft totaal niet weer wat de werkelijkheid is .. als je maar naar één eigenschap kijkt ben je niet juist bezig.

als je eigenschappen van iets negeert, zal dat iets zich ook anders gedragen .. da's net 't zelfde dat je naar water kijkt, zonder rekening met de temperatuur te houden of met de concentratie mineralen erin, met een andere luchtdruk etc .. maar water van 100° kookt (tenzij je de luchtdruk zou verhogen) en water van 0° is bevroren. en ook als je het minder extreem zoekt heeft water van elke temperatuur een ander volume .. en als je aan water mineralen toe voegt die je niet ziet in 't water nadat ze zijn opgelost veranderd het kookpunt van datzelfde water. een lens is geen water, maar heeft veel meer in zijn mars dan enkel een beeldhoek

[pol parasol]

Re: Vergelijk brandpuntafstanden

Beetje ver gezocht.
Ik heb een 12-24 omdat ik een groothoek wilde. Groothoek.
Ik heb o.a. ook een 300 mm omdat ik een telelens wilde. Een lens die dingen korter bij brengt zoals een verrekijker. Meer moet dat niet zijn.
Maar ja, ik ben blijkbaar al enkele decennia niet juist bezig

[azhrarn]

Vergelijk brandpuntafstanden - en verder niets

@momentopname:

Ik weet niet of je door hebt wat de bedoeling van dit topic is, maar het enige dat ik hier laat zien en wil laten zien is het vergelijk van de beeldhoek van verschillende brandpunten. Verder niets.

Zoek er ook verder niets achter en ga niet van het onderwerp afwijken. Tonvorming, kussenvorming, perspectief, lichtafval naar de hoeken, of wat je ook aan dingen naar voren haalt; het verandert niets aan hetgeen ik wil laten zien. Sterker nog, dàt is zelfs afhankelijk van het merk, type en soort objectief dat je hebt. Zo'n vergelijk kan ik en wil ik niet maken.
Dit is gewoon praktijk met normale objectieven waar we allemaal mee werken (en geen digitaal inzoomen zoals Tamron laat zien - hoewel die site voldoende aan het doel voldoet)

Ik ga er vanuit dat je alle goede bedoelingen hebt, maar hou het gewoon on-topic a.u.b

[Nerdifant]

Re: Vergelijk brandpuntafstanden

Als je goed kijkt moet ik over water kunnen lopen om dat voor elkaar te krijgen - Maar... wel een goed en moeilijk idee.
Of het een beter beeld geeft? Ik denk het niet. Normaliter wordt er naar groothoek of tele gegrepen om er meer op te zetten of om dichterbij te komen. Dit is meer uit de praktijk gegrepen.
Het samendrukken van afstanden bij lange brandpunten (het effect waar jij het over hebt) lijkt vaak vergeten te worden. Des te meer reden om het eens te laten zien (dus trakteer jezefl maa rop een Duvel en neem er ook in voor mij.)
Het is wel een moeilijke opgave om het duidelijk zichtbaar te maken. Dus daar gaat even wat tijd aan denkwerk en uitvoering in zitten.

Je hoeft natuurlijk niet het zelfde onderwerp te kiezen, maar het idee is inderdaad de creatieve mogelijkheid van een objectief te tonen, eerder dan een objectief te zien als een vergroter of een verkleiner.

Zo kan je bv. (dat is wat ik o.a. in mijn achterhoofd had) ALLE foto's uit je voorbeeld van de grotere brandpuntsafstanden afleiden uit de foto met de 10mm - kwestie van te 'croppen'. Je resolutie zal natuurlijk slechter worden, maar qua beeldhoek en perspectief krijg je EXACT hetzelfde beeld.

Dit is met mijn voorstel niet zo: als je vertrekt van een normale lens, kan je zien hoe met een gelijkaardige compositie (het huisje is altijd evengroot) met een TELE idd. een compressie van het beeld kan scheppen, en door het gebruik van een GROOTHOEK meer ruimtelijkheid kan creeren.



Veel succes met het project en voormezelf: Santé