Tweet
Ik probeer al geruime tijd de ideale mix te vinden tussen kwaliteit, prijs en gebruiksgemak. En zoals iedereen weet is dit geen sinecure. Ik wil graag mijn kinderen binnen en buiten fotograferen, soms op een zekere afstand om natuurlijke foto's te hebben; de klassieke familliefoto's dus. Verder wil ik graag prachtige foto's nemen op reis (landschappe, gebouwen, famillie, ...)
Voor low-light wordt vaak een dslr aanbevolen vanwege o.a. de grotere sensor (goed tot ISO1600), de lichtsterke lenzen, DOF, continous shooting, en uiteraard een grote vrijheid qua fotografie...
1)
Stel nu eens voor dat je een Fuji f31fd zou kopen samen met een Panasonic FZ50? Qua budget zit je dan rond de 1000€. Zou dit niet een ideale combinatie zijn? De f31 (f2,8-5,0; 36-108mm) voor alle low-light situaties en de FZ50 (35-420mm, 12x, optische stabilisatie, leica f2,8-3,7) voor alle outdoor situaties? Of zou een dslr met vb een 50mm f/1.8 lens en een lichte tele van Sigma 17-70 f/2,8-4,5 toch aanzienlijk beter zijn?
2)
Bij indoor foto's lijkt het mij wenselijk om de ambient light te behouden die bovendien scherp en gedetailleerd zijn. Maar hiervoor heb je eigenlijk een lichtsterke lens (f/1.8) en optische beeldstabilisatie nodig omdat je meer licht (vb 1/30) moet binnen laten voor de ambient light vast te leggen en moet flashen om het onderwerp scherp vast te leggen. De Sony Alpha lijkt hier de ideale keuze maar gezien zijn slechte prestaties vanaf ISO 800 ben ik geneigd om dit toestel te schrappen.
3)
Kwaliteit van het beeld blijft dus voor mij een zeer belangrijk criterium en ik probeer te achterhalen in hoeverre dat beelden met de dslr beter zullen zijn dan bovenstaande combinatie? Anderzijds probeer ik ook te kijken naar het gebruiksgemak. Als je bijvoorbeeld op vakantie gaat lijkt het met niet handig om een hele reeks lenzen mee te nemen of valt dat uiteindelijk best mee?
Alvast bedankt voor jullie reacties.
F.
Voor low-light wordt vaak een dslr aanbevolen vanwege o.a. de grotere sensor (goed tot ISO1600), de lichtsterke lenzen, DOF, continous shooting, en uiteraard een grote vrijheid qua fotografie...
1)
Stel nu eens voor dat je een Fuji f31fd zou kopen samen met een Panasonic FZ50? Qua budget zit je dan rond de 1000€. Zou dit niet een ideale combinatie zijn? De f31 (f2,8-5,0; 36-108mm) voor alle low-light situaties en de FZ50 (35-420mm, 12x, optische stabilisatie, leica f2,8-3,7) voor alle outdoor situaties? Of zou een dslr met vb een 50mm f/1.8 lens en een lichte tele van Sigma 17-70 f/2,8-4,5 toch aanzienlijk beter zijn?
2)
Bij indoor foto's lijkt het mij wenselijk om de ambient light te behouden die bovendien scherp en gedetailleerd zijn. Maar hiervoor heb je eigenlijk een lichtsterke lens (f/1.8) en optische beeldstabilisatie nodig omdat je meer licht (vb 1/30) moet binnen laten voor de ambient light vast te leggen en moet flashen om het onderwerp scherp vast te leggen. De Sony Alpha lijkt hier de ideale keuze maar gezien zijn slechte prestaties vanaf ISO 800 ben ik geneigd om dit toestel te schrappen.
3)
Kwaliteit van het beeld blijft dus voor mij een zeer belangrijk criterium en ik probeer te achterhalen in hoeverre dat beelden met de dslr beter zullen zijn dan bovenstaande combinatie? Anderzijds probeer ik ook te kijken naar het gebruiksgemak. Als je bijvoorbeeld op vakantie gaat lijkt het met niet handig om een hele reeks lenzen mee te nemen of valt dat uiteindelijk best mee?
Alvast bedankt voor jullie reacties.
F.
Comment