400D gebruikers, spotmeting vraagje

[eentonig]

Ik lees net dat de 400D geen spotmeting heeft?

Ervaren jullie dit als een gemis? Of hoe los je dit gebrek dan op?

[mexicano]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Ik heb geen 400D, maar een D70 en gebruik veelvuldig spotmeting voor concerten. Toch leert mijn ervaring dat partiële meting het bijna altijd evengoed doet
En als je in RAW fotografeert kun je er achteraf nog altijd mee uit de voeten

[Kade]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Ik gebruik de deelmeting. Ik had vroeger op de Powershot wel spotmeting en het effect is gelijk, vind ik.

[eentonig]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

@Mexicano. Ik gebruik bijna continu spotmeting. Daarom dat ik de vraag dus stel. Omdat ik me afvraag hoe men dit opvangt zonder spotmeting.

Kade, hoe selectief is de deelmeting?

[Kade]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Kade, hoe selectief is de deelmeting?

Meet het licht binnen de cirkel van de 7 middenste autofocus-puntjes die je ziet in de zoeker.
Hoop dat dit duidelijk is, want beter kan ik het niet uitleggen.

[Kevlar]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Partial metering(wat op de 400D staat) is een spot meter. Werkt opexact dezelfde manier als spot.

Waarom noemt canon het dan geen spot:

Wel dat is omdat voor canon de grote van de spot 3% of minder moet zijn om spot te mogen genoemd te worden.
De partial metering zijn spot is 8-9%.

Het enige verschil is dus dat de spot wat groter is. Voor de rest exact hetzelfde als spot.

Het voordeel van de spot is dus dat je op een kleinere oppervlakte kan meten. Het nadeel dat je er veel gemakkelijker naast zit.

In de praktijk komt het er dus op neer dat waar je nu spot gebruikt je dan partial gebruikt.

Nu is mijn vraag hoe gebruik je de spot meting. Want alleen door daar over na te denken ga je kunnen uitmaken of het voor jou van enig belang is of niet.

[Kade]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Ik gebruik dat enkel wanneer de rest van het beeld een totaal ander licht heeft dan het onderwerp. Maar ben nog maar een beginner, dus misschien zijn er betere methoden in die situaties.

[eentonig]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Mijn Prosumer geeft me een histogram vooraleer ik de effectieve foto maak. Ik gebruik de spotmeting van de camera om te checken in hoeverre de verschillende punten van mijn compositie binnen de gekozen lichtinstellingen passen.

[Vue.photo]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Op kortere afstanden gebruik ik spotmeting met mijn 350D. De reden daarvoor is dat ik wil voorkomen dat ik gebieden zonder digitale informatie heb (helemaal wit zonder detail). Vooral gevaarlijk bij situaties met veel contrast, zoals fel zonlicht, sneeuw, enzovoort. Ik belicht dan op het lichtste onderdeel in mijn compositie, en zo heb ik, via mijn RAW converter, altijd een perfect goeie foto. Bij verdere afstanden gebruik ik partial, en bij overzichtsfoto's matrix. Maar ik gebruik die partial metering ook maar omdat ik dan niet zo precies moet richten op het lichtste onderdeel in de compositie. Ik zou de afwezigheid van spotmeting niet echt missen, want het is inderdaad gewoon een grotere spot, da's alles. Het verschil is miniem.
Als je je belichting standaard met 1/3 stop vermindert en belicht op een neutraal (grijs) vlak, zoals bijvoorbeeld het trottoir, zul je meestal goed zitten.

[Kevlar]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Ik gebruik dat enkel wanneer de rest van het beeld een totaal ander licht heeft dan het onderwerp. Maar ben nog maar een beginner, dus misschien zijn er betere methoden in die situaties.

Naargelang de situatie zijn er meerdere methodes.
De methode die je beschrijft gaat ook met partial want deze werkt op dezelfde manier als spot. Een onderwerp dat in je foto kleiner is dan de grote van de partial spot levert niet erg vaak een interessante foto op.

Maar als ook de rest van de foto buiten je onderwerp van belang is kan je beter gewoon evaluative gebruiken. Deze maakt immers een preferentieel gebruik van de focuspunten om zijn meting te bepalen. Hoe meer actieve focuspunten op je onderwerp hoe meer belang je onderwerp krijgt in de totale meting.

Of gewoonweg je histogram gebruiken een preciezere methode bestaat er niet.

Mijn Prosumer geeft me een histogram vooraleer ik de effectieve foto maak. Ik gebruik de spotmeting van de camera om te checken in hoeverre de verschillende punten van mijn compositie binnen de gekozen lichtinstellingen passen.

Dit kan je sowieso niet meer doen want je krijgt met een DSLR enkel een histogram na het nemen van de foto niet ervoor.

Maar op zich werkt dit principe ook met partial alleen kan je niet meten op hele kleine onderdelen.

Nu is het ook zo dat vele prosumers wel spotmeting hebben maar dat die spot eerder een partial is dan een spot gezien de grote waarop dit meet. Alleen maakt niemand het verschil bij prosumers of compacts.

[puerte]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

hangt van gebruik af, zeer handig in tegenlicht opnames, of opnames waar hoofdonderwerp totaal anders belicht is dan rest van het beeld.
over spotmeting spreekt men meestal als men een cirkel van ongeveer 3% in het centrum gebruikt voor de lichtmeting(bvb nikon D80 2,5%).
Op een paar instapmodellen na beschikken alle camera's ten dage zowel over spotmeting en center-weighted meting. In tegenstelling tot spotmeting wordt bij center-weighted het meeste gewicht vd lichtmeeting (bvb D80 75%) toegekend aan area in het centrum van ongeveer 9%

[Kevlar]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Op kortere afstanden gebruik ik spotmeting met mijn 350D. De reden daarvoor is dat ik wil voorkomen dat ik gebieden zonder digitale informatie heb (helemaal wit zonder detail). Vooral gevaarlijk bij situaties met veel contrast, zoals fel zonlicht, sneeuw, enzovoort. Ik belicht dan op het lichtste onderdeel in mijn compositie, en zo heb ik, via mijn RAW converter, altijd een perfect goeie foto. Bij verdere afstanden gebruik ik partial, en bij overzichtsfoto's matrix. Maar ik gebruik die partial metering ook maar omdat ik dan niet zo precies moet richten op het lichtste onderdeel in de compositie. Ik zou de afwezigheid van spotmeting niet echt missen, want het is inderdaad gewoon een grotere spot, da's alles. Het verschil is miniem.
Als je je belichting standaard met 1/3 stop vermindert en belicht op een neutraal (grijs) vlak, zoals bijvoorbeeld het trottoir, zul je meestal goed zitten.

Een 350D heeft een partial meter, een center weighted meter en een evaluative meter. Ik vermoed dat je sommige zaken toch verward met elkaar.

Partial is geen center weighted maar een spot van 8-9% ipv 1-3%

[sugar]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Partial metering(wat op de 400D staat) is een spot meter. Werkt opexact dezelfde manier als spot.

Waarom noemt canon het dan geen spot:

Wel dat is omdat voor canon de grote van de spot 3% of minder moet zijn om spot te mogen genoemd te worden.
De partial metering zijn spot is 8-9%.

Het enige verschil is dus dat de spot wat groter is. Voor de rest exact hetzelfde als spot.

Neen partial metering is GEEN spotmeting. We hebben het daar al eens over gehad.
Spotmeting stelt je in staat op basis van één onderdeel je belichting te sturen, met een partial meter zie ik me geen bloemblaadje selecteren om mijn belichting nauwkeurig te sturen. De spotmeter van de 5D is zelfs al redelijk (lees : te) groot. Kijk maar eens naar een echte (losse) spotmeter, daarmee kan je je lichtmetingshoek afstellen tot op 1°

Het voordeel van de spot is dus dat je op een kleinere oppervlakte kan meten. Het nadeel dat je er veel gemakkelijker naast zit.

Tja dat is een dooddoener. Ze zouden ook de M-stand van een camera kunnen afhalen, of zelfs alle cretaieve modes, dan kan je die ook niet meer verkeerd gebruiken...

[eentonig]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Kevlar,

Dat ik die histogramfunctionaliteit zal verliezen, daar ben ik me wel van bewust. Weegt niet op tegen de andere voordelen.

Verder allen bedankt voor de de uitleg. Weer een punt van keuze geëlimineerd.
Het zal er uiteindelijk dus toch op aankomen hoe die bakjes 'voelen' in de hand.

[Kevlar]

Re: 400D gebruikers, spotmeting vraagje

Neen partial metering is GEEN spotmeting. We hebben het daar al eens over gehad.
Spotmeting stelt je in staat op basis van één onderdeel je belichting te sturen, met een partial meter zie ik me geen bloemblaadje selecteren om mijn belichting nauwkeurig te sturen. De spotmeter van de 5D is zelfs al redelijk (lees : te) groot. Kijk maar eens naar een echte (losse) spotmeter, daarmee kan je je lichtmetingshoek afstellen tot op 1°

Ah dus de D80 heeft dan volgens jou ook geen spotmeter want 3 % is veel meer dan 1%. Of waar leg je de grens, hoe groot is dat bloemblaadje van jou in je frame? 0,5%, 1%, 2%, 5%, 10%. Das allemaal muggeziften. De werking is exact hetzelfde en daar is het dat ik het over heb. Partial doet exact hetzelfde als spot. Alleen is die spot dus groter. Dat heeft zijn voor en nadelen. Maar de werking van beide is identiek.

Ik ben volledig akkoord met jou dat je preciezer kan sturen met een kleinere spot als je verschillende delen van een foto wil gaan controleren. Maar in zo een situatie is snelheid van geen belang want dit duurt sowieso lang. Wel dan heb ik iets beters voor jou. Gebruik je histogram dan heb je ineens alle data en kan je zo precies sturen als je wil. En wil je nog meer controle gebruik RAW. De combinatie van deze 2 geeft je veel meer preciesie dan er vroeger ooit voor mogelijk werd gehouden je hebt zelfs nog controle achteraf.

Als het meten op een onderwerp is dat je belangrijk vindt dan moet je mij eens zeggen hoeveel foto's je al getrokken hebt waar het onderwerp maar 3% van je frame is ? Zo een foto is gewoonweg oninteressant want dat onderwerp is veel te klein in je foto.

Er zijn wel degelijk mensen die hiervoor echt heel gespecialiseerd te werk willen gaan. En ongelijk kan ik ze niet geven maar hoeveel van deze mensen zouden de spotmeter van hun camera daarvoor gebruiken? Geen die gebruiken gewoon een echte spotmeter.

In de praktijk is er tussen partial en spot bijna geen verschil en als er al 1 is dan valt dat zo te corrigeren in RAW. Waarschijnlijk zelfs in jpeg.
Je mag zoveel over procentjes praten als je wil hoor en als definitie heb je zeker gelijk.... in de praktijk daarentegen spreek je over situaties die eigenlijk zo goed als nooit een verschil gaan maken.

Tja dat is een dooddoener. Ze zouden ook de M-stand van een camera kunnen afhalen, of zelfs alle cretaieve modes, dan kan je die ook niet meer verkeerd gebruiken...

Ik zie het eerder omgekeerd hier wordt gedaan over spot alsof dat de enige manier van deftig meten en creatief te werk gaan is. Ze kunnen volgens jouw vgl dus gerust Av, Tv, P ook maar van de camera halen want dat maakt het leven gemakkelijker en enkel M laat je echt creatief zijn he.

Ik ben helemaal niet tegen een spotmeter of zo. Het is een tool die zijn nut heeft maar het belang ervan in vgl met partial is toch zo klein en nu we digitaal zijn is het zo klein geworden dat het eigenlijk onbestaande is.

En als men mij ooit voor de keuze stelt spot of partial neem ik partial want voor de dans die ik fotografeer heb ik partial nodig, spot zou ook lukken hoor maar ik zou met meer "problematische" metingen zitten want die dansers blijven niet stilstaan he en je meting zal er dus veel vaker naast zitten.

En ik heb mij eigenlijk al wel eens vergist en weet je wat ik zat op evaluative en eigenlijk was het verschil in meting ook al verwaarloosbaar.