NIKKOR AF-S 80-200mm F/2.8D IF-ED

[TrieHard]

Hallo,
Hoeveel zou deze lens mogen kosten tweedehands.
Blijkbaar is ze in optimale conditie en slechts 1 jaar oud.

Grtz D.

[w00ha]

Re: NIKKOR AF-S 80-200mm F/2.8D IF-ED

ik heb de mijne (> 1 jaar geleden) nog 1000 euro betaald....
dat was ze wel waard imo...

[TrieHard]

Re: NIKKOR AF-S 80-200mm F/2.8D IF-ED

Ook tweedehands?
Die mens die haar verkoopt beweert dat ze 1 jaar terug 2500€ kostte.Kanda?
Als 1000 een goede prijs is nog enkel mijne eega overtuigen en 't is in de pocket,
moeilijker gedaan dan geschreven natuurlijk.

[jan van ginkel]

Re: NIKKOR AF-S 80-200mm F/2.8D IF-ED

Ik zelf vind dat toch wat te veel hoor. als je een Nikon AF 80-200 f/2.8D
bij Corne al voor 909 euro nieuw hebt. en de Sigma 70-200 2.8 DG apo HSM kost nieuw rond de 800 euro. Ik zelf heb indertijd mijn Nikon 80-200 2.8 (schuifzoom) in occasie maar 400 euro betaald.
Misschien toch nog even rond zien. (of een nieuwe kopen.)

[JePe]

Re: NIKKOR AF-S 80-200mm F/2.8D IF-ED

Ik zelf vind dat toch wat te veel hoor. als je een Nikon AF 80-200 f/2.8D
bij Corne al voor 909 euro nieuw hebt. en de Sigma 70-200 2.8 DG apo HSM kost nieuw rond de 800 euro.

We spreken hier wel over de AF-S versie van de 80-200.
925 Eur is een faire prijs indien ze perfect in orde is en compleet.
Ik heb de mijn 6 maand geleden voor dit bedrag verkocht.

[Franciskine]

Re: NIKKOR AF-S 80-200mm F/2.8D IF-ED

Voor zover ik me herinner is die AF -S versie wel van andere kwaliteit dan de gewond AD versie, vandaar ook het prijsverschil, die AF-S versie is vervangen geweest door de Nikkor 70-200 f/2.8 VR als ik me niet vergis. Enkel de AD versie is nog te koop, de AF-S versie dus niet meer, de prijs was toen die lens uitkwam inderdaad rond de €2500 hier in Belgie.

EDIT : Jépé is me weer te snel af

[alex from holland]

Re: NIKKOR AF-S 80-200mm F/2.8D IF-ED

de af-s en de af-ed zijn qua optiek gelijk. de af's is echter aanmerkelijk sneller en dan ook ideaal voor o.a. sportfotos.
Ik heb ze alle drie gehad (nu dus de 70-200) en optisch heb ik geen verschillen kunnen ontdekken.
Dus als je het voor de sport niet nodig hebt heb je aan de af-ed genoeg en die zijn met een beetje zoeken voor zo'n eur 650 te koop. Voor een goede af-s versie tel ongeveer tussen de 900 en 1000 .( in zeer goede staat natuurlijk).
het zijn trouwens wel alle drie absolute toplenzen waar je zeer veel plezier aan zult beleven.

succes
alex

[patrickL]

Re: NIKKOR AF-S 80-200mm F/2.8D IF-ED

Verschil in AD-S en AD is enkel de snelheid van scherpstellen. Ze worden nog alletwee verkocht op de markt. Maar gebruik mijn AD (zonder S) ook voor sportopnames en heb geen enkel klagen over scherpstelsnelheid. Tenzij iemand struikelt over milliseconden of ik moet ontzettend geluk hebben gehad met deze lens. Gebruik wel dikwijls de continue AFmodus van de camera ( AF-C op de D70)

Voor de rest zit er evenveel ED-glas in de lens.
Maar de sigma is denk ik een prima alternatief qua prijs.

[Guest42]

Re: NIKKOR AF-S 80-200mm F/2.8D IF-ED

Indien deze lens in uitstekende staat is vind ik 1000 euro een eerlijke prijs, deze lens is tenslotte één van de toplenzen van Nikon, en volgens mij zelfs iets snellere Af dan de 70-200VR, maar wel wat logger, optisch is de samenbouw helemaal anders dan de 80-200 AF ED vanwege de AFS scherpstelling maar de prestaties zijn ongeveer hetzelfde.

[roadrunner]

Re: NIKKOR AF-S 80-200mm F/2.8D IF-ED

Verschil in AD-S en AD is enkel de snelheid van scherpstellen. Ze worden nog alletwee verkocht op de markt. Voor de rest zit er evenveel ED-glas in de lens.
Maar de sigma is denk ik een prima alternatief qua prijs.

Dit klopt niet.In de AFS-versie zit er meer glas dan in de AFD.En er zit wel degelijk ook meer ED-glas in de AFS (5 elementen tegenover 3 in de AFD-versie).

Als gevolg hiervan is ze wel iets scherper/meer contrast op 200mm maar heeft ze ook vlugger last van flare dan de AFD-versie.(des te meer glas in een lens des te flaregevoeliger).De AFD zou dan weer wat beter zijn op 80mm.Maar als je niet met een vergrootglas gaat zitten turen ga je dat eigenlijk niet echt zien.

Als je niet echt de snelheid nodig hebt van de AFS is de AFD zeker een prima alternatief.Weegt bijna 300gr minder,is goedkoper en kwalitatief eigenlijk gelijk.De bouwkwaliteit van de Sigma evenaart die van de Nikkors niet.De AFD wordt nog nieuw verkocht,de AFS zal je tweedehands moeten kopen.

[KvP]

Re: NIKKOR AF-S 80-200mm F/2.8D IF-ED

Wat ik wel hoor is dat je met een D70 beter wel de af-s versie kan nemen omdat deze de focus vanuit de camera aan moet sturen.
Als je de D2x hebt hoeft het weer niet.

Klopt deze info?

Gr K

[KvP]

Re: NIKKOR AF-S 80-200mm F/2.8D IF-ED

Hoe werkt de af-versie samen met een telconverter?
Is voor mij een overweging, dit setje of de 80-400vr

Gr K

[JePe]

Re: NIKKOR AF-S 80-200mm F/2.8D IF-ED

De Nikkor TC 1.4, 1.7 & 2.0 II E passen niet op de AF versie, wel op de AF-S

[KvP]

Re: NIKKOR AF-S 80-200mm F/2.8D IF-ED

Dus wel op de af-s ga ik vanuit?

wat zou dan beter zijn, af-s 80-200 + converter of 80-400vr?

[Franciskine]

Re: NIKKOR AF-S 80-200mm F/2.8D IF-ED

Dus wel op de af-s ga ik vanuit?

wat zou dan beter zijn, af-s 80-200 + converter of 80-400vr?

Ik denk de 80-400 beter, converters verbeteren meestal de beeldkwaliteit niet......een 1.4 zal nog gaan maar een 2.0 zal al een beetje tegenvallen, misschien ( maar ik ben niet zeker ) verlies je ook je AF met de 2.0