Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

[flashsplash]

Hallo,

Ik zit nu reeds enkele weken met de prangende vraag " is het de moeite en vooral de kost waard om over te stappen naar een digital middenformaat camera" zoals de Phase One 645DF met een IQ180 digitale rug.

Zelf werk ik met de Nikon D3S en D800E. Twee perfecte camera's waarop niets valt op aan te merken. Maar een test shoot met de Phase One gaf me toch direct dat extra gevoel van kwaliteit in kleur en dynamisch bereik.

Met andere woorden ik zit in een tweestrijd tussen:

-Alle Nikon DSLR's weg en overstap naar Phase One (met verlies van veel opties "Nikon" maar betere beeld kwaliteit)

-Het bij de Nikon D800E houden met Carl zeis glas

Is er iemand van jullie die ervaring heeft en/of advies met/over de nieuwere midden formaat camera's zoals de Phase One 645DF.

IK heb bij Servix een lang onderhoud gehad, en ik moet zeggen dat de Phase One camera (body) niet echt een meevaller is tov de Nikon. Maar dat is misschien omdat ik al jaren met Nikon werk.

Ik doe vooral studio/ portret en fashion werk.

Groet

[Apple]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Wellicht kun je aangeven wat voor type fotografie je doet. ben tijd geleden met iemand meegeweest die voor de zelfde keuze stond en die heeft het niet gedaan, aangezien hij ook veel reportages doet en hij de Phaseone niet zo praktisch hiervoor vond. Zelf ook twee uurtjes met de camera mogen werken. Wat je aangeeft over dynamisch bereik dat viel mij ook gelijk op. Voor alleen studio werk is het zeker een serieus overwegen waard, maar voor het overige werk zou ik persoonlijk zelf bij een dslr blijven.

Hij heeft in zijn geval besloten om te blijven bij Canon.

[flashsplash]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Wellicht kun je aangeven wat voor type fotografie je doet. ben tijd geleden met iemand meegeweest die voor de zelfde keuze stond en die heeft het niet gedaan, aangezien hij ook veel reportages doet en hij de Phaseone niet zo praktisch hiervoor vond. Zelf ook twee uurtjes met de camera mogen werken. Wat je aangeeft over dynamisch bereik dat viel mij ook gelijk op. Voor alleen studio werk is het zeker een serieus overwegen waard, maar voor het overige werk zou ik persoonlijk zelf bij een dslr blijven.

Hij heeft in zijn geval besloten om te blijven bij Canon.

TXS,

Ik doe vooral studio en studio werk op locatie.

[bouk]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

leesvoer:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/phase-DF.shtml

grt,bouk.

[Guest2]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Ik kan je niet helpen maar het volgende verhaal zal je wel interesseren. Een jaar of drie geleden, ter gelegenheid van het 175 jarig bestaan van een bepaalde Brugse eliteschool kwam de directeur op het (absurde) idee om een foto te laten maken van alle lln en alle leerkrachten, dat zal zoiets geweest van van een 650 personen. Die passen niet op de breedte van een voetbalveld, ze moesten dus schuin staan en, je kan ze geen 10 meter hoog stapelen ook natuurlijk. Twee beroepsfotografen en een team van de fotoademie van Brugge hadden er een wedstrijd van gemaakt. De fotoacademie gebruikt 3 analoge Linhofs die elk een derde van het beeld pakten en op kanjers van statieven stonden uitgelijnd, ik denk dat er per statief een ballast van 30 of meer kilo aanhing. De bedoeling was om later te digitaliseren en later te stitchen voor zover ik het begreep. De twee fotografen (één van hen zag het écht niet zitten) gebruikten een Phase one (model ken ik niet meer, rug ook niet maar ik weet nog dat hij zei : het was ofwel een nieuwe Mercedes of het was een nieuwe rug, beetje overdreven misschien maar dat was wat ik hoorde) De Nikon D3 was toen pas uit, het was in ieder geval de eerste die ik in werkelijkheid zag en moest dienen als backup.
De bedoeling was dat de individuele oogpupillen op de vergroting (iets van een 1,5 op 2 meter, vraag me wat) moesten zichtbaar zijn. De enige die niet op de foto staat was ikzelf, ik had belangrijkere dingen te doen en te zien vanaf de "juiste kant" van de camera's. Ik ken dus ook de prijs van dit project maar dat zeg ik hier liever niet .
Ik heb ze nog bezworen om me te laten weten wie de challenge heeft gewonnen maar het resultaat hangt in een van de gangen, de verhoudingen trekken op niks (wat wil je) maar de scherpte is verbluffend. Jammer genoeg weet ik nog altijd niet wie er heeft gewonnen. Achteraf is deze smalle strook personen afgedrukt op een breedte van zowat een kleine 10 meter, ter meerdere eer en glorie van de nieuwbouw. Als dat genomen is met de Phase one, ewel chapeau. Was het met de Linhofs : ook chapeau. Ik was echt wel in de mond geblazen door de kwaliteit.
Ik had mijn toenmalige D2x bij en heb dezelfde techniek geprobeerd als de mensen van de academie, na stitchen kon ik gezichten herkennen, meer niet. Maar vanaf dan wist ik dat het ging lukken.
Misschien kan je eens contact opnemen met een kennis van me uit Hertsberge : Bart Descheemaeker (beukendreef). Bart doet aan productfotografie voor groot formaat posters en voor zover ik weet werkt hij met Phase one. Die kan je allicht veel wijzer maken dan ik met mijn verhaaltjes.

Voor mezelf als amateur is het duidelijk : ik blijf bij mijn D3. Het stopt ergens. Voor mensen die om den brode bezig zijn met hun fotografie ligt dat natuurlijk heel anders, een bakker kneedt ook niet met een Kenwood.

[flashsplash]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

..........................................
Misschien kan je eens contact opnemen met een kennis van me uit Hertsberge : Bart Descheemaeker (beukendreef). Bart doet aan productfotografie voor groot formaat posters en voor zover ik weet werkt hij met Phase one. Die kan je allicht veel wijzer maken dan ik met mijn verhaaltjes.

Voor mezelf als amateur is het duidelijk : ik blijf bij mijn D3. Het stopt ergens. Voor mensen die om den brode bezig zijn met hun fotografie ligt dat natuurlijk heel anders, een bakker kneedt ook niet met een Kenwood.

Thanks Paul (de Paul die ik ken ?)

[playerofwar]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Als je fotografeert op iso 50, heeft de Phase one een klein voordeel tov de D800E en het juiste glas.
Ik heb ook een tijdje gespeeld met het idee om naar een Phase One over te stappen, tot de D800E in mijn bezit was.
Dynamisch bereik van de D800E is volgens mij zelfs iets hoger dan dat van de Phase one. Maar een enorm nadeel van de Phase one is dat je niet boven de iso 400 moet gaan. Aan iso 200 is de D800E volgens mij al beter dan de Phase one. En op iso 400 is het verschil zeer duidelijk te zien.
Tenzij je billboards print voor in NYC, zal je geen voordeel hebben aan de 40 extra megapixels.
De body is gewoon enorm groot en laat de meeste mensen al onmiddellijk op hun ongemak voelen. Batterijen gaan nog geen 2 uur mee (misschien een non-issue in de studio, maar als je op locatie bent in het buitenland, zal je al een hoop batterijen moeten meenemen) ik denk zelfs dat je 2 batterijen nodig had (1 voor de digital back en 1 voor de body/grip).
Soms moet je in de studio soms snel na elkaar enkele foto's kunnen trekken om het perfecte moment te hebben (ik doe vooral kindermode), de Phase One met 80mp back heeft meer dan 2 secondes nodig nogvoor je nog een foto kan nemen dacht ik. Terwijl je met de D800E 4fps hebt, goede studioflitsers kunnen dit tegen een verlaagde power perfect aanhouden.

De Phase One heeft wel een grotere zoeker en werkt anders dan een DSLR.

Zonder dat ik rekening hield met de prijs, was ik al enorm aan het twijfelen...
Maar ik heb dan toch voor de D800E gegaan, omdat ik nooit meer dan 36mp zal nodig hebben, de body veel sneller werkt (focus, kleiner, extra fps) en omdat het prijsverschil toch enorm is (voor een Phase One moet je ook dure lenzen kopen).

Als ik de beste kwaliteit uit mijn D800E zou willen halen, dan ga ik voor deze kit:
Nikon 24 1.4, Sigma 35 1.4 (nog scherper en beter dan de Zeis), Nieuwe Zeis 55mm (zelf nog niet in mijn handen gehad, maar hier vind je wat info: http://nikonrumors.com/2012/12/06/ho...mparison.aspx/ ) Nikon 85 1.4, Zeis 135 2.0 en Nikon 200 2.0. Voor productfoto's is de Coastal optics onverslaanbaar, maar kost ook meer dan 2000 euro.

Mocht er voor de Phase One een Cmos sensor uitkomen, wordt het waarschijnlijk de beste low-light camera op de markt, maar ze zijn te laat gewoon.

[Digipics357]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Ik ben de mening toegedaan, dat vervangen niet echt een verbetering van je werk omstandigheden gaat geven, hou je Nikons bij en hun optiek.
Heb je echt is een speciaal project dat de noodzaak van een digitale middenformaat echt verantwoord, ga der dan ééntje huren bij Servix.

Een andere suggestie , neem is contact op met Koen de Clerck, die ga je kunne vinden via Foto Rembrandt, praat is met die man !
Ik heb hem gesproken op zijn tentoonstelling in Brasschaat, en zijn mening is dat je voor zijn soort fotografie, (modellen in de studio)
raar of zelden een middenformaat van doen hebt.

MVG, Jeff C.

[Digipics357]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Sorry dubbele posting !

[hjanssen]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Maar een test shoot met de Phase One gaf me toch direct dat extra gevoel van kwaliteit in kleur en dynamisch bereik.

Wat heb aan een extra gevoel van kwaliteit en dynamisch bereik als DxO mark voor een D800 zowat 2 stops meer aan DR heeft gemeten over het hele bereik?

[hjanssen]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Maar een test shoot met de Phase One gaf me toch direct dat extra gevoel van kwaliteit in kleur en dynamisch bereik.

Wat heb je aan een extra gevoel van kwaliteit en dynamisch bereik als DxO mark voor een D800 zowat 2 stops meer aan DR heeft gemeten over het hele bereik?

[Stefflater]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Ik ben de mening toegedaan, dat vervangen niet echt een verbetering van je werk omstandigheden gaat geven, hou je Nikons bij en hun optiek.
Heb je echt is een speciaal project dat de noodzaak van een digitale middenformaat echt verantwoord, ga der dan ééntje huren bij Servix.

Een andere suggestie , neem is contact op met Koen de Clerck, die ga je kunne vinden via Foto Rembrandt, praat is met die man !
Ik heb hem gesproken op zijn tentoonstelling in Brasschaat, en zijn mening is dat je voor zijn soort fotografie, (modellen in de studio)
raar of zelden een middenformaat van doen hebt.

MVG, Jeff C.

Is de Leica S niet vooral ontwikkeld voor dat soort fotografie: modellen in studio?

[playerofwar]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Is de Leica S niet vooral ontwikkeld voor dat soort fotografie: modellen in studio?

Ja, maar wat bied die meer dan een D800e of dan een Phase One?
De sensor is iets tussen die van de D800e en die van de Phase One qua grootte, dus echt mediumformaat is deze ook niet echt.

[ineedair]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

Heb ooit een hasselblad met digital back overwogen, niet omdat ik dat nodig had maar gewoon omdat ik het kan betalen en omdat ik een high-end victim ben...niet alleen wat fotografie betreft. Eens dat zich dat in mijn brein nestelt, moet ik het hebben. Herkent u zich daarin?

Alleen het financiele aspect maakt hier de beslissing....beter zal zo'n medium format wel zijn, als je prints nodig hebt zo groot als een huis.

[flashsplash]

Re: Midden formaat camera "Phase One" of FF DSLR ?

.......................

Als ik de beste kwaliteit uit mijn D800E zou willen halen, dan ga ik voor deze kit:
Nikon 24 1.4, Sigma 35 1.4 (nog scherper en beter dan de Zeis), Nieuwe Zeis 55mm (zelf nog niet in mijn handen gehad, maar hier vind je wat info: http://nikonrumors.com/2012/12/06/ho...mparison.aspx/ ) Nikon 85 1.4, Zeis 135 2.0 en Nikon 200 2.0. Voor productfoto's is de Coastal optics onverslaanbaar, maar kost ook meer dan 2000 euro.

Mocht er voor de Phase One een Cmos sensor uitkomen, wordt het waarschijnlijk de beste low-light camera op de markt, maar ze zijn te laat gewoon.

Thanks en ik kan je volledig volgen. De distagon 55mm, daar zat ik ook op te wachten maar zal vlug 3000 + euro worden (verwacht eind dit jaar).