wat is het verschil tussen een 'CMOS' en een 'CCD' sensor

[katleenvdp]

beste specialisten

Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen een CMOS en een CCD sensor. Het is niet zozeer de technische kant die mij interesseert, maar wel het eventuele verschil in kwaliteit. Ik heb gehoord dat CMOS beter is voor ruisonderdrukking maar dat dit gaat ten koste van kleur.

Ik heb nu een Panasonic FZ30 maar schakel binnenkort over naar een DSLR (de keuze is nog niet bepaald: canon 450D of Sony A300 - A350)

Dank je wel voor jullie reacties

[Sjillie]

http://electronics.howstuffworks.com/question362.htm
(Engels)

al wat ouder:
http://www.zdnet.nl/dossiers.cfm?id=33143&eid=29899

of deze
http://www.cameraportal.nl/artikel_5.php

en dan heb ik de 'search' knop op BD nog niet gebruikt

Veel leesplezier

[de.lesse.be]

Over de stap die je gaat maken is er geen uitleg nodig over de sensoren... je zal wel direct zien...

[Oli]

Oorspronkelijk geplaatst door katleenvdp

beste specialisten

Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen een CMOS en een CCD sensor. Het is niet zozeer de technische kant die mij interesseert, maar wel het eventuele verschil in kwaliteit. Ik heb gehoord dat CMOS beter is voor ruisonderdrukking maar dat dit gaat ten koste van kleur.

Ik heb nu een Panasonic FZ30 maar schakel binnenkort over naar een DSLR (de keuze is nog niet bepaald: canon 450D of Sony A300 - A350)

Dank je wel voor jullie reacties

ik dacht juist das cmos beter was voor kleuren maar iets minder rap om foto's te trekken,ccd zou juist rapper zijn,maar iets minder in kleur.Enfin,dat dacht ik toch Ik weet dat ccd in computers rapper zijn dan cmos.

[hub2805]

Oorspronkelijk geplaatst door Oli

Ik weet dat ccd in computers rapper zijn dan cmos.

Waar gebruik je een ccd in een computer

Hubert

[Jos Vanhengel]

Oorspronkelijk geplaatst door hub2805

Waar gebruik je een ccd in een computer Hubert

In de ingebouwde webcam.

[Jan Akkermans]

Oorspronkelijk geplaatst door hub2805

Waar gebruik je een ccd in een computer

Hubert

"fotografisch geheugen" ?

[hub2805]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Vanhengel

In de ingebouwde webcam.

Of in de echokamer van de geavanceerde sound kaart.

Hubert

[Jos Vanhengel]

Oorspronkelijk geplaatst door hub2805

Of in de echokamer van de geavanceerde sound kaart. Hubert

Gelezen op deze webpagina:

De Complementary Metal Oxide Semiconductor (CMOS) chips worden namelijk ook gebruikt in computerprocessoren en computergeheugen. Deze chips zijn veelgevraagd vanwege hun toepassing in computers, GSM´s, autoradio´s en andere soorten consumenten electronica. Door de brede toepassingsmogelijkheid van CMOS chips is dus wel degelijk massaproductie en uiteindelijk een kostenreductie per geproduceerde chip te bereiken.

We schrijven dan wel over CMOS chips, zónder beeldsensoren.

[Peekaa]

Oorspronkelijk geplaatst door katleenvdp

beste specialisten

Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen een CMOS en een CCD sensor. Het is niet zozeer de technische kant die mij interesseert, maar wel het eventuele verschil in kwaliteit. Ik heb gehoord dat CMOS beter is voor ruisonderdrukking maar dat dit gaat ten koste van kleur.

Over sensoren en hun performance:

http://www.clarkvision.com/imagedeta...mance.summary/

[Joost]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Vanhengel

We schrijven dan wel over CMOS chips, zónder beeldsensoren.

CMOS is slechts de naam van de onderliggende techniek om halfgeleiders te produceren. Er zijn nog andere methodes (TTL, MOS, P-MOS, N-MOS, ECL, ...) maar CMOS is al sinds jaar en dag keuze #1 om ingewikkelde IC's mee te bouwen. Een CMOS beeldsensor is in feite niets anders dan een memory chip waar licht op valt. En licht doet vreemde dingen met een halfgeleider .

Zonder nu onmiddelijk in te gaan op alle technische in's en out's (wie dat wil googlet maar eens wat rond) is het verschil in sensortechnologie:

CMOS gebruikt minder energie dan CCD.
CMOS is sneller
CMOS is lichtgevoeliger
CCD is minder gevoelig voor ruis
CCD kan een groter dynamisch bereik aan
CCD is gelijkmatiger
CCD is eenvoudiger en daardoor goedkoper te maken (maar CMOS kan inmiddels in gecombineerde produktielijnen gebouwd worden waardoor de prijs vergelijkbaar is met CCD)

Onder aan de streep is het vooral een kwestie van economie. Je ziet dat Nikon, van oudsher een CCD aanhanger, nu aan het overstappen is op (van Sony ingekochte) CMOS sensoren voor de D3 en de D300. De ruisprestaties van de D3 zijn echter ongekend goed, beter dan ze ooit op basis van CCD gebaseerde sensoren hebben gerealiseerd. Ergo, de extra R&D die op CMOS technologie losgelaten wordt heeft zijn sporen nagelaten. In theorie zou je een CCD waarschijnlijk beter kunnen krijgen dan CMOS, maar economisch kan dat niet meer uit. Eind van het liedje: CMOS is voorlopig the way to go.

[katleenvdp]

dank je wel voor deze reactie. Dit was het antwoord dat ik nergens anders vond. Nu nog het goede fototoestel kiezen dat mijn latent aanwezige supertalent waardig is.
Ik wil hier hier geen nieuw discussie op gang brengen want ik besef dat de keuze van een bepaald merk toch subjectief lijkt. (ik neig nu naar de sony a350)

katleenvdp

[nete]

Ik lees hier verrassende dingen: ik ben druk aan het rondkijken om eventueel een SLR te kopen, en ik zie bij alle merken dat CMOS altijd toegepast wordt in de duurdere en topmodellen, en dat de instapmodellen altijd CCD hebben.
Als CMOS toch slechter is in ruis ben ik niet meer mee.

[MarcFoto]

Oorspronkelijk geplaatst door Joost

CMOS gebruikt minder energie dan CCD.
CMOS is sneller
CMOS is lichtgevoeliger
CCD is minder gevoelig voor ruis
CCD kan een groter dynamisch bereik aan
CCD is gelijkmatiger
CCD is eenvoudiger en daardoor goedkoper te maken (maar CMOS kan inmiddels in gecombineerde produktielijnen gebouwd worden waardoor de prijs vergelijkbaar is met CCD)

...dat willen ze ons toch laten geloven, ja...

Maar goed: ik wil geen zoveelste welles nietes starten. De markt is naar een evolutie van CMOS bezig, en daar zal ik maar moeten proberen mee te leren leven.

[puerte]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Ik lees hier verrassende dingen: ik ben druk aan het rondkijken om eventueel een SLR te kopen, en ik zie bij alle merken dat CMOS altijd toegepast wordt in de duurdere en topmodellen, en dat de instapmodellen altijd CCD hebben.
Als CMOS toch slechter is in ruis ben ik niet meer mee.

De echte pro toestellen gebruiken CCD, kijk maar naar Hasselblad bvb: http://de.hasselblad.com/promotions/h3dii.aspx of de mamiya zd toestellen.

Op dit forum heeft er ooit eend draadje gelopen waarin men verklaarde dat het ruisniveau van 5d toestellen verschillend kan zijn. Misschien is CMOS minder stabiel dan CCD ??
De ene ruis is de andere niet: verschillen in één cameratype

CMOS genereed in wezen meer ruis, maar biedt de mogelijkheid van ruisreductie systemen te integreren op de sensor, wat dan weer kan leiden tot beelden met plastiekachtige look, maar met minder ruis.

Een maandje terug heeft Sony in een interview verklaart dat ze enkel CMOS gebruiken omwille van snelheid voordeel. Voor toestellen waar snelheid ondergeschikt is blijven ze bij CCD. Volgens hun zeggen zouden ze het ruis niveau van beide technologien op quasi hetzelfde niveau krijgen of hebben.
Als belangrijkste sensor fabrikant veronderstel ik dat ze weten wat ze vertellen, maar de toekomst zal het uitwijzen.

[Joost]

Oorspronkelijk geplaatst door puerte

Misschien is CMOS minder stabiel dan CCD ??

Het grootste voordeel van een CMOS sensor (A/D conversie per afzonderlijke cel) is ook z'n grootste nadeel (verschillen per cel). Canon heeft een aantal interessante ontwikkelingen gedaan die ruis minimaliseren en onderlinge verschillen in cellen terugdringen.

CMOS is op dit moment vooral economisch winnaar, maar technisch kan CCD best betere resultaten opleveren (als er maar genoeg geld in R&D gepompt wordt).

[regulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Joost

Het grootste voordeel van een CMOS sensor (A/D conversie per afzonderlijke cel) is ook z'n grootste nadeel (verschillen per cel). .....).

Moet ge mij eens uitleggen hoe Canon die 14 bit A/D conversie implementeert op celbasis ? Ik kan bijna niet geloven dat ze meteen ook 10+miljoen 14 bit A/D's geintegreerd hebben op de sensor van bvb een 40D ? 't zou zo een sensorchip van een halve kilo kunnen worden met een fill factor van 5% of minder ..
zeker gezien de complexiteit van APS ...http://en.wikipedia.org/wiki/Active_pixel_sensor
Rob galbraith heeft er een leuk stukje over geschreven
http://www.robgalbraith.com/public_f...hite_Paper.pdf maar de enige conversie die op celnivo gebeurt is "..Because CMOS sensors have a converter at each photodiode to transform the charge to voltage, each row of photodiodes can be read separately, and multiple channels of sensor data can be read out simultaneously at high speed..." en dat is allesbehalve A/D conversie !

Er wordt hier gedaan alsof CMOS het moderne godsgeschenk is aan sensortechnologie ?? Gut de techniek is in de transistor- en ICtechnologie al stokoud .. Het voordeel is het heel lage stroomverbruik omdat "MOS" technologie gebruik maakt van spanningssturing ipv stroomsturing voor "klassieke" transistoren ..
zie
http://en.wikipedia.org/wiki/CMOS
http://en.wikipedia.org/wiki/MOSFET

Ondertussen doopt men alles wat ook maar met MOS te maken heeft gemakkelijkheidshalve maar CMOS .. de vlag dekt IMHO al lang de lading niet meer
Dat men er nu in slaagt om sensoren te maken waarbij de lichtgevoelige cellen een "MOSFET" staart hebben is allesbehlave een wereldwonder en een techniek die zo bekend en stabiel is als de vroegere kasseistenen ..
oh well ...

[Joost]

Oorspronkelijk geplaatst door regulus

en dat is allesbehalve A/D conversie !

Daarin was ik abuis - weet ook niet wat mij bezielde toen ik dat typte .

En je hebt gelijk hoor, CMOS is al stokoud. Zonder nu een nieuwe hoog-technische discussie te gaan voeren zien we wel dat er aan de CMOS image sensor nog immer doorontwikkeld wordt. Residual noise reduction is bijvoorbeeld zo'n nieuwe techniek).

[Peekaa]

Oorspronkelijk geplaatst door regulus

Dat men er nu in slaagt om sensoren te maken waarbij de lichtgevoelige cellen een "MOSFET" staart hebben is allesbehlave een wereldwonder en een techniek die zo bekend en stabiel is als de vroegere kasseistenen ..

Mooi, Reggulus, jij lijkt er iets van te weten.
Vind jij zelf dat de nieuwste CMOS techniek beter is dan de nieuwste CCD techniek? En wel in hoeverre (snelheid en stroomverbruik kennen we onderhand) beinvloed dit bijv DR, etc?

Karel

[puerte]

Oorspronkelijk geplaatst door Joost

Het grootste voordeel van een CMOS sensor (A/D conversie per afzonderlijke cel) is ook z'n grootste nadeel (verschillen per cel). Canon heeft een aantal interessante ontwikkelingen gedaan die ruis minimaliseren en onderlinge verschillen in cellen terugdringen.

CMOS is op dit moment vooral economisch winnaar, maar technisch kan CCD best betere resultaten opleveren (als er maar genoeg geld in R&D gepompt wordt).

ADC bevindt zich niet noodzakelijk op de CMOS sensor. Nikon D300 heeft bvb een externe ADC.
Sony heeft deze sensor voor de A700 aangepast en de ADC's op de sensor zelf geplaatst, met name 1 ADC per kolom, dus in totaal ongeveer een 4000 ADC's. Dit om de afstand (vertaal ruis) van het analoge signaal te beperken. Zelfde technologie wordt ook toegepast in hun 24mp FF CMOS sensor.
Deze methode verhoogt de S/N en ook de snelheid, welke met huidige CCD technologie niet te halen is, nml een scan rate van meer dan 6 frames/sec en dit voor 24mp beelden.

Canon gebruikt wel een terugkoppeling systeem om de ruis te reduceren, en ik dacht dat dit per pixel geimplementeerd is, en ook de oorzaak, van in sommige gevallen, iets te cleane plastiekachtige beelden.

[regulus]

Heb je daar ook ergens een tech spec van (application note? oid) ? want dat interesseert mij wel .. omdat ze dan ook samen met de A/D de nodige (digitale) registers mee moeten integreren in de chip anders kunnen ze die gedigitaliseerde data nergens kwijt tot ze uitgelezen worden ?

[regulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peekaa

Mooi, Reggulus, jij lijkt er iets van te weten.
Vind jij zelf dat de nieuwste CMOS techniek beter is dan de nieuwste CCD techniek? En wel in hoeverre (snelheid en stroomverbruik kennen we onderhand) beinvloed dit bijv DR, etc?

Karel

Dat is IMHO technologisch koffiedik kijken omdat technische specificaties over die sensortechnologie maar mondjesmaat te vinden is en de fabrikanten laten zich absoluut niet in de kaart kijken omdat de concurentie zeker meeluistert.
Het is wel duidelijk dat men daar overal met man en macht aan R&D aan 't sleutelen is om de technologie te verbeteren zeker nu er zo een massale vraag is naar digitale fotografie ... mogelijk spelen er in de implementatie van CCD of CMOS gewoon de simpele bedenkingen mee dat de uitval voor de fabrikatie van grote (APS en FF) sensoren gewoon veel lager is in CMOS dan in CCD (ttz het afleveren van het aantal "foutloze" chips) misschien is het zo dom als dat maar dit is maar een gok .. .. zelf denk ik dat puur op characteristieken gebied beide gewoon haasje over spelen maar je zit wel met het probleem dat de ene maar bvb 1/1.8" groot en de ander APS-C formaat is .. de toepassingsgebieden overlappen mekaar nauwelijks ...
(Ik heb een tijdje Sony CX-News gevolgd voor de kleinere sensoren maar per slot van rekening wordt men daar op 't eind ook niet echt veel wijzer mee )
FWIW

[MarcFoto]

Voor ruis weet ik het niet, maar als het over dynamisch bereik en kleurenpallet gaat dan kan niemand tippen aan Fuji's superCCD dacht ik, en dat is, zoals de naam het al zegt , een CCD technologie...

[puerte]

Oorspronkelijk geplaatst door regulus

Heb je daar ook ergens een tech spec van (application note? oid) ? want dat interesseert mij wel .. omdat ze dan ook samen met de A/D de nodige (digitale) registers mee moeten integreren in de chip anders kunnen ze die gedigitaliseerde data nergens kwijt tot ze uitgelezen worden ?

http://www.sony.net/SonyInfo/News/Pr...10E/index.html
http://www.dpreview.com/news/0801/08...cmossensor.asp
Als je zoekt vind je iets meer gedetaileerde uitleg van Sony zelf.

Voor de A700 sensor is het blokdiagram + beschrijving beschikbaar, weet het zo direct niet meer staan maar met wat zoekwerk vind je het wel.

[regulus]

Bedankt ... hier meer info voor de freaks

http://www.sony.net/Products/SC-HP/c...50/imx021.html
http://www.sony.net/Products/SC-HP/c...pdf/imx021.pdf