Tweet
Oh nee weer zo'n thread 
Voordat ik begin te zagen over een nieuwe body wil ik er even bijzeggen dat ik heel goed besef dat ik geen nieuwe body nodig heb. En dat weinig/geen mensen het verschil zien tussen een foto getrokken met een 500D of een 50D.
Dit gezegd zijnde...
Ik zit gevangen in een "marketing spiraal of doom". Hoe meer ik lees hoe meer ik wil kopen. Terwijl ik eigenlijk nog veel moet leren. Maar ik leer graag al doende. Sinds ik gestart ben met fotografie heb ik een hoop lenzen gekocht en een nieuwe body (500D). Dit na lezen van tal van reviews en ideeën. De hoofdreden dat ik een 500D heb gekocht is met de gedachte over een half jaar over te schakelen naar een 7D of zelfs 5D. Ik wou de beperkingen leren kennen van een instapmodel. Ik had daarvoor een 350D. Als de 350D een 3" scherm had dan zou ik zelfs geen 500D gekocht hebben. Want die 8MP waren meer dan genoeg, en is eerder een zegen. Mijn raw files zijn nu veel te groot en mijn oude pc thuis heeft moeite om de files te lezen/bewerken. Lightroom is heel traag en werkt op mijn zenuwen. Dus aankoop van nieuwe pc of macbook zal niet lang meer duren.
De 3" scherm maken mijn foto's niet beter, maar het is gewoon veel gemakkelijker. Ik vind het heerlijk zo'n groot en helder LCD scherm.
Sinds ik mijn nieuwe camera heb (een paar weken) en mijn nieuwe 50mm 1.4 (daarvoor 1.8) heb ik de indruk dat mijn foto's minder scherp zijn en de ruis valt mij harder op. Veel van mijn foto's zijn out of focus, bewegings onscherpte door mij of het onderwerp en ik merk aanzienlijk meer ruis dan ervoor. De kans zit er dik in dat het ligt aan mijn techniek. Maar dat is weer een excuus voor mijzelf om iets anders te kopen en dan kan ik het niet meer steken op materiaal.
De reden waarom ik de 500D gekocht hebt ipv de 50D is omdat:
De 500D kleiner is, dit is een voordeel voor mij. Ik heb geen grote handen en een kleiner toestel is makkelijker overal mee te nemen.
De 500D heeft dezelfde sensor als de 50D, het verschil zit hem vooral in de magnesium body en snellere shutter speed. En de 500D heeft de functie om te filmen die ik nog niet gebruikt hebt, maar het zit erbij en dat kan ik enkel zien als een voordeel.
Maar nu lees ik op een ander forum dat de 50D een betere ruisreductie heeft en beter presteert op hogere iso waardes. Ik heb veel vergelijkende tabellen bekeken en vind ik niets over terug. Kan iemand dit bevestigen of weerleggen?
Ik dacht dat dezelfde sensor ook wilde zeggen dat deze dingen hetzelfde zouden zijn.
De prijs van de 7D is nu ook gezakt naar een (in mijn ogen) punt waar ik het betaalbaar vind. Op konijn 1350 EUR body only.
Ik hoor graag jullie visie/gedachte
Voordat ik begin te zagen over een nieuwe body wil ik er even bijzeggen dat ik heel goed besef dat ik geen nieuwe body nodig heb. En dat weinig/geen mensen het verschil zien tussen een foto getrokken met een 500D of een 50D.
Dit gezegd zijnde...
Ik zit gevangen in een "marketing spiraal of doom". Hoe meer ik lees hoe meer ik wil kopen. Terwijl ik eigenlijk nog veel moet leren. Maar ik leer graag al doende. Sinds ik gestart ben met fotografie heb ik een hoop lenzen gekocht en een nieuwe body (500D). Dit na lezen van tal van reviews en ideeën. De hoofdreden dat ik een 500D heb gekocht is met de gedachte over een half jaar over te schakelen naar een 7D of zelfs 5D. Ik wou de beperkingen leren kennen van een instapmodel. Ik had daarvoor een 350D. Als de 350D een 3" scherm had dan zou ik zelfs geen 500D gekocht hebben. Want die 8MP waren meer dan genoeg, en is eerder een zegen. Mijn raw files zijn nu veel te groot en mijn oude pc thuis heeft moeite om de files te lezen/bewerken. Lightroom is heel traag en werkt op mijn zenuwen. Dus aankoop van nieuwe pc of macbook zal niet lang meer duren.
De 3" scherm maken mijn foto's niet beter, maar het is gewoon veel gemakkelijker. Ik vind het heerlijk zo'n groot en helder LCD scherm.
Sinds ik mijn nieuwe camera heb (een paar weken) en mijn nieuwe 50mm 1.4 (daarvoor 1.8) heb ik de indruk dat mijn foto's minder scherp zijn en de ruis valt mij harder op. Veel van mijn foto's zijn out of focus, bewegings onscherpte door mij of het onderwerp en ik merk aanzienlijk meer ruis dan ervoor. De kans zit er dik in dat het ligt aan mijn techniek. Maar dat is weer een excuus voor mijzelf om iets anders te kopen en dan kan ik het niet meer steken op materiaal.
De reden waarom ik de 500D gekocht hebt ipv de 50D is omdat:
De 500D kleiner is, dit is een voordeel voor mij. Ik heb geen grote handen en een kleiner toestel is makkelijker overal mee te nemen.
De 500D heeft dezelfde sensor als de 50D, het verschil zit hem vooral in de magnesium body en snellere shutter speed. En de 500D heeft de functie om te filmen die ik nog niet gebruikt hebt, maar het zit erbij en dat kan ik enkel zien als een voordeel.
Maar nu lees ik op een ander forum dat de 50D een betere ruisreductie heeft en beter presteert op hogere iso waardes. Ik heb veel vergelijkende tabellen bekeken en vind ik niets over terug. Kan iemand dit bevestigen of weerleggen?
Ik dacht dat dezelfde sensor ook wilde zeggen dat deze dingen hetzelfde zouden zijn.
De prijs van de 7D is nu ook gezakt naar een (in mijn ogen) punt waar ik het betaalbaar vind. Op konijn 1350 EUR body only.
Ik hoor graag jullie visie/gedachte
Nu zat ik ook te denken aan het verkopen van 500D (nu krijg ik er nog "iets" van) en over te stappen... Alleen welk toestel? Crop of FF? En er is natuurlijk ook het serieuze prijsverschil. Wat zal ik meer kunnen gebruiken? Ben ook (relatieve) beginneling en ook in het eerste jaar fotografie... Dus fotografeer ik nog wat vanalles.
Comment