Sony Alpha 900 24,6 mp FF

[Micro]

Oorspronkelijk geplaatst door dg

Dag iedereen,

ik heb de knoop doorgehakt.
Na 7 jaar fotograferen - met onderandere de Minolta Dynax 4, Dynax 5, Dynax 5D en de Sony Alpha 100 (met accessoires) - heb ik de Alpha 900 gekocht.
Ineens een grote sprong, waarom? Ik wilde al een tijdje graag overstappen naar een iets professioneler toestel, zonder daarbij van merk te moeten veranderen.
De Alpha 700 was aanvankelijk een optie, maar dan had ik nog steeds een toestel met een APS-size sensor en zou ik de groothoek nog dikwijls op één van mijn analoge SLR's gebruiken.
Nu ... diafilm begint zo stilaan duur te worden, en laten ontwikkelen duurt steeds langer. Bovendien haal ik met mijn filmscanner niet de scherpte en zuiverheid van een digitale opname.
Ik weet dat ik met mijn huidige objectieven niet het uiterste uit de A900 kan halen, maar ik heb nu een camera waarmee ik meerdere jaren verder kan, en eindelijk eens kan denken aan een volgend nieuw objectief i.p.v. aan een volgende DSLR als tussenoplossing, als jullie begrijpen wat ik bedoel.
Bovendien kon ik vorige week nog genieten van de Sony cashback-actie van 10%.

En dan nu een foto.
Ik ben door de feestdrukte van de laatste dagen nog niet buiten geweest met de camera, maar kan toch al dit testfotootje, zo uit de camera, laten zien.
Gemaakt met mijn "analoge Minolta kitlens", een gewone 28-100, 3.5-5.6, op ISO-400, 1/80 sec, F/5.6 en 60mm. JPEG extra fijn, D-R+, WB schaduw.

'k Weet dat het verre van een ideale testfoto is, maar ik hoop de komende dagen eens naar buiten te trekken om de camera wat beter uit te testen.

Proficiat met uw aankoop David, das een hele machine waar ge nu mee rond loopt
Goed idee van u om nog van de CB te profiteren, heb hetzelfde gedaan en me op de valreep ne 700 gekocht
Full frame zal voor 2010 zijn
Binnenkort eens afspreken voor ne "test in real time" hé

Veel plezier ondertussen met uw nieuwe aanwinst

[puerte]

http://www.luminous-landscape.com/re...0-5dmkii.shtml

[mavan]

Ook eindelijk de stap gezet naar deze prachtige FF camera...al sinds de aankoop van mijn 7D keek ik al uit naar een FF en heb spijtig genoeg moeten wachten op deze Sony om al mijn objectieven en accesoires te kunnen gebruiken.
Nog even geprofiteerd van de cash back actie.
De kwaliteit tov de KonicaMinolta 7D en de Sony A200 mag er echt wel zijn.
De A900 is een echte no nonsens camera zonder onnodige toeters en bellen maar om echt te fotograferen puur sang !
Op alle mogelijke sites zijn er oneindige discussies te lezen ivm met het ontbreken van live view , géén filmfunctie , hoge ruis , géén ingebouwde GPS....en blablabla.
Voor mijn soort fotografie is dit de perfecte camera vermits ik...
1 ) voor 80% fotografeer op iso 100 en de overige op iso 200 en 400. De ruis op hogere iso's kan mij dus gestolen worden.
2 ) totaal géén interesse in film , anders had ik mij al lang een filmcamera gekocht.
3 ) met de perfecte zoeker als die van de A900 is een live view enkel een gadget .
4 ) ingebouwde GPS ? Niet echt nodig als ik bijna altijd in studio werk...en de weg naar mijn studio weet ik nog steeds te vinden
De A900 voldoet aan alle eisen die ik stelde tov de Minolta 7D...
Méér scherpte , hogere resolutie , snellere en preciesere AF , minder of géén last van moiré , constantere en beter belichte flitsopnames in combinatie met de Sony HVL-58 , afstelbare AF , grotere zoeker en LCD....
kortom....alles wat ik verwachtte van dit toestel is voor mij uitgekomen en zodoende de perfecte camera voor mij.
Ik ben al lang geleden gestopt met het lezen van nietes welles topics over camera's op verschillende sites waar mensen oneindig blijven discussieren over dikwijls details die niets aanbrengen.
Ik kan enkel zeggen dat ik 200% tevreden ben van mijn investering ondanks wat op sommige sites over dit toestel beweerd word.
Sommigen hebben mischien de nodige euro's om een Nikon D3x te kopen die 3x ( vandaar die 3x ) meer kost en waarschijnlijk maar een fractie beter is wat in de praktijk op normale afdrukgroottes niet te zien is , maar voor deze prijs en om de reden dat ik al mijn andere apperatuur wil behouden , kan ik niets beters kopen.
Een goede raad aan degenen die het nodig vinden om eindeloos te bijven vitten op onbenullige details...steek uw tijd in het leren kennen van uw toestel en het fotograferen en je kan uit iedere fototoestell prachtige opnames halen ...FF of APS-C !!!

[n0sTRa]

Proficiat met de aankoop Altijd leuk dat je 100% voldoening hebt na een aankoop

Een goede raad aan degenen die het nodig vinden om eindeloos te bijven vitten op onbenullige details...steek uw tijd in het leren kennen van uw toestel en het fotograferen en je kan uit iedere fototoestell prachtige opnames halen ...FF of APS-C !!!

Feit!!

[PSG]

Proficiat and have fun....

[stapperke]

Oorspronkelijk geplaatst door PSG

Proficiat and have fun....

Yep

[caleido]

Oorspronkelijk geplaatst door mavan

Een goede raad aan degenen die het nodig vinden om eindeloos te bijven vitten op onbenullige details...steek uw tijd in het leren kennen van uw toestel en het fotograferen en je kan uit iedere fototoestell prachtige opnames halen ...FF of APS-C !!!

Niet helemaal waar, tenzij je uitsluitend buiten bij zon foto's neemt. Met sommige toestellen kan je de ene foto wel nemen en bij andere liever niet. Bij sommige toestellen moet je investeren in lichtsterkt glas, bij ander toestel is dat minder nodig. Etc...

Klinkt wel altijd mooi zo'n uitspraak en ze staat hier 5314x te lezen op BD, maar de realiteit is minder rooskleurig, kan je toch moeilijk ontkennen.

[puerte]

QUOTE=mavan;2111575]
Ik kan enkel zeggen dat ik 200% tevreden ben van mijn investering ondanks wat op sommige sites over dit toestel beweerd word.
[/QUOTE]

Daar is zelden een toestel waar de gebruikers tevredenheid zo hoog ligt als bij de a900.
Zoals Reichmann het zegt, het toestel met het grootste WAUW effect, zelfs op hoge ISO (RAW en goede converter) is het toestel in het geheel niet slecht in tegenstelling tot wat er beweerd wordt. De D3X presteert op dat gebied wel beter en zekers in jpeg mode. Wat JPEG op hoge ISO betreft zou Sony mijn inziens toch een verbetering mogen doorvoeren.

Dit is wat personen die overgeschakeld zijn van Canikon naar de A900 te vertellen hebben.
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=30558664
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=30557190

opvallend is dat ook de kwaliteit van de Sony/CZ lenzen, door vele gebruikers herhaaldelijk aangehaald wordt als een groot pluspunt.
de concurrentie mag dan wel meer lenzen hebben in hun aanbod maar ....

[mavan]

Over één zaak ben ik ondertussen wel overtuigd...en dat is de sterkte van de Body.
Een paar dagen geleden is de mijne wat ongelukkig ten val gekomen op de beton toen ik in de MECC in Maastricht ongelukkig onderuit ging op een schandalig gladde vloer van de parking ( gepolijste beton en dan ongestrooid met dit weer ) !
Ik hield mijn hart al vast....heb daar alles wat hollander en parkingwachter was uitgescholden...maar zonder reden .
Géén bluts , geen kras zelfs géén verf af....alles werkt perfect.
Ik had wat schrik voor de Anti Shake omdat deze in mijn 7D ook ooit stuk gegaan is door een val omdat de kat des huizes besloten had om mijne Minolta effe van de tafel te flikkeren ( gelukkig nog onder garantie ) ...maar deze keer géén probleem !
Wel niet voor herhaling vatbaar maar toch wel een geruststelling .
Ik overweeg wel de aanschaf van nog een Carl Zeiss omdat mijn 16-80 CZ enorm goed presteert in combinatie met de 7D en A200 en ik ervan overtuigd ben dat objectieven die speciaal gebouwd zijn voor digitaal toch dat ietsje méér nog kunnen geven.
Mijn vaste brandpunten presteren heel goed op de A900 maar mijn 24-105 valt eigenlijk wat tegen.
Daarom dat ik wacht op de " aangekondigde " Carl Zeiss 24-105/4 als walk-arround en reportage-objectief.
De 24-70 CZ is mij wat krap in bereik en die 2.8 heb ik eigenlijk niet echt nodig.
Alle Sony's hebben blijkbaar wel één kenmerk gemeen na het fotograferen met de 200,350,700 en 900 en dat is dat ze allemaal nogal krap en volgens velen onderbelichten.
Ik kan mij hier volledig mee aansluiten.
Als ik een grijskaart fotografeer onder identieke omstandigheden met al deze toestellen en dit vergelijk met de belichting van de 7D dan merk ik duidelijk dat de sony's toch 0,5 stops donkerder fotograferen.
Daarom dat ik steeds met een correctie van + 0,7 stops werk.
Waarom Sony daarvoor gekozen heeft blijft mij een raadsel maar een reden zou de DRO (dynamic range optimizer ) kunnen zijn ???
Misschien dat Sony er bij de belichting de voorkeur aan geeft om ervoor te zorgen dat de lichte partijen niet uitgebleekt worden en dan softwarematig de donkere partijen ophalen.Het is maar een idee !
Ook als ik in studio werk en dus opvallend licht meet en fotografeer op manueel zijn de foto's steeds 0,5 stops donkerder als bij de 7D bij dezelfde instellingen.
Géén probleem als je daar rekening mee houd.
Waarschijnlijk ligt daar ook gedeeltelijk het probleem van te hoge ruis.
Dat je steeds de opnames achteraf lichter moet maken...en in die richting schuiven in PS of LR leidt steeds tot meer ruis.
Mijn ervaring is....belicht ruim zodat je achteraf ongeveer -0,3 stops moet verdonkeren ipv de foto's lichter te maken en ruis zal géén obstakel zijn.
De A900 heeft trouwens zo een groot dynamisch bereik ricting lichte partijen dat dit géén probleem is.

[jeanpauldries]

Oorspronkelijk geplaatst door caleido

Niet helemaal waar, tenzij je uitsluitend buiten bij zon foto's neemt. Met sommige toestellen kan je de ene foto wel nemen en bij andere liever niet. Bij sommige toestellen moet je investeren in lichtsterkt glas, bij ander toestel is dat minder nodig. Etc...

Klinkt wel altijd mooi zo'n uitspraak en ze staat hier 5314x te lezen op BD, maar de realiteit is minder rooskleurig, kan je toch moeilijk ontkennen.

Ik weet niet of je bedoelt dat jouw D80 beter presteert dan de A900 in low light. Ik denk dat je dan toch bedrogen uitkomt.

[Petronix]

Oorspronkelijk geplaatst door mavan

Daarom dat ik steeds met een correctie van + 0,7 stops werk.
Waarom Sony daarvoor gekozen heeft blijft mij een raadsel maar een reden zou de DRO (dynamic range optimizer ) kunnen zijn ???
Misschien dat Sony er bij de belichting de voorkeur aan geeft om ervoor te zorgen dat de lichte partijen niet uitgebleekt worden en dan softwarematig de donkere partijen ophalen.Het is maar een idee !
Ook als ik in studio werk en dus opvallend licht meet en fotografeer op manueel zijn de foto's steeds 0,5 stops donkerder als bij de 7D bij dezelfde instellingen.
Géén probleem als je daar rekening mee houd.
Waarschijnlijk ligt daar ook gedeeltelijk het probleem van te hoge ruis.
Dat je steeds de opnames achteraf lichter moet maken...en in die richting schuiven in PS of LR leidt steeds tot meer ruis.
Mijn ervaring is....belicht ruim zodat je achteraf ongeveer -0,3 stops moet verdonkeren ipv de foto's lichter te maken en ruis zal géén obstakel zijn.
De A900 heeft trouwens zo een groot dynamisch bereik ricting lichte partijen dat dit géén probleem is.

Proficiat met de aankoop!
Fijn ook te lezen, via iemand die het toestel werkelijk bezit, en blijkbaar al grondig uitgetest heeft.
Info waar we iets aan hebben en de eigenlijke bedoeling is van een forum.... (denk ik toch )

[caleido]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanpauldries

Ik weet niet of je bedoelt dat jouw D80 beter presteert dan de A900 in low light. Ik denk dat je dan toch bedrogen uitkomt.

Geen flauw benul hoe iemand dat zó kan interpreteren

Ik bedoel net, dat je met een oude D50 of D70 bijvoorbeeld minder mogelijkheden hebt dan een D700 of vergelijkbaar, als de omstandigheden moeilijk zijn.

Maar niet iedereen loopt evensnel tegen die beperkingen van hun toestel aan.

[Portmixus]

Oorspronkelijk geplaatst door mavan

Daarom dat ik wacht op de " aangekondigde " Carl Zeiss 24-105/4 als walk-arround en reportage-objectief.

't is een G die "aangekondigd" is geen CZ
Als we naar de huidige G's kijken...

[mavan]

Of het een CZ of G is maakt mij niet uit !
Als ze maar goed presteert !

[K-2]

Oorspronkelijk geplaatst door mavan

Over één zaak ben ik ondertussen wel overtuigd...en dat is de sterkte van de Body.

Gefeliciteerd met de aankoop, en met de succesvolle afloop van je sterkte-test .

Nog veel succes ermee !

Oorspronkelijk geplaatst door mavan

Alle Sony's hebben blijkbaar wel één kenmerk gemeen na het fotograferen met de 200,350,700 en 900 en dat is dat ze allemaal nogal krap en volgens velen onderbelichten.
Ik kan mij hier volledig mee aansluiten.

Inderdaad. Bij mij zit belichting dikwijls op +0.3. +0.7 komt wel veel minder voor...

[puerte]

in jpeg heb ik geen ervaring met de a900, maar in RAW is er schijnbaar in sommige gevallen een neiging tot onderbelichten (pattern mode).
Is te corrigeren via de midtonen (onderkant) in de tone curve , geeft volgens mij beter resultaten dan aanpassing belichting, maar dat moet uiteindelijk ieder voor zich uitmaken.

DK heeft al een aantal keren geschreven dat dit volgens hem eerder een gevolg is van een vlakke tone-curve ipv metering afwijkingen.
zie
http://www.photoclubalpha.com/forum/...tart=15#p14268

[K-2]

Samenvatting van één jaar ervaring met de a900 op luminous-landscape.
In elk geval positief blijkbaar .

[Defenderke]

Ik mis alleen zo een klein stukje Zeiss glas van 12 mm (prime) voor mijn A900. Maar nu 8 maanden en 15000 clicks later onder niet altijd de beste omstandigheden ben ik nog steeds superblij met mijn bakje.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door K-2

Samenvatting van één jaar ervaring met de a900 op luminous-landscape.
In elk geval positief blijkbaar .

Ik kan hem 100% volgen, de sluitersound is zowat het enigste minpunt, en de 135 1.8 is zowat DE reden om SOny te kopen;-)

[puerte]

hier vind je een paar van zijn foto's
http://www.billcaulfeild-browne.com/...ent/index.html
vind de kleuren heel diep en aangenaam

[K-2]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

...en de 135 1.8 is zowat DE reden om SOny te kopen;-)

Ik ben er in elk geval 100% gelukkig mee, maar dat had je wel al kunnen raden vermoed ik .

[Dynax7d]

Dit zijn ook prachtige plaatjes genomen met de A900 en een setje Zeiss & Sony moois... : http://www.pbase.com/wietsej/greenland_2009