Eos 5D full review op DPReview

[Marcvc]

Sinds deze morgen, zie
http://www.dpreview.com/news/0511/05...on5dreview.asp

[Jan_10D]

Dit is 1 van de meest volledige reviews die ik reeds op dpreview heb gezien.

De conclusie van dit review is dat de Canon 5D een Canon 20D++ is, wat van de eerste dag na de introductie ook al duidelijk was.

De Canon 5D is meer MP en FF maar met behoud van de (heel hoge) kwaliteit van de Canon 20D.

Jan.

[sugar]

mijn conclusie is : prijs/beeldkwaliteitsverhouding is deze camera verreweg de top, alleen zijn e resultan qua ruis en DR niet zoveel beter dan de 20D. Je zou de indruk kunnen krijgen dat we het uiterste uit de Bayer sensor hebben gehaald???

sugar

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door sugar

mijn conclusie is : prijs/beeldkwaliteitsverhouding is deze camera verreweg de top, alleen zijn e resultan qua ruis en DR niet zoveel beter dan de 20D. Je zou de indruk kunnen krijgen dat we het uiterste uit de Bayer sensor hebben gehaald???

sugar

CA, aanvaardbaar???

[Blord]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

CA, aanvaardbaar???

CA is een functie van de objectief, niet van de body. Ze hebben een oudere 17-35/2.8L genomen voor de test. Geen wonder dat er veel CA is. Als het nou met een 17-40/4L of 16-35/2.8L was, dan is het verhaal heel anders.

Ik snap nou niet waarom ze met een verouderde zoomlens hebben getest. Nu lijkt wel of ze de 5D in een slecht daglicht willen stellen.

[frank207be]

Oorspronkelijk geplaatst door Blord

CA is een functie van de objectief, niet van de body. Ze hebben een oudere 17-35/2.8L genomen voor de test. Geen wonder dat er veel CA is. Als het nou met een 17-40/4L of 16-35/2.8L was, dan is het verhaal heel anders.

Ik snap nou niet waarom ze met een verouderde zoomlens hebben getest. Nu lijkt wel of ze de 5D in een slecht daglicht willen stellen.

Allé, krijgt de 5D een "Highly Recommended" en dan nog zijn er mensen niet content

Ik denk dat het op DPreview de bedoeling is een zo objectief mogelijk review te maken, en dat houdt in dat zowel de sterke als de zwakke punten moeten aangekaart worden. Hier wil dit misschien wel zeggen: OK, Fullframe is fantastisch, maar je moet er ook de best mogelijke objectieven bij gebruiken om vignettering, softe hoeken en CA te vermijden. Vergeet dus gerust maar die verouderde zoomlenzen

[v.d.bulcke]

kort zou ik zeggen, het beste ooit gelezen op Dpreview en wat de CA, softe hoeken, lichtval naar de hoeken toe, vignettering, noem maar op wat heeft dat te zien met de 5 D dit is enkel en alleen voornamelijk het probleem die je op elke FF hebt, vergeten wij soms het analoge tijdperk, ook daar waren enkel de goede lenzen deze die de minste van deze problemen gaven.
Ik heb het genoegen gehad er enkele uren met te werken, alle lenzen op getest in mijn bezit, de 50 mm 1.4, de 24-70 2,8 l, de 70-200 2.8 L en de zelfde waarden van sigma, dit wel enkel in raw op de beschikbare rawconverters bewerkt Adobe en DPP met als enig rezultaat "algemene woooow", maar door het feit dat ik enkel tot A3 print en voor de rest mijn werk op het web plaats en nogal zorg besteed aan mijn composities, ga ik hem niet kopen maar gaan voor de 1D MKII N Amen

[Reservoir_Dog]

Serieus toestel....
Maareh, heb het geld niet om mijn 20D te vervangen door die 5D....

Boh, ben zeer kontent van menne 20D...

Mvg

[Jan_10D]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

CA, aanvaardbaar???

Als je erin slaagt om een super foto te maken zoals we deze in de BD HoF terugvinden en wanneer je deze foto gaat afdrukken op een meter groot dan weet ik niet of de reaktie van iedereen die deze foto ziet onmiddelijk zal zijn: CA aanvaardbaar ?

Op dpreview vind ik dit: (Nikon forum)

Iedereen is het erover eens dat de D2X, de D100, de D200 en zelfs de D70 beter zijn dan de Canon 5D. (En ook ik kan het met dat idee eens zijn )
Alleen is er dat klein detail verschil: de sensor die in de 5D zit.

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=15807840

Jan.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan_10D

Als je erin slaagt om een super foto te maken zoals we deze in de BD HoF terugvinden en wanneer je deze foto gaat afdrukken op een meter groot dan weet ik niet of de reaktie van iedereen die deze foto ziet onmiddelijk zal zijn: CA aanvaardbaar ?

Op dpreview vind ik dit: (Nikon forum)

Iedereen is het erover eens dat de D2X, de D100, de D200 en zelfs de D70 beter zijn dan de Canon 5D. (En ook ik kan het met dat idee eens zijn )
Alleen is er dat klein detail verschil: de sensor die in de 5D zit.

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=15807840

Jan.

Was ook maar om de relativiteitstheorie aan te tonen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Blord

CA is een functie van de objectief, niet van de body. Ze hebben een oudere 17-35/2.8L genomen voor de test. Geen wonder dat er veel CA is. Als het nou met een 17-40/4L of 16-35/2.8L was, dan is het verhaal heel anders.

Ik snap nou niet waarom ze met een verouderde zoomlens hebben getest. Nu lijkt wel of ze de 5D in een slecht daglicht willen stellen.

Met de 24-70 2.8L is het net zo erg, is dat mss een verouderd objectief?

[Digipics357]

Ik gebruik enkel prime lenzen op de 5D, want we wisten dat de optiek zeer goed moet zijn. Dus ....

Als tweede body naast de Mark II is het een echte aanvulling, en de ff is zeer goed merkbaar in de studio, de 85mm F1.8 doet hier een reuze job.

MVG, Jeff

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Digipics357

Ik gebruik enkel prime lenzen op de 5D, want we wisten dat de optiek zeer goed moet zijn. Dus ....

Als tweede body naast de Mark II is het een echte aanvulling, en de ff is zeer goed merkbaar in de studio, de 85mm F1.8 doet hier een reuze job.

MVG, Jeff

Yep, je had het al op voorhand gezegd. Prime time ;-)

Ik ben nu wel eens benieuwd hoe Nikon en Minolta zooms zich fullframe gaan gedragen.

[Karreaux]

Oorspronkelijk geplaatst door v.d.bulcke

kort zou ik zeggen, het beste ooit gelezen op Dpreview en wat de CA, softe hoeken, lichtval naar de hoeken toe, vignettering, noem maar op wat heeft dat te zien met de 5 D dit is enkel en alleen voornamelijk het probleem die je op elke FF hebt, vergeten wij soms het analoge tijdperk, ook daar waren enkel de goede lenzen deze die de minste van deze problemen gaven.
Ik heb het genoegen gehad er enkele uren met te werken, alle lenzen op getest in mijn bezit, de 50 mm 1.4, de 24-70 2,8 l, de 70-200 2.8 L en de zelfde waarden van sigma, dit wel enkel in raw op de beschikbare rawconverters bewerkt Adobe en DPP met als enig rezultaat "algemene woooow", maar door het feit dat ik enkel tot A3 print en voor de rest mijn werk op het web plaats en nogal zorg besteed aan mijn composities, ga ik hem niet kopen maar gaan voor de 1D MKII N Amen

Dus met die nieuwe 5D zien je fotos er echt waw uit ?

Ik versta niet hoe je de verschillen van verschillende toestellen kan zien. Het is toch niet mogelijk dat enkel omdat het een FF is, er serieus veranderingen zijn(buiten beeldveld dan) in een foto. Als de 5D écht betere fotos geeft dan andere toestellen dan zouden die toch niet meer gekocht worden. (denk ik dan ?)

Jullie moeten me echt eens uitleggen hoe je een waw-effect kan hebben door een andere camera, daaar kan ik echt niet bij

(het is gewoon een vraag hoor, ik zou ook graag fotos van verschillende cameras vergelijken maar ik zie echt geen verschil)

[sugar]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Yep, je had het al op voorhand gezegd. Prime time ;-)

Ik ben nu wel eens benieuwd hoe Nikon en Minolta zooms zich fullframe gaan gedragen.

Net hetzelfde zolang ze microlenses gebruiken. Alhoewel, Leica heeft blijkbaar ook een truucje gevonden om het effect van de microlenses te reduceren.
De nieuwe sensor van Cypress zou wel eens een doorbraak kunnen zijn (belgisch product overigens), het is wel slechts een APS, maar als het mogelijk is met een APS, zal FF wel snel volgen

En vignettering is absoluut geen probleem : in 99% van de gevallen waar dit storend optreedt ben je op ISO100 of ISO 200 aan 't werken, en dan kan je in raw die vignettering perfect wegwerken zonder merkbaar kwaliteitsverlies, in tegenstelling tot het wegwerken van ruis of problemen met DR.

Ik ben helemaal niet Canon-biased (ik ben fel gecharmeerd door Nikon en Leica, maar zit met mijn glas een beetje vast aan Canon) maar op vlak van de beeldkwaliteit is de 5D onberispelijk. Al dat gezeur over de nadelen van FF, ik ben er zeker van dat als er een D2X aangeboden werd met de 5D sensor, dat drie kwart zou kiezen voor de 5D sensor (op natuurfotografen na).


sugar

[Jan_10D]

Oorspronkelijk geplaatst door sugar

De nieuwe sensor van Cypress zou wel eens een doorbraak kunnen zijn (belgisch product overigens), het is wel slechts een APS, maar als het mogelijk is met een APS, zal FF wel snel volgen

Deze sensor is een afgeleide versie van de Kodak FF sensor. Meer uitleg is hierover waarschijnlijk niet nodig.

Verder denk ik ook dat, zelfs met de D200, heel wat Nikonians op FF zitten te wachten, al of niet van Nikon zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door sugar

mijn conclusie is : prijs/beeldkwaliteitsverhouding is deze camera verreweg de top, alleen zijn e resultan qua ruis en DR niet zoveel beter dan de 20D. Je zou de indruk kunnen krijgen dat we het uiterste uit de Bayer sensor hebben gehaald???

sugar

Er zijn twee mogelijke definities van dynamisch bereik:

De eerste definitie van dynamisch bereik is de eigenschap om bij een normaal belichte foto detail te onderscheiden in overbelichte delen.
Omdat de snelheid waarmee grote pixels 'opgevuld worden met licht' gelijk is aan de snelheid voor kleine pixels is het onmiddelijk duidelijk dat er hier geen verbetering van dynamisch bereik mogelijk is. Enkel de Fuji S3 sensor lijkt beter.

De tweede definitie van dynamisch bereik is de eigenschap om bij een doelbewust onderbelichte foto (zodat overbelichte delen worden vermeden)de belichting te kunnen corrigeren in RAW en bij deze correctie het detail in overbelichte delen te behouden.
In dit geval is de zichtbaarheid van ruis in de onderbelichte delen van de foto de grootste beperking.

De enige toekomst voor de Bayer sensor lijkt mij meer en nog meer MP. Uit de vergelijking van de 20D met de 5D op dpreview blijkt dat er geen enkel technisch probleem kan zijn om een full frame 5D opvolger te maken met in totaal 21 mp effectieve pixels. (= de 1DsIII)

Als deze 21 mp herschaald worden naar de huidige 8 MP van de 20D dan moet de zichtbaarheid van de ruis een stuk lager worden. En dus wordt het dynamisch bereik ook hoger.

Jan.

[Tom]

Ik denk : Foveon sensor verfijnen, maar dan moeten er meer kandidaten op de kar springen ....

[Jan_10D]

Oorspronkelijk geplaatst door Tom

Ik denk : Foveon sensor verfijnen, maar dan moeten er meer kandidaten op de kar springen ....

Bij het huidige principe van de Foveon sensor gaat er erg veel licht verloren voor 1 van de kleurkanalen.
Hierdoor is erg weinig ruis voor dat kleur onmogelijk.

Bovendien is een Bayer sensor met 4 keer meer pixels (1 rode pixel - 1 blauwe pixel en twee andere ) perfect gelijkwaardig aan een Foveon sensor als het resulterend beeld herschaald wordt naar 50%.
En in de praktijk is het resolutie voordeel van een Foveon sensor tegenover een Bayer sensor geen 4 keer maar ongeveer 2 keer.

Zolang de pixel aantallen van de Bayer sensoren blijven stijgen terwijl de productie kosten blijven dalen is Foveon geen alternatief voor de grote merken.

Jan.

[Jan_10D]

Oorspronkelijk geplaatst door Flat-6

Ik versta niet hoe je de verschillen van verschillende toestellen kan zien. Het is toch niet mogelijk dat enkel omdat het een FF is, er serieus veranderingen zijn(buiten beeldveld dan) in een foto. Als de 5D écht betere fotos geeft dan andere toestellen dan zouden die toch niet meer gekocht worden. (denk ik dan ?)

Ik denk dat hoofdzakelijk de prijs bepaalt of een toestel gekocht wordt of niet. Anders zou de Aldi ook geen fototoestellen meer verkopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Flat-6

Jullie moeten me echt eens uitleggen hoe je een waw-effect kan hebben door een andere camera, daaar kan ik echt niet bij

Als ik hier iets van af weet dan heeft het te maken met het aantal MP en de hoeveelheid detail dat zichtbaar wordt, vooral met een goede vaste lens. Maar ook met een Canon 20D is dit waw effect mogelijk, Gewoon met een top lens 25% dichter bij het onderwerp fotograferen.

Jan.

[VerSeg]

Oorspronkelijk geplaatst door Flat-6

Het is toch niet mogelijk dat enkel omdat het een FF is, er serieus veranderingen zijn(buiten beeldveld dan) in een foto.

Kijk hier dan maar ne keer ... alles mooi uitgelegd

Als de 5D écht betere fotos geeft dan andere toestellen dan zouden die toch niet meer gekocht worden. (denk ik dan ?)

Aan die prijs denken er velen 2 keer na hoor

Jullie moeten me echt eens uitleggen hoe je een waw-effect kan hebben door een andere camera, daaar kan ik echt niet bij

Probeer het eens uit en vergelijk zelf ...

(het is gewoon een vraag hoor, ik zou ook graag fotos van verschillende cameras vergelijken maar ik zie echt geen verschil)

Misschien eens met deze lenzen beginnen dan

[Alfa Centauri]

@ Verseg:

- Is wel een site van Canon zélf hé !

- Hebben ze nu ook al contactlenzen met canon-vatting ???

( Mja, maar dan heb je een cyberkop met full-frame hersens nodig.... niks voor mij dus ! )

[Jan_10D]

Oorspronkelijk geplaatst door VerSeg

Aan die prijs denken er velen 2 keer na hoor

Nu ongeveer reeds 12 keer nagedacht... en ik ben nog niet echt overtuigd.
Het enige wat er technisch verkeerd is aan de Canon 5D is de prijs.
Als je ziet hoeveel Canon 5D's niet verkocht blijven liggen dan ben ik niet de enige die er zo over denkt.

Jan.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan_10D

Nu ongeveer reeds 12 keer nagedacht... en ik ben nog niet echt overtuigd.
Het enige wat er technisch verkeerd is aan de Canon 5D is de prijs.
Als je ziet hoeveel Canon 5D's niet verkocht blijven liggen dan ben ik niet de enige die er zo over denkt.

Jan.

Ik denk dat idd veel mensen twijfelen. Het is niet normaal dat een toestel ZO goed verkrijgbaar is. Kost ook wel een aardige cent hé.
AL lijkt 3000€ voor een toestel met dergelijke kwaliteiten dan toch ook weer niet zoveel . magische grens van onze oude 100.000 frank gepasseerd?

[Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan_10D

Bij het huidige principe van de Foveon sensor gaat er erg veel licht verloren voor 1 van de kleurkanalen.
Hierdoor is erg weinig ruis voor dat kleur onmogelijk.

Bovendien is een Bayer sensor met 4 keer meer pixels (1 rode pixel - 1 blauwe pixel en twee andere ) perfect gelijkwaardig aan een Foveon sensor als het resulterend beeld herschaald wordt naar 50%.
En in de praktijk is het resolutie voordeel van een Foveon sensor tegenover een Bayer sensor geen 4 keer maar ongeveer 2 keer.

Zolang de pixel aantallen van de Bayer sensoren blijven stijgen terwijl de productie kosten blijven dalen is Foveon geen alternatief voor de grote merken.

Jan.

Ik geef je groot gelijk, want zo denk ik er ook over, maar het blijft jammer dat deze technologie niet verder wordt uitgediept.

[Jan_10D]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik denk dat idd veel mensen twijfelen. Het is niet normaal dat een toestel ZO goed verkrijgbaar is. Kost ook wel een aardige cent hé.
AL lijkt 3000€ voor een toestel met dergelijke kwaliteiten dan toch ook weer niet zoveel . magische grens van onze oude 100.000 frank gepasseerd?

Als je bedenkt dat de prijs voor de Canon D30 en de Canon D60 meer dan 3000 euro was is de Canon 5D prijs heel aanvaardbaar. Maar het grote verschil is dat je nu ook een Canon 20D kan kopen of een Nikon D70 of zelfs een Nikon D200 met betere lenzen voor hetzelfde bedrag. Ik vind de stap van de 8 MP 20D naar de 10 MP D200 te klein om deze optie te overwegen. Merk op dat de stap van de Canon 20D (in MP) naar de Canon 5D exact even groot is als de stap van de Nikon D100 naar de Nikon D200.

Dus voorlopig wordt het nog steeds de Canon 5D.

Jan.