Handtekening

[brechtvm]

Hello!

2 'korte' vraagjes:

1. Is het -al dan niet- gebruikelijk om een handtekening (© - xxx) IN een kader rond te foto te plaatsen, of er 'OP' ?

Dit is mijn eerste fotoreeks waarbij ik graag een copyright erop gekleefd had, maar aangezien ik een transparante kader gebruik rond mijn foto (mbh v LR/Mogrify), stel ik me de vraag wat de correcte 'plaats' is voor de handtekening

Edit:
Of handtekening in het midden, in de transparante boord onderaan ?

2. Verder iemand een idee qua grootte?
(Momenteel 16px op een 800px longest side foto)

...& aangezien een foto meer zegt dan 1000 woorden:


Alvast bedankt!

[LesC]

Re: Handtekening

Dit onderwerp is hier onlangs nog heel uitvoerig besproken. Lees daarover dit draadje.
Correcte plaatsing? Ik denk dat je je eigen stijl moet (proberen te) ontwikkelen. De mijne vind je b.v. onderaan rechts deze foto, met een slagschaduw op de kader. Soms echter kan dat niet, en is het enkel op de kader, zoals b.v. op deze foto.
Dit behoort tot mijn normale workflow in Photoshop, maar toen ik onlangs een hele serie moest afwerken, heb ik in Aperture iets soortgelijks kunnen ontwikkelen. Dat zie je b.v. op deze foto.

Dus begin alvast een aantal foto's van BD-leden hier te bekijken, en probeer daarna je eigen "handtekening" te ontwerpen. Als we je dan nog kunnen helpen, horen we dat graag!

PS: ik vind jouw handtekening best geslaagd: aanwezig en toch niet storend. Als Engelsman heb ik wel telkens problemen met mensen die hun naam beginnen met hun achternaam. Wat betekent dan nog het woord "voornaam"? Of, heb jij al ooit gehoord van Springsteen Bruce?

[brechtvm]

Re: Handtekening

Dit onderwerp is hier onlangs nog heel uitvoerig besproken. Lees daarover dit draadje.
Correcte plaatsing? Ik denk dat je je eigen stijl moet (proberen te) ontwikkelen. De mijne vind je b.v. onderaan rechts deze foto, met een slagschaduw op de kader. Soms echter kan dat niet, en is het enkel op de kader, zoals b.v. op deze foto.
Dit behoort tot mijn normale workflow in Photoshop, maar toen ik onlangs een hele serie moest afwerken, heb ik in Aperture iets soortgelijks kunnen ontwikkelen. Dat zie je b.v. op deze foto.

Dus begin alvast een aantal foto's van BD-leden hier te bekijken, en probeer daarna je eigen "handtekening" te ontwerpen. Als we je dan nog kunnen helpen, horen we dat graag!

PS: ik vind jouw handtekening best geslaagd: aanwezig en toch niet storend. Als Engelsman heb ik wel telkens problemen met mensen die hun naam beginnen met hun achternaam. Wat betekent dan nog het woord "voornaam"? Of, heb jij al ooit gehoord van Springsteen Bruce?

Bedankt voor de reply!
Ik had dat draadje eerder reeds doorgenomen (ben een man van het 'dont spoil/spam the internet'-principe ), maar dit betreft eerder 'handelingen' om een handtekening toe te voegen ipv estetische plaatsing ervan, en daar zit nu net mijn probleem...
Verder probeer ik het Photoshop gebruik te beperken tot een minimum (daar ik mezelf wil dwingen om te leren werken met Lightroom.)

Ik had ook reeds een hoop fotos doorgenomen, hoewel ik merk dat veel fotografen ook geen handtekening plaatsen... (bekend vs niet bekend misschien? (niet slecht bedoeld!))
Mijn punt om een handtekening te plaatsen is dus net de 'herkenning'.
Anders gezegd: kans creëren op nieuwe opdrachten...
Daarop volgt natuurlijk de vraag of je een kader al dan niet plaatst etc, of voor een 'stylish' logo kiest..
(cf janCornelis, een mooi logo als je 't mij vraagt!)

Momenteel ben ik dus nog Lightroom-starter (zie boven), en heb daarom geöpteerd voor de kader met tekst (LR/Mogrify plugin), hoewel deze bekritiseerd werd door 1 van mijn test-personen...
("Handtekening zou ik weglaten" klonk het...)

Ik ben dus bijgevolg enorm blij dat ik van jou (ik hecht toch wel veel meer belang aan een degelijke fotograaf, dan aan mijn 'testpersoon') te horen krijg dat de handtekening niet stoort. Dat is het belangrijkste punt nog steeds voor me. De handtekening is in de eerste plaats informatief, en mag dan ook geen afbreuk doen aan de foto.

Tot slot, wat betreft het 'voornaam-achternaam' geval, daar volg ik jou ergens wel in..
"Achternaam Voornaam" lijkt mij persoonlijk "stijver" staan ook dan "Voornaam Achternaam" (wat dan weer speelser/toegankelijker is volgens mij).
Bedankt voor deze feedback dus!

[LesC]

Re: Handtekening

Het komt erop neer, zoals ik al geschreven heb, je eigen stijl wat te ontwikkelen. Best is natuurlijk dat men je van de geplaatste foto herkent, maar doorgaans is het toch de handtekening, of logo of wat dan ook dat je zegt: aha, weer een foto van xx.
Wat JC betreft: mooi, maar voor mij toch net te duidelijk in beeld. Dat van jou b.v. stoort helemaal niet. Die felle rode letters (ook in dat grotere font) van JC zijn echt opvallend aanwezig, en dat hoeft voor mij nu ook weer niet.
Ook met kaders probeer ik zoveel mogelijk "bij mijn stijl" te blijven, wat niet wil zeggen dat ik ten eeuwige dage die 50px witte boord met daarop slagschaduw, zowel van foto als van logo/naam zal gebruiken, maar voorlopig (ik maak het mezelf ook gemakkelijk) volstaat dit alvast.
Al durf ik om welbepaalde redenen (zoals trouwens op een bepaalde foto getoond) afwijken. Je handtekening/logo mag nooit de aandacht van je beeld afleiden of dat beeld "aantasten".
Daarom is natuurlijk geen naam beter dan wel met naam, maar daar kiest iedereen voor zichzelf voor.

[Mista Molla]

Re: Handtekening

Vanuit een puur juridisch standpunt is die lelijke (c) of c-logo volledig nutteloos. Persoonlijk creatief werk wordt automatisch beschermd door auteursrecht aan naam gebonden. Of die lelijk (c) er nu staat of niet maakt niets uit.

Cheers,

[LesC]

Re: Handtekening

Dat klopt, maar ik heb het geluk dat m'n achternaam met een C begint, en die heb ik vervangen door een ©. (Heb ooit m'n voornaam als £€$ gespeld, maar dat ruikt teveel naar geld, vind ik zelf )

[brechtvm]

Re: Handtekening

Vanuit een puur juridisch standpunt is die lelijke (c) of c-logo volledig nutteloos. Persoonlijk creatief werk wordt automatisch beschermd door auteursrecht aan naam gebonden. Of die lelijk (c) er nu staat of niet maakt niets uit.

Cheers,

...maar hoe bewijs je dit achteraf? (zonder de c, en stel dat alle info gewist is)

Zijn er hier mensen die met zo'n "onzichtbaar" watermerk werken? (digimark)
Heb links en rechts al gelezen dat dit ook niet 100% safe is?!

[Mista Molla]

Re: Handtekening

Als mensen de moeite gaan doen om je info te wissen, gaan ze zeker en vast die c ook weg doen hoor...

Digitaal werk is nu eenmaal door het medium kwetsbaarder voor piraterij, daar moet je gewoon mee omgaan. Beste is om de originele NEF & RAW bestanden als je die hebt te bewaren, die bevatten al de oorpspronkelijke info, die een foto eens omgezet in JPG niet meer heeft. Indien het tot een twistpunt aankomt, is het feit dat jij de RAW/NEF in bezit hebt een bijna doorslaggevend argument.

Ook je IPTC info invoegen in foto's is belangrijk, en zker en vast je IEXIF goed invullen. Programma's als Lightroom e.d. laten je toe om custom templates te maken met info die je dan meteen bij het importeren kan inschrijven in je foto's.

[Spanjaart]

Re: Handtekening

Een handtekening rond of door de foto vind ik nogal storend.
Het kan inderdaad ongewenst misbruik gedeeltelijk voorkomen, aan de andere kant zie ik vaak door nogal middelmatige foto's zeer hoogdravende sigs staan, terwijl topfotografen dat zelden doen.

[brechtvm]

Re: Handtekening

Hartelijk dank voor alle reacties!
Ik ben een heel stuk wijzer geworden, waarvoor dank dus!