Kader rond een digitale .jpg , of niet ?

[Iegienie]

Naar aanleiding van deze thread : Dubbeleik te Doode Bemde kwam de vraag op de proppen : wel of geen kader rond een jpg ?

Sommigen vinden het niet kunnen (vooral niet voor kleur), sommigen wel.


Daar er blijkbaar wel iets zowel voor het ene als het andere gezegd kan worden, dacht ik, oesje, vroeger zou hier (of toch op andere fora waar ik ooit verbleef) een lekkere flame-war over kunnen gestart worden.

Mijn eigen standpunt :
"een foto is maar een foto als die geprint wordt. En een geprintte foto (oeps, ook hier kunnen we een vlammenoorlog starten, haha), daar wil ik ALTIJD een wit randje hebben, zonder randje is er, eum, geen rand aan.
Wat betreft de voorlopige verschijningsvorm als een .jpg (door sommigen foto genoemd), ben ik er zelf eigenlijk niet uit. Want een .jpg is nooit (bijna nooit) schermvullend, en er is dus altijd wel ruimte rond. Je hebt als fotograaf daar wel geen controle over."

Dus had ik graag wat ideekes en argumentaties gehoord hierover, ter vorming en verrijking van mijn eigen oordeel.

[zibro]

Re: Kader rond een digitale .jpg , of niet ?

Goh, wel kunnen of niet kunnen...
Mijn enige argumentatie is: smaak.

[Guest17]

Re: Kader rond een digitale .jpg , of niet ?

Bij mijn foto's hier is er altijd een heel fijn wit lijntje gecombineerd met een heel fijn zwart lijntje als kader.
Op die manier is er altijd een afboording foto/achtergrond, voor zowel zij op classic achtergrond kijken als voor zij die op zwarte achtergrond kijken hier.
Wat de anderen doen interesseert me eigenlijk niet, en zo zou ieder zijn ding mogen/moeten doen vind ik.
Alleen wanneer het kader meer aandacht trekt dan de foto, dan vind ik dat jammer.
Een foto geprint is een totaal ander verhaal, dat je helemaal niet kan vergelijken met een foto posten.

[jos82]

Re: Kader rond een digitale .jpg , of niet ?

Blijft natuurlijk smaak en voor mij ook helemaal afhankelijk van de foto.
Op de een of andere manier vind ik het bij minimalistische foto's en ook vierkant altijd goed uitpakken, ook bij zwart-wit vind ik het vaker de foto versterken.

Ik gebruik dan zelf een wit kader van groter dan 100px...Nadeel is wel dat mensen niet op de zwarte BD achtergrond kijken je hem niet ziet.

Van mij mogen ze overigens de keuze wit en BD classic verwijderen...Mijn mening is dat een foto op zwarte achtergrond gewoon het beste beoordeelt.
Niet voor niets is PS en LR standaard ook donker.

[Sieg]

Re: Kader rond een digitale .jpg , of niet ?

Eigenlijk zijn bijna al mijn foto's zonder kader, en met een kader bedoel ik dan ook duidelijk een brede kader en we spreken hier dan niet over een lijntje hé.
Persoonlijk vind ik dat dus het mooist,
.... doch, al mijn vierkante zw-wt opnames hebben wel een brede witte rand, gewoon omdat ik het wel passend vind daarbij.
Maar sowieso is het kwestie van smaak en dat zal altijd zo blijven (gelukkig maar)

Ook volg ik daarin Jos wel dat mensen op een witte achtergrond een fotoforum bekijken, heb ik eigenlijk nooit gesnapt ...

grts
Sieg

[Guest17]

Re: Kader rond een digitale .jpg , of niet ?

Eigenlijk zijn bijna al mijn foto's zonder kader, en met een kader bedoel ik dan ook duidelijk een brede kader en we spreken hier dan niet over een lijntje hé.
Persoonlijk vind ik dat dus het mooist,
.... doch, al mijn vierkante zw-wt opnames hebben wel een brede witte rand, gewoon omdat ik het wel passend vind daarbij.
Maar sowieso is het kwestie van smaak en dat zal altijd zo blijven (gelukkig maar)

Ook volg ik daarin Jos wel dat mensen op een witte achtergrond een fotoforum bekijken, heb ik eigenlijk nooit gesnapt ...

grts
Sieg

Waarom sommigen (waaronder ikzelf) op een witte / classic ondergrond kijken...misschien omdat je foto's thuis toch ook niet op een zwarte muur hangen, en omdat het héél vervelend is om een reactie te typen met witte letters op een zwarte achtergrond. Je typt toch ook geen brief op zwart papier !?
Enfin, dat is mijn mening toch.

[zibro]

Re: Kader rond een digitale .jpg , of niet ?

Waarom sommigen (waaronder ikzelf) op een witte / classic ondergrond kijken...misschien omdat je foto's thuis toch ook niet op een zwarte muur hangen, en omdat het héél vervelend is om een reactie te typen met witte letters op een zwarte achtergrond. Je typt toch ook geen brief op zwart papier !?
Enfin, dat is mijn mening toch.

Klopt hoor, witte letters typen op een zwarte achtergrond kan vervelend zijn.
Maar op de eerste plaats komt toch het bekijken van de foto, en dan vind ik dat die foto het meest tot zijn recht komt op die zwarte achtergrond.
Wit is een aandachtstrekker. In een foto vermijdt je toch ook te felle lichte vlekken, die zouden kunnen afleiden van je onderwerp? Wel, in dit geval is de foto het onderwerp en leidt die witte achtergrond me daarvan af.
Het ideale zou natuurlijk zijn als een foto in een zwart vlak wordt afgebeeld en dat je een wit tekstvlak krijgt voorgeschoteld als je iets wilt typen.

[Red Falcon]

Re: Kader rond een digitale .jpg , of niet ?

Ik vind een kader rond natuur & landschappen, dieren, actie, macro, transport niet mooi.
Maar er zijn uitzonderingen en dan denk ik in de eerste plaats aan stillevens in al zijn vormen, sommige architectuur foto's en abstracte foto's en dan hebben ze soms, of meestal wel, een meerwaarde.
Zwart/wit moet niet in een kader en als er dan toch een kader rond moet dan liefst een gekartelde kader net als vroeger en dan ook nog liefst een beetje korrel in de foto.
Helaas zien we hier op BD zelden of nooit een softe Z/W foto, dat is nochtans heel romantisch vooral in portretfotografie maar ook in andere genres.

[mlap]

Re: Kader rond een digitale .jpg , of niet ?

Een kader, zoals je het zelf wilt. Ene zal het goed vinden, de andere niet.
En een foto is een afbeelding verkregen door fotografie.
Dus het maakt niet uit waarop de afbeelding te zien is, een foto is een foto.
Maar een jpg is altijd digitaal.
Mijn gedacht ;-)

--
T.T.

[Guest17]

Re: Kader rond een digitale .jpg , of niet ?

Klopt hoor, witte letters typen op een zwarte achtergrond kan vervelend zijn.
Maar op de eerste plaats komt toch het bekijken van de foto, en dan vind ik dat die foto het meest tot zijn recht komt op die zwarte achtergrond.
Wit is een aandachtstrekker. In een foto vermijdt je toch ook te felle lichte vlekken, die zouden kunnen afleiden van je onderwerp? Wel, in dit geval is de foto het onderwerp en leidt die witte achtergrond me daarvan af.
Het ideale zou natuurlijk zijn als een foto in een zwart vlak wordt afgebeeld en dat je een wit tekstvlak krijgt voorgeschoteld als je iets wilt typen.

Volledig akkoord .

Ik bekijk enkel op zwarte achtergrond wanneer ik onvoldoende detail zie in de donkere delen.
Op zwarte achtergrond kunnen de donkere delen een stuk beter naar voor komen, daar ben ik ook volledig mee akkoord.

[Iegienie]

Re: Kader rond een digitale .jpg , of niet ?

interessant, interessant. echt wel een ding waar iedereen zijn eigen mening over heeft precies. is een beetje zelfde als wat is een goede foto en wat niet. ambetantige hobby, dat fotograferen. haha.

dat idee van Djivan met de twee lijntjes is nog zo slecht niet, goed gezien zou ik zeggen. Want het is inderdaad een probleem dat je de achtergrond van een foto niet kent. Daarom ook het idee van de kader. Dan zweeft de foto in de achtergrond die je zelf bepaalt.

de argumentatie dat een muur (in een museum of thuis) toch ook niet zwart is, is eigenlijk ook wel correct he. Al is het wel zo dat ik op een beeldscherm ook de zwarte achtergrond prefereer, zodat de foto meer tot uiting komt. Misschien toch eens de muren thuis zwart verven ?


of een jpg een foto is of niet, is een andere vlammenoorlog waardig. Een afbeelding is het zeker, maar een foto met een grote F ? Want ik persoonlijk heb toch het gevoel dat een foto pas af is als ie op papier staat. Niet een print op goedkoop glossy papier, maar mooi papier, echt papier waar je aan kan ruiken als ie uit de printer (of het bad) komt. En dan in een kader, met passepartout, en aan de muur. Vandaar ook mijn kadervraag voor de .jpg. Daarom ook dat ik geïnvesteerd heb in een goede printer, want die extra stapjes om van digitale eentjes en nullekes een geprintte foto te maken heb ik toch ook liever zelf onder controle. Al is mijn leercurve nog niet volledig doorontwikkeld.

Nu, dat is wel een gevaarlijke vraag op een forum dat zichzelf belgiumDIGITAL noemt. haha.

[Sieg]

Re: Kader rond een digitale .jpg , of niet ?

Waarom sommigen (waaronder ikzelf) op een witte / classic ondergrond kijken...misschien omdat je foto's thuis toch ook niet op een zwarte muur hangen, en omdat het héél vervelend is om een reactie te typen met witte letters op een zwarte achtergrond. Je typt toch ook geen brief op zwart papier !?
Enfin, dat is mijn mening toch.

Ja maar je muur geeft geen licht hé Ivan, alé dat denk ik toch niet
En dat licht dat je monitor uitstuurt leidt teveel af van de eigenlijke opname naar mijn gevoel.
Wit van een monitor is dan ook compleet anders dan wit van een muur

Trouwens op veel fotovoorstellingen worden de foto's getoond op een zwarte achtergrond hoor

grts
Sieg

[Guest17]

Re: Kader rond een digitale .jpg , of niet ?

Ja maar je muur geeft geen licht hé Ivan, alé dat denk ik toch niet
En dat licht dat je monitor uitstuurt leidt teveel af van de eigenlijke opname naar mijn gevoel.
Wit van een monitor is dan ook compleet anders dan wit van een muur

Trouwens op veel fotovoorstellingen worden de foto's getoond op een zwarte achtergrond hoor

grts
Sieg

Ik kijk hier op BD dan ook niet "wit", maar "classic", en dat is toch lichtgrijs op mijn monitor (nu laptop).
Enne op een fototentoonstelling ben ik nog nooit geweest .

Maar veel commentaar durf ik toch niet te geven in SC of oordeel... daar ben en blijf ik voor eeuwig en één dag te groen voor vrees ik.
Dus eer ik daar nu op wit of grijs of zwarte achtergrond kijk... het zal niet zo'n grote rol spelen in mijn reacties .