HoF

[Voltigeur]

Goh, ik zie soms ook eens foto's verschijnen waar ik mijn bedenkingen bij heb. Maar mijn smaak is niet de smaak van een ander, hé.
En het lijkt me dat dergelijke topics veelal gestart worden uit frustratie omdat men zelf niet tot in de HoF geraakt...

mvg,
Bart

[Control-Z]

Re: HoF

bovendien is de hof_samenstelling recent naar methodologie vernieuwd

wat houdt dit concreet in?
zijn er ergens fotografische criteria vastgelegd voor de HoF-nominaties?

[jumpforjoy]

Re: HoF

wat houdt dit concreet in?
zijn er ergens fotografische criteria vastgelegd voor de HoF-nominaties?

Dat vind ik een beetje het probleem van de HoF.

Er verschijnen wel foto's, maar hoe en op welke basis die er komen is meestal een raadsel.
En ik hoef daarmee nie te weten wie die foto gekozen heeft ofzo, maar gewoon een woordje uitleg van de 'jury' waarom ze voor die foto kozen.
Wat de gekozen foto zo speciaal maakt dus.
En dat hoeft geen A4-blad vol te zijn. 1 zinnetje volstaat soms.
Eigenlijk lijkt het nu soms gewoon: ik kan u gezicht nie hebben, dus ge komt er nie in.

[schollaert]

Re: HoF

v
bovendien is de hof_samenstelling recent naar methodologie vernieuwd

En dat wil zeggen....................

Jan

[devid]

Re: HoF

En dat wil zeggen....................

Jan

dat er een permanente aandacht is van moderatoren en medewerkers die dagelijks uit alle nieuwe topics foto's selecteren en die vervolgens door een werkgroep van ervaren fotografen gedurende het weekend worden overlopen, gediscussieerd en gewikt en gewogen om een selectie van 10 foto's te maken.

De nominaties zijn altijd veel groter dan de 10 geselecteerden.

Wat zijn geen criteria:
- het forum waarin gepost wordt (showcase, beoorderling, beginnershoek,...)
- het materiaal dat gebruikt werd (compact of FX)
- de fotograaf (beginnen tot pro, senior of junior, vzwlid of niet)
- de reacties of aantal smileys

Wat wel criteria: simpelweg prachtige, verrassende, originele foto's posten met aandacht voor de diverse fotografische categorieën (sport,model, macro, highkey/lowkey, hdr, abstract, journalistiek, product,......)

Enkel wie foto's post kan in de HoF geraken.

HoF is geen wedstrijd; enkel een extra aandacht voor een foto en compliment naar de fotograaf.

[danielsl]

Re: HoF

de HoF?? Ze kunnen het beter de WoS noemen (Walk of Shame)
Een reeks naar vriendjespolitiek-riekende foto's die over een maand al vergeten zijn

[Fotofolio]

Re: HoF

die vervolgens door een werkgroep van ervaren fotografen gedurende het weekend worden overlopen, gediscussieerd en gewikt en gewogen om een selectie van 10 foto's te maken.

"ervaren" ... misschien wat verduidelijking over deze "ervaring"

Want dit lijkt mij nogal subjectief ... "wat is ervaring?" ...

Ik ken "ervaren" beroepsfotografen in onze beroepsvereniging die al 45 jaar "ervaring" hebben maar echter nooit aanspraak zouden maken op de Hof ... (en terecht) .

Zonder stenen te werpen hoor ... maar de term "ervaren" gebruiken zonder namen te noemen vind ik nogal duister zonder hun palmares te noemen ... Is een beetje zoals een "waarom"-vraag te beantwoorden met "daarom" ...

Voor de verduidelijking ... ik post al sinds een paar jaar geen foto's meer in SC dus ben allesbehalve bezig met mijn eigenbelangen hier

[Control-Z]

Re: HoF

Wat wel criteria: simpelweg prachtige, verrassende, originele foto's posten met aandacht voor de diverse fotografische categorieën

Bedankt voor de heldere uitleg.
Dit verduidelijkt veel, vooral hetgeen ik al vermoedde:
geen stevig onderbouwde fotografische criteria dus.
Is het scherp, oogt het leuk?
Dan mag het in de HoF.
Ik heb op dit forum al diverse malen hints en tips aangereikt om de HoF op een hoger niveau te tillen.
Maar misschien liggen mijn normen wel te hoog.
Misschien is de HoF van BD wel best OK voor een forum dat zich op de amateur richt.
En anderzijds blijf ik het een doodzonde vinden dat men daardoor verzuimt de amateur naar een hoger niveau te tillen.

Ter illustratie: ik ben ervan overtuigd dat men de mensen totaal verkeerde signalen geeft door foto's als deze en deze en deze HoFwaardig te vinden.
( Ik gebruik ze enkel ter illustratie, niet om mensen persoonlijk aan te vallen. )
Zoals ik al tot in den treure heb geschreven: inhoudelijke fotografie, dat is iets waar men in de HoF nog niet van gehoord heeft.
Jammer. Een grote gemiste kans.

[doudeke]

Re: HoF

de HoF?? Ze kunnen het beter de WoS noemen (Walk of Shame)
Een reeks naar vriendjespolitiek-riekende foto's die over een maand al vergeten zijn

Tja, over schaamte gesproken. Dat zijn uw woorden. Dit is geen kritiek hebben. Laat
staan gefundeerde. Het zijn de woorden van iemand die erg gefrustreerd moet zijn. Ik
hoef het ook niet altijd eens te zijn met de gemaakte keuzes. Toch kan zelfs ik zien dat
men telkens weer zijn best heeft gedaan een behoorlijke tot goede selectie te maken.
Ik vind het dan ook een belediging om er zo smalend over te doen. Indien op zich minst
iedereen eens zou herkennen dat men zijn best doet. Dit, en dat er vaak zeer mooie en
goede en verrassende foto's in de HOF staan.
Wat die WOS van u wilt zeggen: Words of Shame. of SoY: Shame on You. Sorry.

[Klojo]

Re: HoF

de HoF?? Ze kunnen het beter de WoS noemen (Walk of Shame)
Een reeks naar vriendjespolitiek-riekende foto's die over een maand al vergeten zijn

Hm, er zitten idd van dat soort foto's tussen die de Hof geen eer aan doen. Waarschijnlijk is dat omdat bij gebrek aan beter men x aantal foto's moet hebben in een week, dan moet je wel compromissen maken hé.

Maar ik geloof wel dat het eerlijk verloopt, heb in de Hof wel als eens pareltjes gezien van mensen die geen lid waren en pas geregistreerd waren op BD.

Het is wel zo dat de Hof in mijn ogen een weerspiegeling is van de kwaliteit die je te zien krijgt op BD en die is jammer genoeg niet erg hoog. Dat is zo op alle fora over en about digitale fotografie. De instap is laag, ga eens op het analoge apug forum kijken daar zitten pareltjes tussen en daar light het niveau een pak hoger. Maar mensen die zich bezig houden met analoge fotografie zijn meestal al een pak langer bezig en zullen pas omzetten naar digitaal om op het net te kunnen posten als het echt de moeite is.

[putor]

Re: HoF

( Ik gebruik ze enkel ter illustratie, niet om mensen persoonlijk aan te vallen. )
Zoals ik al tot in den treure heb geschreven: inhoudelijke fotografie, dat is iets waar men in de HoF nog niet van gehoord heeft.
Jammer. Een grote gemiste kans.

inhoudelijke fotografie komt in zijn geheel nauwelijks voor op dit forum, hoe kan het dan in de HoF geraken. Het subforum fotojournalistiek gaat over zo scherp en ruisvrij mogelijk optredens fotograferen. Waar zijn de treffende foto's die zaken uit de actualiteit weergeven, die het leven van gewone mensen beschrijven?

Als op een forum slechts heel weinig mensen bezig zijn met inhoudelijk werk, dan is het ook normaal dat die niet in de HoF geraken. De BD HoF zegt heel veel over de kwaliteit van de fotografie op dit forum. Het zijn bijna stuk voor stuk technisch geslaagde beelden van een 'esthetisch' onderwerp. Maatschappelijke discussies zijn verboden op dit forum en het lijkt alsof dat uitstraalt in de foto's die we hier zien.

[bouk]

Re: HoF

..........

Want dit lijkt mij nogal subjectief ... "wat is ervaring?" ...

Ik ken "ervaren" beroepsfotografen in onze beroepsvereniging die al 45 jaar "ervaring" hebben maar echter nooit aanspraak zouden maken op de Hof ... (en terecht) .
...

maar die ervaren beroepsfotografen kunnen toch wel een oordeel vellen over foto,s van anderen?.
je begrijpt (aan je reactie te lezen) de insteek het verhaal niet hè.
eerst goed lezen en dan pas reageren!
grt,bouk.

[nolfinarium]

Re: HoF

Ik kijk wel elke week naar de selectie van de HoF (uit). Niet omdat ik hier zelf veel post en hoop ook es aan de bak te komen maar gewoon om te zien wat anderen maken... Elke keuze is natuurlijk subjectief maar ik vind dat er meestal goede keuzes gemaakt worden en dat er een verscheidenheid aan genres aan bod komen. Jammer dat er hier af en toe zo veel bitterheid (jaloersheid?) uit de commentaren druipt: we proberen allemaal het beste uit onze hobby te halen zeg maar ons goed te amuseren, so what?

[devid]

Re: HoF

Bedankt voor de heldere uitleg.
Dit verduidelijkt veel, vooral hetgeen ik al vermoedde:
geen stevig onderbouwde fotografische criteria dus.
Is het scherp, oogt het leuk?
Dan mag het in de HoF.
Ik heb op dit forum al diverse malen hints en tips aangereikt om de HoF op een hoger niveau te tillen.
Maar misschien liggen mijn normen wel te hoog.
Misschien is de HoF van BD wel best OK voor een forum dat zich op de amateur richt.
En anderzijds blijf ik het een doodzonde vinden dat men daardoor verzuimt de amateur naar een hoger niveau te tillen.

Ter illustratie: ik ben ervan overtuigd dat men de mensen totaal verkeerde signalen geeft door foto's als deze en deze en deze HoFwaardig te vinden.
( Ik gebruik ze enkel ter illustratie, niet om mensen persoonlijk aan te vallen. )
Zoals ik al tot in den treure heb geschreven: inhoudelijke fotografie, dat is iets waar men in de HoF nog niet van gehoord heeft.
Jammer. Een grote gemiste kans.

Het is zeer gemakkelijk om te gaan grasduinen in het hof archief en enkele foto's er te gaan uitpikken is niet volgens jouw stijl, smaak of regels werden getoond.
Nogmaals ( en tot vervelens toe) herhaal ik dat wij zou "outofthebox" proberen te selecteren en NOOIT erin zullen slagen ter 100% tevredenheid van elke BD.

geen stevig onderbouwde fotografische criteria.... toch wel maar dit is niet in regeltjes te vatten. En daar ga ik mij ook niet aan wagen want fotograferen is veel meer dan regeltjes toepassen of misschien juist eens de regels laten vallen.

Ik heb het je al eerder gevraagd: wat is jou visie op inhoudelijke fotografie.
Doe een poging ons te overtuigen met jouw visie inhoudelijke fotografie. Ik ben benieuwd.
en overtuig me met jou foto's !!

doe aub niet neerbuigend over een amateur.
Want wat is er mis met iemand die een vaardigheid op niet-professionele basis uitoefent

.... en nu ga ik gaan fotograferen

[Voltigeur]

Re: HoF

Ik denk ook dat een aantal mensen hier anders (of helemaal niet meer) zouden reageren nadat voor de eerste keer een foto van hen in de HoF is verschenen...
Ik blijf het trouwens moeilijk vinden om kritiek te lezen, laat staan aanvaarden, van mensen die het vertikken, om welke reden dan ook, om hun foto's te posten op BD en geen link in hun profiel of onderschrift hebben waar we alsnog een foto van hun hand kunnen zien.
Zou het gezegde de beste stuurlui staan aan wal dan toch kloppen?

mvg,
Bart