Ook gekl**t door Photobucket?

[LesC]

De afgelopen dagen lijkt er iets veranderd te zijn bij Photobucket. Normaal laden wij foto's rond de 250KB op en krijgen we die ook met die bestandsgrootte te zien hier op BD. Niet meer dus!
Het begon met opmerkzame foto-kijkers die "pixels" of "blokjes" menen te zien in je geposte foto's. Je gaat zelf kijken (wij werken met Mac), en merken niets. Dus een vriend met een PC gecontacteerd, en ja hoor, hij merkt ze ook, die storende onregelmatigheden, "maar da's normaal voor 900x600px foto's met een bestandsgrootte van 60-70KB".
¿Que? Dus opnieuw gaan kijken, en ja hoor, nu zien we ze ook, en ipv filesizes van 200-300KB, zijn ze allemaal <80KB. Wat is hier aan de hand?

Enkele vraagjes:
1. Andere Photobucket gebruikers die dit nu ook meemaken?
2. Zijn er andere (liefst: gratis!) hosts die je zoiets niet aandoen?
3. Misschien is uiteindelijk de enige oplossing overschakelen naar een betaalde hosting site. Enige suggesties en prijzen?

Ik weet wel dat het onderwerp hosting sites regelmatig aan bod komt, maar dit lijkt mij een nieuw fenomeen. Ik kan je alvast zeggen dat wij voorlopig bij Photobucket wegblijven. Ik dacht dat zij het precies van hun bannering (reclame) moesten hebben, en daarom gratis webspace ter beschikking stellen, maar dit werkt tegen hen. Ik neem ook aan dat je niet kunt reclameren, "want het is toch gratis".

Iemand?

(het enige voordeel dat ikzelf als moderator zie, is dat foto's van Photobucket niet meer de BD-"grens" van 400KB zullen overschrijden. Ik merk nu zelfs in de Shoot Challenge foto's van 60-70KB)

[Frederic De Smet]

2. Zijn er andere (liefst: gratis!) hosts die je zoiets niet aandoen?

De gratis webruimte (meestal 50MB) die je ter beschikking krijgt van je provider is niet goed genoeg?

Mvg,
Frederic

[LesC]

De gratis webruimte (meestal 50MB) die je ter beschikking krijgt van je provider is niet goed genoeg?

Mvg,
Frederic

Dank voor je reactie. Misschien een goed idee... maar ik dacht dat wij (mijn vrouw en ik samen) slechts recht hebben op 25MB, of Skynet zou de quote verhoogd moeten hebbenl, zonder ons daarvan in kennis te stellen?
Iemand een idee hoeveel foto's van gemiddeld 250KB men kwijt kan op 25MB? Ik ben niet zo'n straffe wiskundige (), maar het lijken mij niet erg veel te zijn.

[Frederic De Smet]

Dank voor je reactie. Misschien een goed idee... maar ik dacht dat wij (mijn vrouw en ik samen) slechts recht hebben op 25MB, of Skynet zou de quote verhoogd moeten hebbenl, zonder ons daarvan in kennis te stellen?
Iemand een idee hoeveel foto's van gemiddeld 250KB men kwijt kan op 25MB? Ik ben niet zo'n straffe wiskundige (), maar het lijken mij niet erg veel te zijn.

Op mijn 50MB staat m'n volledige website incl foto's en daarnaast nog een map met ongeveer 150 foto's die op forumgrootte staan.
M'n vrije ruimte is momenteel nog 22MB

Ik gebruik die webruimte nu al 10jaar, en heb nog nooit ruimte tekort gehad.

Mvg,
Frederic

[devid]

tinypic: gratis, vlug en blijft meer dan een jaar zichtbaar

[willyB]

[QUOTE=LesC;2475686
Iemand een idee hoeveel foto's van gemiddeld 250KB men kwijt kan op 25MB? Ik ben niet zo'n straffe wiskundige (), maar het lijken mij niet erg veel te zijn.[/QUOTE]
Dat zijn er volgens mij ongeveer 100. (of kan ik niet meer tellen ?)

[LesC]

tinypic: gratis, vlug en blijft meer dan een jaar zichtbaar

Dankje, devid! Zal eens een test doen (in ons testforum) en eenzelfde bestand, op Photobucket en Tinypic, enkele dagen volgen.

[alain db]

Is inderdaad een 'normale' zaak aan het worden bij foto-sites die naast betalende accounts ook gratis versies aanbieden. Fotopic is er ook zo eentje. Ik betaal liever 'iets' dan in te boeten op kwaliteit of last te hebben van vervelende en aandacht afleidende banners.
Voorbeelden : Zenfolio, Pbase (maar die laatste heeft toch wel behoorlijke problemen gehad laatst).

[Zappa]

Neem toch gewoon Flickr, voor 20€ heb je je foto's op volle grootte.

[LesC]

Neem toch gewoon Flickr, voor 20€ heb je je foto's op volle grootte.

20€ per ? (week/maand/jaar of MB/GB?)

[Zappa]

Per jaar, en geen limieten. Maar start met een gratis account, daarvan is de enige beperking dat je niet veel per dag kan uploaden.
En Flicktr is een meer an aangename community (en nee ik ga niet vergelijken met BD)

[LesC]

Dank voor je antwoord. Lijkt me redelijk!

[kourni]

2. Zijn er andere (liefst: gratis!) hosts die je zoiets niet aandoen?
3. Misschien is uiteindelijk de enige oplossing overschakelen naar een betaalde hosting site

Wil je kwaliteit dan moet je (meestal) betalen.
Je titel vind ik nergens op slaan eigenlijk. Hoe kan je nu gekl**t zijn door iets dat je gratis hebt gekregen? Ik heb altijd het volgende geleerd: Een gegeven paard....

[Jos Vanhengel]

Les, wij zijn met onze website anderhalf jaar klant bij One.com. De prijzen vind ik schappelijk en met de bijgeleverde software kan je ook makkelijk fotoalbums publiceren.

[vinstermik]

Les, wij zijn met onze website anderhalf jaar klant bij One.com. De prijzen vind ik schappelijk en met de bijgeleverde software kan je ook makkelijk fotoalbums publiceren.

Inderdaad.

[James71]

Les, wij zijn met onze website anderhalf jaar klant bij One.com. De prijzen vind ik schappelijk en met de bijgeleverde software kan je ook makkelijk fotoalbums publiceren.

Ik moet Jos hierin bijtreden LesC

Voor zo'n 32 EUR/jaar (incl BTW) heb je 3 GB ter beschikking, met als extra voordeel tov de gratis varianten dat je je eigen domeinnaam kan kiezen.

[Mriya]

Hey juppekes

Ik gebruik ook photobucket

Net even gekeken en alles blijkt nog in orde

[LesC]

Dank voor de one.com suggestie, zowel Jos, als James die dit bevestigt. Dat zal het waarschijnlijk worden.

[Mod]En nu als Mod.
@kourni: ik vind dat ook gratis diensten de reikwijdte van hun diensten maar kenbaar moeten maken. Doen ze dat niet, dan kun je hen slaafs volgen, zoals jij suggereert, of je kunt dit kenbaar maken, zoals ik hier doe. Bovendien, ik vermeld in mijn post wel degelijk "Ik neem ook aan dat je niet kunt reclameren, <<want het is toch gratis>>." Maar da's nog heel iets anders dan jouw bewoording.
@Zappa: jouw post pik ik niet, en is daarom ook verwijderd. Niet omdat ie tegen mij gericht is, maar omdat ie alle Moderators betreft.[/Mod]

[LesC]

Hey juppekes

Ik gebruik ook photobucket

Net even gekeken en alles blijkt nog in orde

Dank ook voor jouw reactie, Mriya! Houd toch maar je filesizes in de gaten, ze schijnen met de dag (of uur? ) kleiner te worden.

[Zappa]

[Mod]
@Zappa: jouw post pik ik niet, en is daarom ook verwijderd. Niet omdat ie tegen mij gericht is, maar omdat ie alle Moderators betreft.[/Mod]

Grappig, want je bewijst er mijn stelling mee.

[LesC]

[Mod]Jouw stelling?
Nog zo eentje en dan onderga je mijn stelling![/Mod]

[hendrika]

Hey juppekes

Ik gebruik ook photobucket

Net even gekeken en alles blijkt nog in orde

Ik weet niet of dat zo in orde is maar uw eerste foto in uw topic "In volle vlucht": 18571 bytes.

[LesC]

Goed om dit mee op te volgen, Hendrika, maar ik weet dat jij ook bij de "gedupeerden" bent.
(zelfs al is/was het een gratis service)

[Mriya]

Hey juppekes

Ik weet niet of dat zo in orde is maar uw eerste foto in uw topic "In volle vlucht": 18571 bytes.

Heb net ook eens verder gekeken, en de eerste 4 foto's blijken nog in orde

De rest is allemaal verkleint tot enkele tientallen kb

[kourni]

@kourni: ik vind dat ook gratis diensten de reikwijdte van hun diensten maar kenbaar moeten maken. Doen ze dat niet, dan kun je hen slaafs volgen, zoals jij suggereert, of je kunt dit kenbaar maken, zoals ik hier doe. Bovendien, ik vermeld in mijn post wel degelijk "Ik neem ook aan dat je niet kunt reclameren, <<want het is toch gratis>>." Maar da's nog heel iets anders dan jouw bewoording.

Dat zal wel allemaal in hun kleine lettertjes staan waar jij 'ok' geklikt hebt bij het aanmaken van een account. Eén van de puntjes zal zeker zijn dan ze NIETS garanderen en niet aansprakelijk zijn voor eender wat. Mij gaat het vooral, over de titel die je gekozen hebt.
Maar soit, tegenwoordig moet alles gratis zijn en staat men op zijn achterste poten als het hen niet bevalt.