Nikon AF Nikkor 28mm f/1.4D Aspherical op D70 en op D300

[Pol Callens]

Gisteren een testje gedaan aangaande de juistheid van de focus van dit objectief op de D300. Een lichte finetuning van -5 was hier nodig omwille van een lichte backfocus. Vandaag echter wordt mijn vermoeden bevestigd ttz dat dit objectief qua scherpte wijd open (dus op f/1.4) merkelijk beter presteert op de D70 dan op de D300. Pics zijn bekeken op 100% crop.
Ik heb getest met "Hoge ISO-ruisonderdrukking" op NORMAAL (standaard), die maar wordt toegepast bij gevoeigheden vanaf 800, en op "Hoge ISO-ruisonderdrukking" op UIT. Dit omdat ik dacht dat ruisonderdrukking een invloed kon hebben op de scherpte.
Ik weet niet of iemand hier een verklaring voor zou hebben. Ervaring zal hier waarschijnlijk moeilijk te vinden zijn aangezien deze combinaties eerder zeldzaam zijn, maar ik wil het toch maar proberen. Ik heb ondertussen ook een mailtje gestuurd naar Nikon en gevraagd wat zij daarover denken.

Groetjes,
Pol.

[Pol Callens]

Sorry Mod., eentje mag hier weg.

Groetjes,
Pol.

[demeyereg]

Dag Pol,

Zoals je waarschijnlijk nog wel weet, heb ik je in de tijd eens wat vragen gesteld i.v.m. deze 28mm f1.4D, toen heb je mij ook enkele voorbeeldfoto's toegestuurd, ik kon toen zo een nieuw objectief aankopen en had daar optie op genomen, maar na enkele tests gezien te hebben en zelf enkele tests te kunnen doen op mijn D200 ben ik van de aankoop van dat objectief afgestapt, er was iets wat mij niet aanstond, net als bij de 50mm f1.4, deze twee objectieven kunnen mij niet overtuigen op een digitale camera, ik zit nu uit te kijken naar een perfecte 50mm AFS-Nano f1.4 voor op mijn D3, hopelijk komt deze er ooit, maar zoals reeds gezegd kan de huidige 50mm f1.4 mij niet overtuigen, en het was niet door een of ander slecht exemplaar, want ik heb er drie gehad, zo denk ik dat het bij de 28mm f1.4 een beetje hetzelfde verhaal zal zijn.

Tenandere wat is tegenwoordig nog de méérwaarde van een 28mm groothoek met een opening van f1.4 op de huidige camera's zoals de D300/D3/D700 met hun goede prestaties op hoge iso.

Bij een 50mm zou ik het doen voor de mooie DOF, maar bij een 28mm groothoek vind ik de DOF van ondergeschikt belang, deze werden in de tijd gemaakt om in duistere omstandigheden te kunnen werken op een analoge camera met Bv. 50 iso film.

Geert.

[ducaudi]

Is de 28mm f/1.4D niet een heel duur en zeldzaam objectief?

En inderdaad raar dat deze beter presteerd op een d70 dan d300

ps het is toch deze lens?

http://www.kenrockwell.com/nikon/2814af.htm

[Silent M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Callens

Vandaag echter wordt mijn vermoeden bevestigd ttz dat dit objectief qua scherpte wijd open (dus op f/1.4) merkelijk beter presteert op de D70 dan op de D300.
Ik weet niet of iemand hier een verklaring voor zou hebben. Ik heb ondertussen ook een mailtje gestuurd naar Nikon en gevraagd wat zij daarover denken.

Groetjes,
Pol.

Het lijkt mij niet meer dan normaal : de hogere pixeldichtheid van de D30O sensor verlangt nu eenmaal het uiterste van objectieven. Elke fout zal veel sneller zichtbaar worden.
Anderzijds zou het best kunnen dat dit het objectief weer best bruikbaar maakt op een D3/D700 gezien de lagere pixeldichtheid van deze toestellen vergevingsgezinder zou moeten zijn.

mvg

Silent M.

[Pol Callens]

Oorspronkelijk geplaatst door ducaudi

Is de 28mm f/1.4D niet een heel duur en zeldzaam objectief?

En inderdaad raar dat deze beter presteerd op een d70 dan d300

ps het is toch deze lens?

http://www.kenrockwell.com/nikon/2814af.htm

Het is inderdaad deze lens.

Groetjes,
Pol.

[Pol Callens]

Misschien even kijken naar deze : http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=12&page=1

Vooral de tweede reactie (Chipouille) is positief voor het gebruik op FF.
Ga toch eens proberen iets te regelen voor een testje op een D3 of D700.

Groetjes,
Pol.

[antoine200]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Callens

Misschien even kijken naar deze : http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=12&page=1

Vooral de tweede reactie (Chipouille) is positief voor het gebruik op FF.
Ga toch eens proberen iets te regelen voor een testje op een D3 of D700.

Groetjes,
Pol.

Pol,
Ik woon jammer genoeg te ver weg anders kon je op de D700 e.e.a. even testen.
mvg
Antoine

[roadrunner]

Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg

Tenandere wat is tegenwoordig nog de méérwaarde van een 28mm groothoek met een opening van f1.4 op de huidige camera's zoals de D300/D3/D700 met hun goede prestaties op hoge iso.

Geert.

Je mag het draaien en keren hoe je wil maar vanaf een bepaalde ISO-waarde begin je toch detail,dynamisch bereik,kleurenpracht... te verliezen.Bekijk bijvoorbeeld eens een portret genomen op ISO6400 en eentje genomen op bijvoorbeeld ISO1600.Persoonlijk schrijf ik het lichtsterk glas zeker niet af.

Lichtsterke lenzen zullen altijd een meerwaarde hebben zelfs op een camera die goed presteert op hoge ISO-waarden.Je kan hun lichtsterkte gaan combineren met je gebruikte ISO-waarde en je moet niet steeds weer het onderste uit de kan gaan halen met die hoge ISO's.Dat gaat de kwaliteit van je foto's enkel ten goede komen.En indien het echt moet kan je in een situatie met erg weinig licht met een f1.4 lens gekoppeld aan die hoge ISO's toch heel wat meer aan dan met een minder lichtsterke lens.

Kijk in m'n album van Lissabon naar de avondfoto's.Die zijn allemaal (uit de hand) genomen met een lichtsterke 28mm op ISO 2500 met m'n MKIII.Voor mij een goede gulden middenweg net dankzij die lichtsterke 28mm.

Niet enkel lichtsterke lenzen hebben een blijvende meerwaarde maar ook lenzen met VR/IS in combinatie met hoge ISO's.Je kan steeds weer de grenzen verleggen in moeilijker (licht)situaties.De combinatie van lichtsterk glas,VR/IS en hoge ISO's is een prachtig ding.Tuurlijk zullen de hoge ISO's steeds beter en beter gaan worden maar zo zullen fotografen ook steeds weer hun grenzen willen gaan verleggen in moeilijker situaties.

Voor mij is niet m'n lichtsterk glas een eerste slachtoffer dat ik niet meer gebruik maar wel m'n statief.Ik betrap er me meer en meer op dat ik m'n Gitzo thuis laat.Foto's genomen vanop statief zijn kwalitatief wat betreft scherpte nog steeds het beste.Dus eigenlijk laat ik me ook een beetje vangen door die (heerlijke) hoge ISO's van de huidige camera's

[demeyereg]

Oorspronkelijk geplaatst door roadrunner

Je mag het draaien en keren hoe je wil maar vanaf een bepaalde ISO-waarde begin je toch detail,dynamisch bereik,kleurenpracht... te verliezen.Bekijk bijvoorbeeld eens een portret genomen op ISO6400 en eentje genomen op bijvoorbeeld ISO1600.Persoonlijk schrijf ik het lichtsterk glas zeker niet af.

Lichtsterke lenzen zullen altijd een meerwaarde hebben zelfs op een camera die goed presteert op hoge ISO-waarden.Je kan hun lichtsterkte gaan combineren met je gebruikte ISO-waarde en je moet niet steeds weer het onderste uit de kan gaan halen met die hoge ISO's.Dat gaat de kwaliteit van je foto's enkel ten goede komen.En indien het echt moet kan je in een situatie met erg weinig licht met een f1.4 lens gekoppeld aan die hoge ISO's toch heel wat meer aan dan met een minder lichtsterke lens.

Kijk in m'n album van Lissabon naar de avondfoto's.Die zijn allemaal (uit de hand) genomen met een lichtsterke 28mm op ISO 2500 met m'n MKIII.Voor mij een goede gulden middenweg net dankzij die lichtsterke 28mm.

Niet enkel lichtsterke lenzen hebben een blijvende meerwaarde maar ook lenzen met VR/IS in combinatie met hoge ISO's.Je kan steeds weer de grenzen verleggen in moeilijker (licht)situaties.De combinatie van lichtsterk glas,VR/IS en hoge ISO's is een prachtig ding.Tuurlijk zullen de hoge ISO's steeds beter en beter gaan worden maar zo zullen fotografen ook steeds weer hun grenzen willen gaan verleggen in moeilijker situaties.

Voor mij is niet m'n lichtsterk glas een eerste slachtoffer dat ik niet meer gebruik maar wel m'n statief.Ik betrap er me meer en meer op dat ik m'n Gitzo thuis laat.Foto's genomen vanop statief zijn kwalitatief wat betreft scherpte nog steeds het beste.Dus eigenlijk laat ik me ook een beetje vangen door die (heerlijke) hoge ISO's van de huidige camera's

Van uit dat standpunt moet ik je wel 100% gelijk geven, maar als ie niet echt voldoet op digitaal, dan is dat wat anders, natuurlijk als het objectief moest heel goed presteren op een FullFrame, dan zou ik ook aanraden aan Pol om deze te houden, maar we zullen het eens testen.

[dyafani]

In feite komt het weer erop neer dat ieder type sensor nood heeft
aan specifiek ontwikkelde objectieven voor dit type sensor.
Thans is het arsenaal van lenzen dat nog te koop aangeboden wordt
door nikon in feite een amalgaam van verschillende types zonder
duidelijke verwijzing welke types bij welke body's behoren
( tenzij de dx lenzen )
De 14 - 24 en 24 - 70 is volgens diverse bronnen in feite bedoeld door de
D3. Ondertussen worden er nog lenzen verkocht die in feite bedoeld
waren voor het analoge tijdperk met filmpelicule ( dus niet voor sensor )
Ik vind het een spijtige zaak dat Nikon daar geen duidelijk advies over geeft.
Hier zullen strategische verkoopsargumenten in die overgangsperiode
nog een rol spelen.

[demeyereg]

Oorspronkelijk geplaatst door dyafani

In feite komt het weer erop neer dat ieder type sensor nood heeft
aan specifiek ontwikkelde objectieven voor dit type sensor.
Thans is het arsenaal van lenzen dat nog te koop aangeboden wordt
door nikon in feite een amalgaam van verschillende types zonder
duidelijke verwijzing welke types bij welke body's behoren
( tenzij de dx lenzen )
De 14 - 24 en 24 - 70 is volgens diverse bronnen in feite bedoeld door de
D3. Ondertussen worden er nog lenzen verkocht die in feite bedoeld
waren voor het analoge tijdperk met filmpelicule ( dus niet voor sensor )
Ik vind het een spijtige zaak dat Nikon daar geen duidelijk advies over geeft.
Hier zullen strategische verkoopsargumenten in die overgangsperiode
nog een rol spelen.

Daar ben ik het ook mee eens, maar er zijn uitzonderingen, de 85mm f1.4 stamt uit dezelfde ontwikkelingsperiode als de 28mm f1.4, en de 85mm f1.4 is echt een topper zowel op een D3 als op een cropcamera van Nikon, hoe verklaar je dat ?

[dyafani]

Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg

Daar ben ik het ook mee eens, maar er zijn uitzonderingen, de 85mm f1.4 stamt uit dezelfde ontwikkelingsperiode als de 28mm f1.4, en de 85mm f1.4 is echt een topper zowel op een D3 als op een cropcamera van Nikon, hoe verklaar je dat ?

Ik doe een gok!!! Naar het schijnt ( ik zeg wel ) zou vooral in de range
van bvb 10mm tot +/- 70mm het belang van een aangepast objectief
voor sensors van belang zijn. Dit heeft te maken met het feit dat
een pelicule vroeger volledig vlak was en een sensor niet ( de pixels zitten
in minuscule putjes ). Hierdoor moeten sterk schuin invallende lichtralen
vermeden worden omdat deze de pixels niet bereiken. Tevens heb je
verschillende soorten sensoren met specifieke pixels.
Vandaar aangepaste objectieven.
De 28 mm hoort thuis in die range. De 85mm valt erbuiten.
p.s: Er is hierover al veel gediscuteerd op diverse blog's en fotosites.
In feite zouden we eens uitsluistel hierover moeten kunnen krijgen van een
doctor in de fysica die zich met dergelijke materie bezig houdt.
Van Nikon of Canon of welk merk dan ook, verwacht ik weinig duidelijkheid
om reeds vermelde redenen.

[demeyereg]

Oorspronkelijk geplaatst door dyafani

Ik doe een gok!!! Naar het schijnt ( ik zeg wel ) zou vooral in de range
van bvb 10mm tot +/- 70mm het belang van een aangepast objectief
voor sensors van belang zijn. Dit heeft te maken met het feit dat
een pelicule vroeger volledig vlak was en een sensor niet ( de pixels zitten
in minuscule putjes ). Hierdoor moeten sterk schuin invallende lichtralen
vermeden worden omdat deze de pixels niet bereiken. Tevens heb je
verschillende soorten sensoren met specifieke pixels.
Vandaar aangepaste objectieven.
De 28 mm hoort thuis in die range. De 85mm valt erbuiten.
p.s: Er is hierover al veel gediscuteerd op diverse blog's en fotosites.
In feite zouden we eens uitsluistel hierover moeten kunnen krijgen van een
doctor in de fysica die zich met dergelijke materie bezig houdt.
Van Nikon of Canon of welk merk dan ook, verwacht ik weinig duidelijkheid
om reeds vermelde redenen.

Mooie uitleg Dyafani

Dit schept ook heel wat duidelijkheid omtrend de 50mm f1.4 waar ik niet tevreden over was.

[jessey]

Hoi Pol Callens,

Als je de Actieve d-lightning aan hebt staan produceerd deze ruis omstreeks 1600 iso en als je hem uit hebt staan dan is hij zonder ruis.

Ps Auto Iso kan je ook maar beter uitschakelen deze zorgt ervoor dat foto`s gauw overbelicht zijn.

te minste dat is zijn mijn eerste ervaringen met de Nikon D300 overgestapt van de D70

[Pol Callens]

Oorspronkelijk geplaatst door jessey

Hoi Pol Callens,

Als je de Actieve d-lightning aan hebt staan produceerd deze ruis omstreeks 1600 iso en als je hem uit hebt staan dan is hij zonder ruis.

Ps Auto Iso kan je ook maar beter uitschakelen deze zorgt ervoor dat foto`s gauw overbelicht zijn.

te minste dat is zijn mijn eerste ervaringen met de Nikon D300 overgestapt van de D70

Dat heb ik inderdaad allemaal uitgeschakeld.
De testfoto's zijn genomen op 200 ISO
Maar ik ga binnenkort een test doen op D3.

Groetjes,
Pol.

[Silent M.]

Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg

Daar ben ik het ook mee eens, maar er zijn uitzonderingen, de 85mm f1.4 stamt uit dezelfde ontwikkelingsperiode als de 28mm f1.4, en de 85mm f1.4 is echt een topper zowel op een D3 als op een cropcamera van Nikon, hoe verklaar je dat ?

De resultaten van deze uitvoerige test bevestigen alvast de bevinding van Pol en de bewering van Dyafani :

http://www.pictchallenge-archives.ne..._optiques.html

- let op de "waterval" aan "+" scores voor de nieuwste "Nano" objectieven , in tegenstelling tot de eerder minieme score van o.a. de 28 f1.4 (beneden f2.8)

- de "topper" 85 f1.4 haalt trouwens ook geen "vette vis" volledig open.
(toegegeven het gaat hier uiteraard enkel om het criterium scherpte en de 85 f1.4 heeft nog vele andere kwaliteiten die hem zo geliefd maken , zeker voor portret)

- Interessant is ook de score kwa randscherpte voor de 70-200 VR op 200 mm. De "lamentabele" resultaten alom geopperd op diverse fora , dewelke dit objectief voor sommigen al tot een DX-status degradeerden worden hierin alleszins niet bevestigd .

Greetings

Silent M.

[antoine200]

Oorspronkelijk geplaatst door Silent M.

De resultaten van deze uitvoerige test bevestigen alvast de bevinding van Pol en de bewering van Dyafani :

http://www.pictchallenge-archives.ne..._optiques.html

- let op de "waterval" aan "+" scores voor de nieuwste "Nano" objectieven , in tegenstelling tot de eerder minieme score van o.a. de 28 f1.4 (beneden f2.8)

- de "topper" 85 f1.4 haalt trouwens ook geen "vette vis" volledig open.
(toegegeven het gaat hier uiteraard enkel om het criterium scherpte en de 85 f1.4 heeft nog vele andere kwaliteiten die hem zo geliefd maken , zeker voor portret)

- Interessant is ook de score kwa randscherpte voor de 70-200 VR op 200 mm. De "lamentabele" resultaten alom geopperd op diverse fora , dewelke dit objectief voor sommigen al tot een DX-status degradeerden worden hierin alleszins niet bevestigd .

Greetings

Silent M.

Jammer dat het in het frans is.
NL, engels en duits was geen probleem, maar nu .........

mvg
Antoine

[Pol Callens]

Oorspronkelijk geplaatst door Silent M.

De resultaten van deze uitvoerige test bevestigen alvast de bevinding van Pol en de bewering van Dyafani :

http://www.pictchallenge-archives.ne..._optiques.html

- let op de "waterval" aan "+" scores voor de nieuwste "Nano" objectieven , in tegenstelling tot de eerder minieme score van o.a. de 28 f1.4 (beneden f2.8)

- de "topper" 85 f1.4 haalt trouwens ook geen "vette vis" volledig open.
(toegegeven het gaat hier uiteraard enkel om het criterium scherpte en de 85 f1.4 heeft nog vele andere kwaliteiten die hem zo geliefd maken , zeker voor portret)

- Interessant is ook de score kwa randscherpte voor de 70-200 VR op 200 mm. De "lamentabele" resultaten alom geopperd op diverse fora , dewelke dit objectief voor sommigen al tot een DX-status degradeerden worden hierin alleszins niet bevestigd .

Greetings

Silent M.

Ja..., dat zijn wel nagels met koppen !!
Nikon kan dus van nu beginnen een arsenaal nieuwe objectieven op de markt te brengen.

De 70-200mm 2.8 brengt het er inderdaad zeer goed vanaf.
Daarentegen ben ik wat verrast van de 17-35mm 2.8; de 28-70 en de 35-70 doen het dan nog wat beter.

Enfin dat noemen ze dan de tol van de vooruitgang zeker.

Groetjes,
pol.

[Pol Callens]

Graag zou ik hier toch nog ook enkele Canoniers horen want die blijven hier uiterst stil, Roadrunner uitgezonderd. Wat ondervinden zij met oudere objectieven en recente camera's ?

Groetjes,
Pol.

[jessey]

Ik ken zelf frans niet maar heb hier wel een handig tooltje gevonden.http://nl.babelfish.yahoo.com/translate_url?lp=fr_nl

[Pol Callens]

Oorspronkelijk geplaatst door jessey

Ik ken zelf frans niet maar heb hier wel een handig tooltje gevonden.http://nl.babelfish.yahoo.com/translate_url?lp=fr_nl

Misschien kent frans jou dan wel.

Groetjes,
Pol.

[antoine200]

Oorspronkelijk geplaatst door jessey

Ik ken zelf frans niet maar heb hier wel een handig tooltje gevonden.http://nl.babelfish.yahoo.com/translate_url?lp=fr_nl

Bedankt voor de link.
mvg
Antoine

[dyafani]

Oorspronkelijk geplaatst door Silent M.

De resultaten van deze uitvoerige test bevestigen alvast de bevinding van Pol en de bewering van Dyafani :

http://www.pictchallenge-archives.ne..._optiques.html

- let op de "waterval" aan "+" scores voor de nieuwste "Nano" objectieven , in tegenstelling tot de eerder minieme score van o.a. de 28 f1.4 (beneden f2.8)

- de "topper" 85 f1.4 haalt trouwens ook geen "vette vis" volledig open.
(toegegeven het gaat hier uiteraard enkel om het criterium scherpte en de 85 f1.4 heeft nog vele andere kwaliteiten die hem zo geliefd maken , zeker voor portret)

- Interessant is ook de score kwa randscherpte voor de 70-200 VR op 200 mm. De "lamentabele" resultaten alom geopperd op diverse fora , dewelke dit objectief voor sommigen al tot een DX-status degradeerden worden hierin alleszins niet bevestigd .

Greetings

Silent M.

Ik heb het testrapport eens aandachtig gelezen en de tabellen onder de loupe genomen. Hieruit blijkt dus wel dat de oudere objectieven voor pelicule die zich in de range 10mm à +/- 70 mm bevinden bij groot diafragma slechte resultaten opleveren bij gebruik voor de full frame sensoren van de D3 & D700. Dit in tegenstelling met de nieuw ontworpen lenzen 14 - 24 en 24 - 70 die samen met de D3 werden gelanceerd!!

Ik zou echter nog méér durven stellen. Niet alleen is er een verschil tussen pelicule en sensor; Er dient tevens nog rekening gehouden worden met de verschillende types van sensoren ( Full frame versus APS C )

Werk je met een D3 of D700: Koop dan voor max kwaliteit de 14 - 24 & 24 - 70 ( f2.8 )

Werk je met een D200 of D300: Koop dan voor max kwaliteit de 12 - 24 dx & 17 - 55 dx.

Voor 70 à 600 mm zijn de objectieven compatibel bij de diverse body's.

Ik weet dat dit een "losse pols" bewering, maar ze steunt steeds op het principe dat elk type sensor ( grootte ) zijn specifieke objectieven vergt in de range 10 - 70 mm

Tevens kan je uit het testrapport afleiden dat Nikon hoogdringend zijn primes moet "updaten" voor dit digitale tijdperk.

[roadrunner]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Callens

Graag zou ik hier toch nog ook enkele Canoniers horen want die blijven hier uiterst stil, Roadrunner uitgezonderd. Wat ondervinden zij met oudere objectieven en recente camera's ?

Groetjes,
Pol.

Ik kan daar niet veel over vertellen,Paul.Ik ben anderhalf jaar geleden van Nikon overgestapt naar Canon vanwege de MKIII en z'n x1.3 crop (voor mij persoonlijk nog steeds een mooie tussenoplossing tussen fullframe en de x1.5/x1.6 crop camera's).Ik heb me toen een deel lenzen aangeschaft waar ik erg tevreden over ben zoals de 24-105/4 IS,70-200/4 IS,300/4 IS... maar dat zijn allen vrij recente lenzen.

Met de 300/4 Is heb ik wel problemen gehad met de scherpte (serieuze frontfocus).Ik heb m'n eerst gekochte exemplaar terug gestuurd en ingeruild voor een tweede (en beter) exemplaar.Die moet ook nog bijgeregeld worden via de camera op frontfocus maar minder.Blijkbaar kan je de evolutie van de recente camera's op dit gebied positief én negatief bekijken.De tijd van gewoon een lens op je camera te zetten (ik heb het nu wel over de MKIII) is blijkbaar voorbij.Je moet sommige lenzen echt wel fijnregelen en dat heeft zo z'n voordelen maar ook nadelen.M'n 70-200/4 IS en m'n Canon 100/2.8 en 180/3.5 macro zitten er knal op en hebben geen bijregeling nodig.

Ik gebruik ook oudere objectieven op m'n camera (allemaal primes).Ik amuseer me graag met dat oud glas.Daar is Nikkorglas bij,Carl Zeiss,Yashica/Contax,Pentaxglas ...en die moet ik allemaal bijregelen op m'n camera.Gisteren ben ik er nog mee bezig geweest.De Zeiss Flektogon 35/2.4 krijg ik redelijk scherp volopen maar enkel na bijna maximale bijregeling op frontfocus.Op m'n oudere 30D is de lens volopen prima en kan/hoef ik ze niet bij te regelen.Moderne technologie heeft zo dus z'n voordelen maar ook z'n nadelen.

Heb je die 28/1.4 al eens bijgeregeld op je D300?Kan een wereld van verschil maken met zo'n flinterdunne DOF al moet je er wel wat tijd aanbesteden.Zou zonde zijn dat je zo'n mooie lens niet meer ten volle zou kunnen gebruiken.

Dat die oude Nikon 35-70/2.8 het optisch nog steeds erg goed doet in die testen verbaast me niet.Als ik de 60x40 posters die ik er destijds met m'n D1X mee genomen heb zie hangen word ik altijd even stil van de ongelooflijke scherpte en klaarheid van die prachtlens.Moest ik terug Nikongerief hebben...ik zou ze me zo terug aanschaffen (al is het bereik natuurlijk niet zo interessant).Samen met de steengoede 17-35/2.8 is dit nog steeds een optische topcombinatie (en voor de 35-70/2.8 betaal je je geen ongeluk want ook weer meegenomen is )