Nikon AF Nikkor 28mm f/1.4D Aspherical op D70 en op D300 - Belgiumdigital forum

Pol Callens · #1 (**permalink**) 4 augustus 2008, 23:33

Gisteren een testje gedaan aangaande de juistheid van de focus van dit objectief op de D300. Een lichte finetuning van -5 was hier nodig omwille van een lichte backfocus. Vandaag echter wordt mijn vermoeden bevestigd ttz dat dit objectief qua scherpte wijd open (dus op f/1.4) merkelijk beter presteert op de D70 dan op de D300. Pics zijn bekeken op 100% crop.
Ik heb getest met "Hoge ISO-ruisonderdrukking" op NORMAAL (standaard), die maar wordt toegepast bij gevoeigheden vanaf 800, en op "Hoge ISO-ruisonderdrukking" op UIT. Dit omdat ik dacht dat ruisonderdrukking een invloed kon hebben op de scherpte.
Ik weet niet of iemand hier een verklaring voor zou hebben. Ervaring zal hier waarschijnlijk moeilijk te vinden zijn aangezien deze combinaties eerder zeldzaam zijn, maar ik wil het toch maar proberen. Ik heb ondertussen ook een mailtje gestuurd naar Nikon en gevraagd wat zij daarover denken.

Groetjes,
Pol.

Pol Callens · #2 (**permalink**) 4 augustus 2008, 23:35

Sorry Mod., eentje mag hier weg.

Groetjes,
Pol.

demeyereg · #3 (**permalink**) 5 augustus 2008, 09:40

Dag Pol,

Zoals je waarschijnlijk nog wel weet, heb ik je in de tijd eens wat vragen gesteld i.v.m. deze 28mm f1.4D, toen heb je mij ook enkele voorbeeldfoto's toegestuurd, ik kon toen zo een nieuw objectief aankopen en had daar optie op genomen, maar na enkele tests gezien te hebben en zelf enkele tests te kunnen doen op mijn D200 ben ik van de aankoop van dat objectief afgestapt, er was iets wat mij niet aanstond, net als bij de 50mm f1.4, deze twee objectieven kunnen mij niet overtuigen op een digitale camera, ik zit nu uit te kijken naar een perfecte 50mm AFS-Nano f1.4 voor op mijn D3, hopelijk komt deze er ooit, maar zoals reeds gezegd kan de huidige 50mm f1.4 mij niet overtuigen, en het was niet door een of ander slecht exemplaar, want ik heb er drie gehad, zo denk ik dat het bij de 28mm f1.4 een beetje hetzelfde verhaal zal zijn.

Tenandere wat is tegenwoordig nog de méérwaarde van een 28mm groothoek met een opening van f1.4 op de huidige camera's zoals de D300/D3/D700 met hun goede prestaties op hoge iso.

Bij een 50mm zou ik het doen voor de mooie DOF, maar bij een 28mm groothoek vind ik de DOF van ondergeschikt belang, deze werden in de tijd gemaakt om in duistere omstandigheden te kunnen werken op een analoge camera met Bv. 50 iso film.

Geert.

ducaudi · #4 (**permalink**) 5 augustus 2008, 10:59

Is de 28mm f/1.4D niet een heel duur en zeldzaam objectief?

En inderdaad raar dat deze beter presteerd op een d70 dan d300

ps het is toch deze lens?

http://www.kenrockwell.com/nikon/2814af.htm

Silent M. · #5 (**permalink**) 5 augustus 2008, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Callens

Vandaag echter wordt mijn vermoeden bevestigd ttz dat dit objectief qua scherpte wijd open (dus op f/1.4) merkelijk beter presteert op de D70 dan op de D300.
Ik weet niet of iemand hier een verklaring voor zou hebben. Ik heb ondertussen ook een mailtje gestuurd naar Nikon en gevraagd wat zij daarover denken.

Groetjes,
Pol.

Het lijkt mij niet meer dan normaal : de hogere pixeldichtheid van de D30O sensor verlangt nu eenmaal het uiterste van objectieven. Elke fout zal veel sneller zichtbaar worden.
Anderzijds zou het best kunnen dat dit het objectief weer best bruikbaar maakt op een D3/D700 gezien de lagere pixeldichtheid van deze toestellen vergevingsgezinder zou moeten zijn.

mvg

Silent M.

Pol Callens · #6 (**permalink**) 5 augustus 2008, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ducaudi

Is de 28mm f/1.4D niet een heel duur en zeldzaam objectief?

En inderdaad raar dat deze beter presteerd op een d70 dan d300

ps het is toch deze lens?

http://www.kenrockwell.com/nikon/2814af.htm

Het is inderdaad deze lens.

Groetjes,
Pol.

Pol Callens · #7 (**permalink**) 5 augustus 2008, 12:08

Misschien even kijken naar deze : http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=12&page=1

Vooral de tweede reactie (Chipouille) is positief voor het gebruik op FF.
Ga toch eens proberen iets te regelen voor een testje op een D3 of D700.

Groetjes,
Pol.

antoine200 · #8 (**permalink**) 5 augustus 2008, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Callens

Misschien even kijken naar deze : http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=12&page=1

Vooral de tweede reactie (Chipouille) is positief voor het gebruik op FF.
Ga toch eens proberen iets te regelen voor een testje op een D3 of D700.

Groetjes,
Pol.

Pol,
Ik woon jammer genoeg te ver weg anders kon je op de D700 e.e.a. even testen.
mvg
Antoine

roadrunner · #9 (**permalink**) 5 augustus 2008, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg

Tenandere wat is tegenwoordig nog de méérwaarde van een 28mm groothoek met een opening van f1.4 op de huidige camera's zoals de D300/D3/D700 met hun goede prestaties op hoge iso.

Geert.

Je mag het draaien en keren hoe je wil maar vanaf een bepaalde ISO-waarde begin je toch detail,dynamisch bereik,kleurenpracht... te verliezen.Bekijk bijvoorbeeld eens een portret genomen op ISO6400 en eentje genomen op bijvoorbeeld ISO1600.Persoonlijk schrijf ik het lichtsterk glas zeker niet af.

Lichtsterke lenzen zullen altijd een meerwaarde hebben zelfs op een camera die goed presteert op hoge ISO-waarden.Je kan hun lichtsterkte gaan combineren met je gebruikte ISO-waarde en je moet niet steeds weer het onderste uit de kan gaan halen met die hoge ISO's.Dat gaat de kwaliteit van je foto's enkel ten goede komen.En indien het echt moet kan je in een situatie met erg weinig licht met een f1.4 lens gekoppeld aan die hoge ISO's toch heel wat meer aan dan met een minder lichtsterke lens.

Kijk in m'n album van Lissabon naar de avondfoto's.Die zijn allemaal (uit de hand) genomen met een lichtsterke 28mm op ISO 2500 met m'n MKIII.Voor mij een goede gulden middenweg net dankzij die lichtsterke 28mm.

Niet enkel lichtsterke lenzen hebben een blijvende meerwaarde maar ook lenzen met VR/IS in combinatie met hoge ISO's.Je kan steeds weer de grenzen verleggen in moeilijker (licht)situaties.De combinatie van lichtsterk glas,VR/IS en hoge ISO's is een prachtig ding.Tuurlijk zullen de hoge ISO's steeds beter en beter gaan worden maar zo zullen fotografen ook steeds weer hun grenzen willen gaan verleggen in moeilijker situaties.

Voor mij is niet m'n lichtsterk glas een eerste slachtoffer dat ik niet meer gebruik maar wel m'n statief.Ik betrap er me meer en meer op dat ik m'n Gitzo thuis laat.Foto's genomen vanop statief zijn kwalitatief wat betreft scherpte nog steeds het beste.Dus eigenlijk laat ik me ook een beetje vangen door die (heerlijke) hoge ISO's van de huidige camera's

demeyereg · #10 (**permalink**) 5 augustus 2008, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roadrunner

Je mag het draaien en keren hoe je wil maar vanaf een bepaalde ISO-waarde begin je toch detail,dynamisch bereik,kleurenpracht... te verliezen.Bekijk bijvoorbeeld eens een portret genomen op ISO6400 en eentje genomen op bijvoorbeeld ISO1600.Persoonlijk schrijf ik het lichtsterk glas zeker niet af.

Lichtsterke lenzen zullen altijd een meerwaarde hebben zelfs op een camera die goed presteert op hoge ISO-waarden.Je kan hun lichtsterkte gaan combineren met je gebruikte ISO-waarde en je moet niet steeds weer het onderste uit de kan gaan halen met die hoge ISO's.Dat gaat de kwaliteit van je foto's enkel ten goede komen.En indien het echt moet kan je in een situatie met erg weinig licht met een f1.4 lens gekoppeld aan die hoge ISO's toch heel wat meer aan dan met een minder lichtsterke lens.

Kijk in m'n album van Lissabon naar de avondfoto's.Die zijn allemaal (uit de hand) genomen met een lichtsterke 28mm op ISO 2500 met m'n MKIII.Voor mij een goede gulden middenweg net dankzij die lichtsterke 28mm.

Niet enkel lichtsterke lenzen hebben een blijvende meerwaarde maar ook lenzen met VR/IS in combinatie met hoge ISO's.Je kan steeds weer de grenzen verleggen in moeilijker (licht)situaties.De combinatie van lichtsterk glas,VR/IS en hoge ISO's is een prachtig ding.Tuurlijk zullen de hoge ISO's steeds beter en beter gaan worden maar zo zullen fotografen ook steeds weer hun grenzen willen gaan verleggen in moeilijker situaties.

Voor mij is niet m'n lichtsterk glas een eerste slachtoffer dat ik niet meer gebruik maar wel m'n statief.Ik betrap er me meer en meer op dat ik m'n Gitzo thuis laat.Foto's genomen vanop statief zijn kwalitatief wat betreft scherpte nog steeds het beste.Dus eigenlijk laat ik me ook een beetje vangen door die (heerlijke) hoge ISO's van de huidige camera's

Van uit dat standpunt moet ik je wel 100% gelijk geven, maar als ie niet echt voldoet op digitaal, dan is dat wat anders, natuurlijk als het objectief moest heel goed presteren op een FullFrame, dan zou ik ook aanraden aan Pol om deze te houden, maar we zullen het eens testen.

dyafani · #11 (**permalink**) 5 augustus 2008, 15:58

In feite komt het weer erop neer dat ieder type sensor nood heeft
aan specifiek ontwikkelde objectieven voor dit type sensor.
Thans is het arsenaal van lenzen dat nog te koop aangeboden wordt
door nikon in feite een amalgaam van verschillende types zonder
duidelijke verwijzing welke types bij welke body's behoren
( tenzij de dx lenzen )
De 14 - 24 en 24 - 70 is volgens diverse bronnen in feite bedoeld door de
D3. Ondertussen worden er nog lenzen verkocht die in feite bedoeld
waren voor het analoge tijdperk met filmpelicule ( dus niet voor sensor )
Ik vind het een spijtige zaak dat Nikon daar geen duidelijk advies over geeft.
Hier zullen strategische verkoopsargumenten in die overgangsperiode
nog een rol spelen.

demeyereg · #12 (**permalink**) 5 augustus 2008, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dyafani

In feite komt het weer erop neer dat ieder type sensor nood heeft
aan specifiek ontwikkelde objectieven voor dit type sensor.
Thans is het arsenaal van lenzen dat nog te koop aangeboden wordt
door nikon in feite een amalgaam van verschillende types zonder
duidelijke verwijzing welke types bij welke body's behoren
( tenzij de dx lenzen )
De 14 - 24 en 24 - 70 is volgens diverse bronnen in feite bedoeld door de
D3. Ondertussen worden er nog lenzen verkocht die in feite bedoeld
waren voor het analoge tijdperk met filmpelicule ( dus niet voor sensor )
Ik vind het een spijtige zaak dat Nikon daar geen duidelijk advies over geeft.
Hier zullen strategische verkoopsargumenten in die overgangsperiode
nog een rol spelen.

Daar ben ik het ook mee eens, maar er zijn uitzonderingen, de 85mm f1.4 stamt uit dezelfde ontwikkelingsperiode als de 28mm f1.4, en de 85mm f1.4 is echt een topper

zowel op een D3 als op een cropcamera van Nikon, hoe verklaar je dat ?

dyafani · #13 (**permalink**) 5 augustus 2008, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg

Daar ben ik het ook mee eens, maar er zijn uitzonderingen, de 85mm f1.4 stamt uit dezelfde ontwikkelingsperiode als de 28mm f1.4, en de 85mm f1.4 is echt een topper

zowel op een D3 als op een cropcamera van Nikon, hoe verklaar je dat ?

Ik doe een gok!!! Naar het schijnt ( ik zeg wel ) zou vooral in de range
van bvb 10mm tot +/- 70mm het belang van een aangepast objectief
voor sensors van belang zijn. Dit heeft te maken met het feit dat
een pelicule vroeger volledig vlak was en een sensor niet ( de pixels zitten
in minuscule putjes ). Hierdoor moeten sterk schuin invallende lichtralen
vermeden worden omdat deze de pixels niet bereiken. Tevens heb je
verschillende soorten sensoren met specifieke pixels.
Vandaar aangepaste objectieven.
De 28 mm hoort thuis in die range. De 85mm valt erbuiten.
p.s: Er is hierover al veel gediscuteerd op diverse blog's en fotosites.
In feite zouden we eens uitsluistel hierover moeten kunnen krijgen van een
doctor in de fysica die zich met dergelijke materie bezig houdt.
Van Nikon of Canon of welk merk dan ook, verwacht ik weinig duidelijkheid
om reeds vermelde redenen.

demeyereg · #14 (**permalink**) 5 augustus 2008, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dyafani

Ik doe een gok!!! Naar het schijnt ( ik zeg wel ) zou vooral in de range
van bvb 10mm tot +/- 70mm het belang van een aangepast objectief
voor sensors van belang zijn. Dit heeft te maken met het feit dat
een pelicule vroeger volledig vlak was en een sensor niet ( de pixels zitten
in minuscule putjes ). Hierdoor moeten sterk schuin invallende lichtralen
vermeden worden omdat deze de pixels niet bereiken. Tevens heb je
verschillende soorten sensoren met specifieke pixels.
Vandaar aangepaste objectieven.
De 28 mm hoort thuis in die range. De 85mm valt erbuiten.
p.s: Er is hierover al veel gediscuteerd op diverse blog's en fotosites.
In feite zouden we eens uitsluistel hierover moeten kunnen krijgen van een
doctor in de fysica die zich met dergelijke materie bezig houdt.
Van Nikon of Canon of welk merk dan ook, verwacht ik weinig duidelijkheid
om reeds vermelde redenen.

Mooie uitleg Dyafani

Dit schept ook heel wat duidelijkheid omtrend de 50mm f1.4 waar ik niet tevreden over was.

jessey · #15 (**permalink**) 6 augustus 2008, 00:31

Hoi Pol Callens,

Als je de Actieve d-lightning aan hebt staan produceerd deze ruis omstreeks 1600 iso en als je hem uit hebt staan dan is hij zonder ruis.

Ps Auto Iso kan je ook maar beter uitschakelen deze zorgt ervoor dat foto`s gauw overbelicht zijn.

te minste dat is zijn mijn eerste ervaringen met de Nikon D300 overgestapt van de D70

Pol Callens · #16 (**permalink**) 6 augustus 2008, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jessey

Hoi Pol Callens,

Als je de Actieve d-lightning aan hebt staan produceerd deze ruis omstreeks 1600 iso en als je hem uit hebt staan dan is hij zonder ruis.

Ps Auto Iso kan je ook maar beter uitschakelen deze zorgt ervoor dat foto`s gauw overbelicht zijn.

te minste dat is zijn mijn eerste ervaringen met de Nikon D300 overgestapt van de D70

Dat heb ik inderdaad allemaal uitgeschakeld.
De testfoto's zijn genomen op 200 ISO
Maar ik ga binnenkort een test doen op D3.

Groetjes,
Pol.

Silent M. · #17 (**permalink**) 6 augustus 2008, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg

Daar ben ik het ook mee eens, maar er zijn uitzonderingen, de 85mm f1.4 stamt uit dezelfde ontwikkelingsperiode als de 28mm f1.4, en de 85mm f1.4 is echt een topper

zowel op een D3 als op een cropcamera van Nikon, hoe verklaar je dat ?

De resultaten van deze uitvoerige test bevestigen alvast de bevinding van Pol en de bewering van Dyafani :

http://www.pictchallenge-archives.ne..._optiques.html

- let op de "waterval" aan "+" scores voor de nieuwste "Nano" objectieven , in tegenstelling tot de eerder minieme score van o.a. de 28 f1.4 (bene