macro fotographie

[kitchenboy]

Ben nu ongeveer 6 maanden intensief bezig met dig. fotographie. Ben de trotse bezitter van aan Nikon D700. Zou nu willen starten met macro. Welke lenzen worden aanbeveeld.
Nikor 60mm f/2.8ED of 105mm. Heeft er iemand al ervaring met de nieuwe flitser SB900.

[edjeB]

Re: macro fotographie

Hallo,

gebruik allereerst de zoekfunctie eens, dit onderwerp is echt al heel regelmatig langs gekomen
Een voorbeeld van zo'n topic: KLIK

Standaard vragen die hier als reactie op komen:
- wat wil je fotograferen
- wat is je budget
- werk je met statief of uit de hand
- ........

[kitchenboy]

Re: macro fotographie

geen probleem voor fotographie kan men nooit niet genoeg leren en opbouwende kritiek is altijd welkom

[rik6230]

Re: macro fotographie

Alle macro nikkor lenzen zijn aan te bevelen. Het is inderdaad de vraag waarvoor je ze wilt gebruiken. Met een 60 mm moet je er "bovenop" kruipen. Bovendien kun je deze ook gebruiken voor portret- en produktfotografie. Met een 200 kun je wat meer afstand bewaren. (goed voor schuwe beestjes) Wel is DOF bij zo'n 200 weer veel kleiner.
De ene schuift uit bij het focussen, de ander weer niet.
Zoek je iets in het langer brandpunt sigment moet je ook eens kijken naar de Sigma 150 HMS macro.
Volgens photozone (http://www.luminescentphoto.com/arti...mm_Nikkor.html) een van de weinige third-party lenzen die zich met de grote jongens (Nikon en Canon) kan meten wat betreft kwaliteit.

[edjeB]

Re: macro fotographie

Zoek je iets in het langer brandpunt sigment moet je ook eens kijken naar de Sigma 150 HMS macro.

die wilde ik nu even niet noemen om verhitte discussies over third party lenzen te vermijden
Ik heb 'm ook en hij is super!

[ViewFinder]

Re: macro fotographie

Micro Nikkor 60 mm
- met 12 cm tussen frontlens en object (24 cm sensor/object) is de vergroting 1x dus 1:1
- met 18 cm tussen frontlens en object (27 cm sensor/object) is de vergroting 0,5x dus 1:2

Micro Nikkor 105 mm
- met 21 cm tussen frontlens en object (42 cm sensor/object) is de vergroting 1x
- met 31.5 cm tussen frontlens en object (47 cm sensor/object) is de vergroting 0,5x

Wanneer beide objectieven gebruikt worden voor een vergrotingsmaatstaf van 1x, dan zal bij hetzelfde diafragma de scherptediepte ook hetzelfde zijn!!!
Ter illustratie; bij f/11 is dat 0,88 mm !!
Bij een vergrotingsmaatstaf van 0,5x is die scherptediepte bij f/11 reeds 2,64 mm !!

Een langere brandpuntsafstand levert bij dezelfde vergrotingsmaatstaf een kleinere beeldhoek op. Die kleinere beeldhoek vergroot het gevaar van bewegingsonscherpte.

Samenvattend;
- korte brandpuntsafstand = kleinere objectafstand = grotere beeldhoek = langere sluitertijden
- lange brandpuntafstand = grotere objectafstand = kleinere beeldhoek = kortere sluitertijden

Wanneer de consequenties van de samenvatting niet duidelijk zijn dan hoor ik het vast wel.

Advies; zoek een lichtsterk objectief dat het scherpst is bij diafragma's f/16 en f/22 !!

[ThierryM]

Re: macro fotographie

Samenvattend;
- korte brandpuntsafstand = kleinere objectafstand = grotere beeldhoek = langere sluitertijden
- lange brandpuntafstand = grotere objectafstand = kleinere beeldhoek = kortere sluitertijden

Ik vind persoonlijk dat uit de hand werken niet echt een argument is om voor een langer of korter brandpunt te kiezen bij macrolenzen.

Bij macro kun je door minieme voor- of achterwaartse bewegingen ook onscherpte krijgen. Ook een soort van bewegingsonscherpte dus, die onafhankelijk is van het brandpunt. Ik vind mijn 60mm macro niet makkelijker om uit de hand te werken ivm m'n 180mm macro. Integendeel, ik heb zelfs de indruk dat ik m'n 180mm veel beter kan stabiliseren.

Het beste dat je kunt doen is gewoon op statief werken uiteraard.

[ViewFinder]

Re: macro fotographie

Ik dacht dat ik heel zorgvuldig een waardeoordeel had vermeden .
De praktijk voorzover ik die persoonlijk ken en die van mijn medeclubleden, is dat het aantal geslaagde opnamen bij een kortere brandpuntsafstand groter is. Ook is het minder belastend voor het humeur .
Sinds digitale fotografie haar intrede heeft gedaan is verspilling van flim materiaal niet meer aan de orde, dus kan men net zolang knippen tot de gewenste en scherpe foto is ontstaan.
Persoonlijk werk ik, uit de hand, liever met 60 mm en een vergrotingsmaatstaf van 0,5 maar daar hoeft een ander zich niets van aan te trekken.

[ThierryM]

Re: macro fotographie

Ik dacht dat ik heel zorgvuldig een waardeoordeel had vermeden .
De praktijk voorzover ik die persoonlijk ken en die van mijn medeclubleden, is dat het aantal geslaagde opnamen bij een kortere brandpuntsafstand groter is. Ook is het minder belastend voor het humeur .
Sinds digitale fotografie haar intrede heeft gedaan is verspilling van flim materiaal niet meer aan de orde, dus kan men net zolang knippen tot de gewenste en scherpe foto is ontstaan.
Persoonlijk werk ik, uit de hand, liever met 60 mm en een vergrotingsmaatstaf van 0,5 maar daar hoeft een ander zich niets van aan te trekken.

Ik heb alle respect voor jouw ervaringen, het was zeker geen poging tot correctie. 't Is enkel mijn persoonlijke mening. Ieder zijn werkwijze natuurlijk

Voor mij weegt de nauwere beeldhoek (met bijgevolg minder snel storende elementen in de achtergrond) meer door als voordeel dan eventuele problemen met handelbaarheid als eventueel nadeel.

[ViewFinder]

Re: macro fotographie

Nog even voor alle duidelijkheid
Wanneer je met dezelfde camera achtereenvolgens met een 60 mm, 105 mm en 180 mm macro lens 1:1 fotografeert dan verandert er niets aan de beeldafmetingen op het scherpstelvlak. Het verschil in beeldhoek ontstaat uitsluitend omdat de kortste scherpstelafstand verandert.
Ook zal bij alle drie de lenzen de scherptediepte bij hetzelfde diafragma even groot zijn.
Ik denk dat je de verschijningsvorm (tegenwoordig heet dat boke ) van de onscherpte bedoelt, die kan bij willekeurig welke lens, anders zijn.

[Guest42]

Re: macro fotographie

En ik werk het liefst met mijn 105 mm macro, waarom, omdat ik er maar deze heb.

Ernstig nu, er wordt bij macrofotografie veel over de afstand object tot objectief gepraat, maar niemand heeft het over het samendrukkingseffect, bij Bv. een 200mm macro is dat toch reeds een factor om rekening mee te houden, bij FF komt alles vier maal dichter op elkaar te staan met een 200mm objectief.

[ViewFinder]

Re: macro fotographie

Dat effect is er absoluut, maar met een totale scherptediepte van 0,88 mm (0,44 mm voor én achter het scherpstelvlak) bij 1:1 fotograferen is er niet veel te zien van dat samendrukkingeffect.

[ThierryM]

Re: macro fotographie

Om het nog wat ingewikkelder te maken: door hun specifieke bouw hebben langere macrolenzen wél een voordeel wat DOF betreft bij vergrotingen rond 1:1.

For magnifications smaller than, say, 0.1 the lens symmetry actually needs to be taken into account. This can be done via the pupil magnification P. As a rule of thumb, P equals one for symmetrical designs, is larger than one for retrofocus lenses and smaller than one for telephoto lenses. The below calculation shows the depth of field at unit magnification calculated for two existing macro lenses, the Carl Zeiss Planars 2.8/60 and 2.8/100. The former is a nearly symmetrical design (P=1), the latter departs somewhat towards a telephoto design (P=0.7). Consequently, the 100-mm lens offers more DOF than the 60-mm lens. At f/8 the difference is a mere 0.2 mm, which is a small number, but at the same time it is as much as a 20% difference.

VWDOF 2.0---------input---------------------
  Format            24x36 mm     24x36 mm     
  COC               0.030 mm     0.030 mm   
  Focal length      60 mm        100 mm       
  Pupil factor      1.0          0.7          
  F-number          8            8            
  Magnification     1            1            
  ------------------output--------------------
  Depth of field    0.960 mm     1.17 mm

Samenvattend geeft dat:

The idea that a lens with a longer focal length yields more DOF than one with a shorter focal length may sound controversial, but the effect really is due to the design, not the focal length. Macro lenses exist with a focal length of ~ 200 mm, and these presumably have a pupil magnification that is even smaller than 0.7. Then, provided that the subject is framed the same way, a telephoto macro lens for many applications offers three advantages over its more symmetrical competitor of shorter focal length: an increased working distance, an increased depth of field, and a narrower field of view that comes with a more (absolutely) blurred and less obtrusive background. Of course, for those macro applications where a close perspective, a narrow DOF or a large FOV is desirable the shorter focal length will be a better choice.

Bron

[Guest42]

Re: macro fotographie

Even realistisch blijven, bv. je wil een vlinder fotograferen afstand 105mm objectief tot vlinder 60cm diafragma f22, dan kan je dat samendrukkingseffect wel missen, en krijg je dat, een scherptediepte van 3,66 cm, is toch te doen hé.

[ThierryM]

Re: macro fotographie

Even realistisch blijven, bv. je wil een vlinder fotograferen afstand 105mm objectief tot vlinder 60cm diafragma f22, dan kan je dat samendrukkingseffect wel missen, en krijg je dat, een scherptediepte van 3,66 cm, is toch te doen hé.

Geen persoonlijke aanval hoor, maar in de realiteit heb je géén f/22 nodig om een vlinder scherp te krijgen. Tenzij je dit niet scherp genoeg vindt: icarusje, f/8 met 100% crop.