Kiezen tussen Canon 15-85 IS USM of 24-105 F4 L IS USM

[FabriceM]

Hallo,

Ik ben op zoek naar een all-round lens voor mijn Canon 60D en twijfel nog tussen deze 2 modellen.

Enerzijds spreekt de 15-85 mij aan ivm de breedhoek voor landschapfotografie, maar anderzijds heeft de 24-105 meer mm's.

Hoe geraak ik eruit om 1 van de 2 te kiezen zonder spijt te hebben achteraf?

[LesC]

Re: Kiezen tussen Canon 15-85 IS USM of 24-105 F4 L IS USM

Als dat je enige opties zijn, zou ik persoonlijk opteren voor de 15-85. Een 24-105 is immers niet breed genoeg op een cropcamera.
Ik ben destijds begonnen met een 18-55 en een 55-200 (de originele "kitlenzen"). De 18-55 is later vervangen door een 17-55 f/2.8 dat nog altijd mijn meest gebruikte objectief is. De 55-200 is eerst vervangen door een 55-250 (die nog steeds door mijn vrouw gebruikt wordt), later door een 70-200 f/2.8. Je ziet: mijn evolutie was naar lichtsterke lenzen.
Allround is een begrip dat ik eigenlijk niet ken bij een objectief, tenminste niet zonder aan kwaliteit in te boeten. In dat geval is de 18-200 een mogelijk alternatief?

[Keeskanon]

Re: Kiezen tussen Canon 15-85 IS USM of 24-105 F4 L IS USM

Het verschil tussen 85 en 105 mm is niet de moeite waard, voor tele moet je toch een tele inzetten.
De term allroundlens heeft ten onrechte de plaats ingenomen van de term "standaardlens" voor een objectief met wat groothoek en wat tele.
Overigens had ik vandaag een EF 24-85 (gouwe ouwe) bij me en het viel me weer eens op hoeveel je daarmee kan doen, alleen bij de echte wide angle shots waarbij je zelf niet veel ruimte hebt schiet het ding tekort.
De 24-105 is een geweldige wandellens, maar als je landschapjes belangrijk vindt, kan je beter de 15-85 nemen, prioriteit moet je zelf bepalen.

[Eanx]

Re: Kiezen tussen Canon 15-85 IS USM of 24-105 F4 L IS USM

Ik zou net als LesC eerder voor de 15-85 gaan. Puur voor het verschil 15->24mm. Voor mij is de breedhoek belangrijker dan de zoom. Dat is erg persoonlijk.
Maar je gaat hier alleen meningen krijgen, weinig feiten.

Je hebt nu een kitlens waarschijnlijk ? Je kan makkelijk zelf gaan testen !
Ga wat foto's gaan nemen, en gebruik de lens maar tot 24mm. Heb je de neiging om toch tot de (17 of 18mm) te draaien ?
Nee ? Heb je genoeg met 24mm ? Neem dan de 24-105.
Mis je de breedhoek wel, neem dan de 15-85mm

[FabriceM]

Re: Kiezen tussen Canon 15-85 IS USM of 24-105 F4 L IS USM

ik bezit reeds een 18-55 kitlens, een 55-250 en heb me daarna ook nog de 100-400 aangeschaft ivm vogelfotografie.

van de 18-55 ben ik niet zo content, met name de sterke vervormingen die optreden (ook kan dat mss via software worden aangepast, ik vind het toch niet leuk dat de foto's er zo uitkomen)


Met allround bedoel ik een lens voor tijdens wandelingen.

[FabriceM]

Re: Kiezen tussen Canon 15-85 IS USM of 24-105 F4 L IS USM

alleszins al bedankt voor de reacties

Ik lees positieve reviews over de 15-85 lens, is dit terecht?

[Keeskanon]

Re: Kiezen tussen Canon 15-85 IS USM of 24-105 F4 L IS USM

Als de meeste reviews positief zijn, mag je aannemen dat het product het geld waard is.
Goed lezen wat de sterke/zwakke punten zijn is aan te bevelen.
Over de vervormingen van de 18-55: dergelijke lenzen vervormen altijd aan de groothoekkant, ook veel duurdere.
Let hierop bij het lezen van de reviews , anders kom je bedrogen uit....

[Nixonn]

Re: Kiezen tussen Canon 15-85 IS USM of 24-105 F4 L IS USM

Ik heb een dikke maand en half geleden ook beginnen zoeken voor een iets allrounder model van lens en ter vervanging van mijn kitlens 18-55. Ik twijfelde tussen de 17-50 Tamron, 17-55 canon en 15-85. Mijn voorkeur ging het meeste uit naar de 15-85, waarom? de breedhoek, samen met de redelijke tele.. Ideaal bereik leek mij, en zal wellicht ook wel zo zijn. Maar na een tijd kwam de 24-105 bij men lijstje, wel tweedehands. En dat is 'm uiteindelijk dus geworden. Ik heb de lens nog niet zoveel gebruikt en ook niet voor landschap, maar als allrounder lijkt mij dit een bijna-ideale lens: redelijk breed (theoretisch gezien is 24mm nog breedhoek, maar mss niet op crop??) en goeie tele, vaste diafragma van F/4.0, weathersealed, redelijk compact vind ik, zeer goeie bouwkwaliteit enz enz...
1 van de dingen die ik graag doe is zeer wijde shots, dus vraag je je mss af waarom ik dan een 24-105 kies? Wel, voor mij zou dit een ideale combinatie zijn: 10-22mm, 24-105mm, 100-400mm. OF 10-22, 24-70 en 70-200.
Ik denk dat je moet nadenken aan momenten vroeger toen je fotografeerde met je kitlens. Veel gedacht dat je liever op dat moment wijder, of veel wijder wou? Zoja, zou ik voor een combinatie gaan van een UWA (Ultra wide angle, beginnend met 10 a 12mm ofzo) en een 24-xx. Maar dat is natuurlijk mijn eigen mening en hoe ik het ga doen.

Denk dat je sowieso van beide geen spijt gaat hebben, alhoewel je wss (eender welke je kiest) soms de andere beter gaat kunnen gebruiken.

Het is vooral zelf afwegen wat je het belangrijkste vind, breedhoek of tele.. Bouwkwaliteit, weathersealing enz..

Wat ik precies heb ondervonden sinds ik mijn 24-105 heb is dat je niet veel mis kan doen met een L lens... Het kan natuurlijk dat een L lens je niet aanstaat, maar qua kwaliteit zal het niet veel beter kunnen he. Een tweedehandse 24-105 heb je voor om en bij de 500 a 600 euro. Wat ongeveer overeenkomt met een nieuwe 15-85 als ik men iet vergis.

Heb je een bepaald budget voor ogen? Indien genoeg zou ik beginnen met een 24-105 al dan niet tweedehands, en je kitlens nog meenemen als je wijder dan 24mm nodig hebt.. En wens je daarna toch meer groothoek, een breedhoek-zoom bijkopen, zoals de 10-22 bijvoorbeeld, ook al dan niet tweedehands.

[palombian]

Re: Kiezen tussen Canon 15-85 IS USM of 24-105 F4 L IS USM

ik bezit reeds een 18-55 kitlens, een 55-250 en heb me daarna ook nog de 100-400 aangeschaft ivm vogelfotografie.

van de 18-55 ben ik niet zo content, met name de sterke vervormingen die optreden (ook kan dat mss via software worden aangepast, ik vind het toch niet leuk dat de foto's er zo uitkomen)


Met allround bedoel ik een lens voor tijdens wandelingen.

Mijn eerste set bestond uit de "gouwe ouwe" 24-85, de 100-400 en de 10-22.
Van 10 tot 400mm in 3 zeer draagbare lenzen.
Maar de hoek rond 24mm gebruik je veel, dus is er een 17-55 2.8 bijgekomen, ook voor de lichtsterkte.
De kitlens heb ik trouwens ook nog, zeer goede kwaliteit voor z'n gewicht en prijs.
De 15-85 is qua beeldkwaliteit, AF snelheid, bouw vergelijkbaar, 15mm is een stuk breder dan 17 (je hebt niet direct een UWA nodig, die ligt heel dikwijls in de kast), en 85mm is een prettige tele voor een wandellens.
Voor buiten is de lichtsterkte minder van belang.
Nieuw is ze wat duur, maar als je ze tweedehands ziet voorbijkomen zou ik toeslaan.

[TwinTraveller]

Re: Kiezen tussen Canon 15-85 IS USM of 24-105 F4 L IS USM

ik bezit reeds een 18-55 kitlens...

In verschillende software pakket zoals bv Lightroom, kan je filteren / zoeken op de metadata van je foto's. Als je hier over beschikt kan je op een vrij eenvoudig manier achterhalen met welke brandpuntsafstand jou foto's zijn genomen. Dit kan helpen bij het bepalen aan de nood voor 15mm.

[Reinier79]

Re: Kiezen tussen Canon 15-85 IS USM of 24-105 F4 L IS USM

Ik heb nu enige tijd de Canon 15-85 en kwa bereik bevalt die me uitstekend. Tov de kitlens maken met name de 15-17mm echt een heel groot verschil, en als walkaround lens is het zeer prettig om net wat verder in te kunnen zoomen. Wel merk ik dat ik, ondanks de USM/IS, wat vaker een onscherpe foto heb tov de kitlens, wellicht ligt dat aan mijn onkunde, dat weet ik niet maar ik begin het vermoeden van een focusprobleempje te krijgen, maar goed dat staat even los van de algemene waardering van deze lens die gewoon erg goed is. Verder nog de opmerking dat het geen lichtsterke lens is, dus voor fotografie binnen/onder minder goede lichtomstandigheden is het wat lastiger maar buiten tijdens vakanties e.d. echt een perfecte lens.

[philippeDeli]

Re: Kiezen tussen Canon 15-85 IS USM of 24-105 F4 L IS USM

Qua bereik is de 15-85 een prima lens. 15>24 mm onderaan zul je zeer waarschijnlijk meer missen dan 85>105 mm boven. Op crop staat 24 gelijk aan ongeveer 38 op full frame, dus niet zo heel breed.
De 24-105 is dan weer een zgn L-lens van Canon (vaste f/4, stevige constructie, weathersealed maar nieuw ook duurder).

Ik heb de 24-105, waar ik overigens zeer tevreden van was, vervangen door een 17-55 f/2.8 omwille van de benedenmilimeters en de lichtsterkte. Aangezien mijn daaropvolgend objectief 70-200 is heb ik maar 15 mm te overlappen dus geen probleem.

aan jou de keuze!