24-70 versus 24-105

[DES]

24-70 versus 24-105

Is de 70 mm naar de 105 mm verwaarloosbaar.?

-Doel :

portret / walk a round ,
wil geen 2 lenzen van rond de 1000 € kopen,
of een heel asortiment aanleggen,

bezit momenteel wel de 28-75 2.8 f tamron versie.

is de i.s.4.0 , ten opzichte van de 2.8 zonder de i.s. evenwaardig te noemen?

ik overweeg dus een ipdate van mijn tamronlens naar l glas,
maar weet niet of dit wel zo verstandig is, rekening houdend met de reeds aanwezig tamron.

Iemand suggesties?

[LamboCars]

Re: 24-70 versus 24-105

24-70 versus 24-105

Is de 70 mm naar de 105 mm verwaarloosbaar.?

-Doel :

portret / walk a round ,
wil geen 2 lenzen van rond de 1000 € kopen,
of een heel asortiment aanleggen,

bezit momenteel wel de 28-75 2.8 f tamron versie.

is de i.s.4.0 , ten opzichte van de 2.8 zonder de i.s. evenwaardig te noemen?

ik overweeg dus een ipdate van mijn tamronlens naar l glas,
maar weet niet of dit wel zo verstandig is, rekening houdend met de reeds aanwezig tamron.

Iemand suggesties?

Hello,

ik heb zelf ook de 24-105, en dat is een schitterende lens.
De f4 met IS is gewoon ideaal voor mijn toepassingsgebied, of jij je Tamron zou moeten vervangen door een L-lens dat weet ik natuurlijk niet.
Heb je nog andere lenzen op je verlanglijstje, zoals een Ultra Wide of een tele, dan zou ik eerder die eerst kopen en pas later je het bereik dat je al hebt verbeteren.

Ik heb ook getwijfeld tussen de 2.8 en de 4IS, maar toch voor IS gekozen, die ene stop winst van de 24-70 f2.8 weegt voor mij niet op tegen de 3 stops winst van de IS op de 24-105 f4 lens, let wel, voor anderen kan dit wel belangrijk zijn.

Als Canon nu toch eens een 24-xx f2.8 IS zou maken was de keuze snel gemaakt, deze mag dan nog iets duurder zijn, maar 2.8 glas is altijd mooi meegenomen. Heb zelf ook een 17-55 f2.8 IS en de 70-200 f2.8 IS, dus f2.8 is voorhanden wanneer ik het nodig heb, de 24-105 heeft gewoon een prachtig bereik voor algemene toepassingen en portretjes, de 24-70 vond ik eerlijk gezegd een beetje kort en niet wide genoeg op een 40D als dat je enige lens zou zijn.

Als je met beide lenzen een foto maakt op f4 of f5.6 met hetzelfde brandpunt denk ik niet dat er veel verschil op het resultaat zal zijn, dus louter op kwaliteit van de foto's denk ik niet dat er verschil is, met de 24-70 f2.8 zal je wel foto's kunnen maken die de 24-105 IS met zijn f4 waarde gewoon niet kan maken, en omgekeerd, lage sluitertijd voor stilstaande objecten is met de 24-105 dan weer mogelijk zonder statief mee te sleuren ... keuzes zijn altijd moeilijk, of je moet EuroMillions winnen, dan koop je ze gewoon allebei ...

Mark

[DES]

Re: 24-70 versus 24-105

Volgens wat ik zo al lees,
in revieuws, en fotos vergelijk op pbase,
denk ik wel dat de 24-105 zal voldoen,
ben niet zinnens 2 lenzen in het zelfde bereik te kopen,
van rond de duizend €, das gewoon overkill,
maar wil wel de meest intresante van de 2,
en zoals je aangeeft, 3stops winst is heel wat ..

[Aestiva]

Re: 24-70 versus 24-105

Ik heb zelf de 17-55 2.8 IS en de 24-105 f/4L

Ik ben ooit begonnen met de Tamron 28-75 en de 17-50 2.8, ook van Tamron.

De Canon's zijn niet altijd scherper dan de Tamron's, maar wel zuiverder. Ook kwa kleur. De 24-105 vind ik kwa kleur echt beter dan mijn 17-55 2.8 IS. Die is wat grauwer om het maar even zo te noemen. De Tamron's wat geliger.

De 24-105 is lekker fel van kleur en neutraal. Ook kwa contrast is deze (net als de meeste andere L lenzen) beter.

De 24-70 2.8L schijnt op f4 scherper te zijn dan de 24-105 f/4L. Zelf zal dit denk ik niet zo heel veel verschillen, maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen omdat ik de 24-70 niet heb. Hou er wel rekening mee dat de 24-70 een stuk zwaarder is en zeker met de zonnekap een stuk groter dan de 24-105 !!!

[Red Falcon]

Re: 24-70 versus 24-105

Ik heb zowel de EF 17-40mm f/4.0 L USM als de EF 24-105mm F4.0 L IS USM.
Beide lenzen zijn super! De 24-105 is een tank van een lens! De 17-40 is een iets lichtere lens qua gewicht maar heeft mij even mooie foto's als de 24-105.
Persoonlijk zou ik dus eerder kiezen voor de 24-105 dan voor de 24-70.

Grtz, RF

[vvb]

Re: 24-70 versus 24-105

Ik heb zelf reeds geruime tijd de 24-105 samen met nog een paar L lenzen, en geloof me de 24-105 is zijn prijs zeker waard. Een super lens.


Rudy

https://www.vogelsvanbelgie.be

[DigiCam]

Re: 24-70 versus 24-105

Ik heb zowel de 24-70 als de 24-105.

Een 5-tal jaar geleden heb ik de 24-70 aangekocht op een 1.3 crop body. Het was lange tijd mijn meest gebruikte lens. Toen ik de volgende jaren mijn collectie uitgebreid heb met lichtsterke primes (35, 50, 135 en recent 85) groeide de nood aan een kwalitatief evenwaardige, maar veel universelere en lichtere wandelzoom : de 24-105.

Hoewel het de bedoeling was om de 24-70 van de hand te doen, kon ik het initiëel niet over mijn hart krijgen om deze fantastische lens weg te doen. De 24-105 is in alle opzichten meer universeel bruikbaar en ik zie weinig IQ gerelateerde minpunten tov de 24-70. Zeker in combinatie met de lichtsterke primes is de 24-105 voor mij de betere keuze gebleken.

Als ik het evenwel puur gevoelsmatig bekijk gaat de voorkeur naar de onovertroffen 24-70. De vrij unieke "reverse zoom", de vaste zonnekap die zeer efficiënt is bij alle brandpuntafstanden, de betere balans op een 1 series canon, het hogere gewicht ook, de meer heldere zoeker dankzij de 2.8 opening... maakt dat ik onmogelijk afscheid kan nemen van deze lens. Af en toe gebruik ik ze nog en geloof mij, ze verschaft mij meer plezier dan de 24-105.

Maar om terug te komen op jouw vraag, welke van de twee ? Mocht ik geen van de twee bezitten? Simpel : kies de 24-105 en don't look back.

Contradictorisch misschien: Mijn hart gaat naar de 24-70 en ik kan er geen afstand van doen, maar de 24-105 is de betere keuze.

[DES]

Re: 24-70 versus 24-105

Laatste post lijkt me een faire en eerlijke mening,
je moet ze alle 2 hebben om er te kunnen over praten,
mijn keuze maakt het dan ook makkelijker,
mede door de vorige posters hun mening,
waarin ze niet twijfelen over de kwaliteit.

Thx voor de feedback

[stapperke]

Re: 24-70 versus 24-105

Nog een kleine opmerking : voor de prijs van de 24-70 kan je ongeveer de 24-105 + 50 F1.4 kopen. Dan heb je een uitstekende standaardzoom, plus een scherpe en lichtsterke prime binnen de gezochte range voor ongeveer hetzelfde geld.

[Lysias]

Re: 24-70 versus 24-105

Met deze laatste opmerking ben ik het helemaal eens. Ik ging voor de 24-105 en voegde er meteen een 85mm f/1.8 aan toe (later ook een 50mm f/1.4). Wat mij betreft is de combinatie van de 24-105 en één lichtsterke lens met vaste brandpunt ideaal.

Ik dacht er ooit aan de 24-105 te vervangen door de 24-70, maar nadat ik alle testverslagen had gelezen, besloot ik de 24-105 toch maar te houden. Optisch zijn het naar verluidt evenwaardige lenzen. De 24-70 biedt je één extra stop in ruil voor meer gewicht en een veel grotere 'toeter'.

Philip

[glenn pottier]

Re: 24-70 versus 24-105

ik heb de 17-40 gehad en nu de 24-105 en ze zijn allebij top van snelheid en kwaliteit 2 dijken van lenzen

[Yourt]

Re: 24-70 versus 24-105

na veel twijfelen heb ik de 24-70 gekocht. Toch de 2.8 boven de IS,..
In de wide range en vol open is de 24-70 volgens testen en metingen net de meerdere van de 24-105. Ga je naar 50 mm en boven f 4.0 dan maakt het niet uit.
De heldere zoeker, de snelle USM en de geweldige bokeh zijn toch een klasse apart. De grote twijfel kwam dan ook door de gelijkwaardige 24-105. Die heeft m.i. iets meer "wandelallures" door zijn bereik, IS en gewicht. Maar ik keek ook naar andere zaken, los van de primes:
ik heb nu een 12-24, 24-70, 70-300 in zooms. Geen enkele van die lenzen is zwak naar het uiteinde van zijn range toe, dus sluit dat allemaal goed aan. En lenzen verwisselen doe ik toch. Voor binnenopnames heeft de 24-70 het 2.8 voordeel indien te gebruiken, en een beetje croppen kan de zaak ook vooruit helpen indien echt nodig. Aan pixels niet echt een gebrek tegenwoordig. Ik ben in elk geval fan van beide lenzen, en koos uit overwegingen en persoonlijk inzetten van objectieven uiteindelijk voor de 24-70.

[Rudy]

Re: 24-70 versus 24-105

24-70 versus 24-105

Is de 70 mm naar de 105 mm verwaarloosbaar.?

-Doel :

portret / walk a round ,
wil geen 2 lenzen van rond de 1000 € kopen,
of een heel asortiment aanleggen,

bezit momenteel wel de 28-75 2.8 f tamron versie.

is de i.s.4.0 , ten opzichte van de 2.8 zonder de i.s. evenwaardig te noemen?

ik overweeg dus een ipdate van mijn tamronlens naar l glas,
maar weet niet of dit wel zo verstandig is, rekening houdend met de reeds aanwezig tamron.

Iemand suggesties?

ik heb ze alledrie gehad, en kan je zeggen, dat je je niet gaat verbeteren ten opzichte van de tamron, deze is echt super! (optische kwaliteiten)
Natuurlijk heeft de canon L serie een veel beter afwerking, en een stille snelle focus. Als extra heeft de 24-105 ook stabiliser en een mooiere bereik.
Tussen de 2 canon's kies je de 2.8 als je de aktie / lowlight nodig hebt, anders is het 24-105.