24-70mm F2.8

[Masschi]

Sigma 24-70mm F2.8 EX DG IF HSM Nikon voor 850 euro of Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8 G ED Nano voor 1400 euro.

De Sigma is op zich toch al behoorlijk veel geld, zou ik dan niet beter opleggen voor de Nikon? Of heeft iemand argumenten waarom de Sigma ook zeer goed is waarbij je toch nog 550 euro uitspaart?

[Endorfine]

Re: 24-70mm F2.8

De Nikkor is een super objectief, robuust, volledig weather sealed en heeft een snelle AF, maar dit alles kent ook een degelijke prijs. Op fullframe is dit een beter objectief dan de Sigma tegenhanger, maar op een crop body kun je je afvragen of de Sigma variant ook niet een goede keus is...

[d_oracle]

Re: 24-70mm F2.8

De Nikkor is een super objectief, robuust, volledig weather sealed en heeft een snelle AF, maar dit alles kent ook een degelijke prijs. Op fullframe is dit een beter objectief dan de Sigma tegenhanger, maar op een crop body kun je je afvragen of de Sigma variant ook niet een goede keus is...

waar heb je deze lens voor nodig? dit is typisch een FF lens...

lijkt me nuttiger om een 85mm te kopen als 't om portret gaat...

[Jozef68]

Re: 24-70mm F2.8

Hoi ,

ik heb de Sigma en ben daar tevreden van. De Nikon is beter maar ook véél duurder
(die Sigma moet je trouwens vinden onder de 800euro)
Er staat er hier één te koop op BD, maar ik kan je wel de raad geven om ze goed te testen voor aankoop.
Ik heb er al wat mee meegemaakt, zie maar eens in mijn berichten, dus als ze nog garantie heeft des te beter. De service van Sigma was voor mij wel uitstekend, dat mag ook wel eens gezegd worden

mvg Jozef

[Spanjaart]

Re: 24-70mm F2.8

De Nikon is beter, is het budget een probleem dan is het een idee om de Sigma te kopen. Ze komen regelmatig voorbij, want veel fotografen komen na de Sigma toch na verloop van tijd een Nikon.
Koop je een nieuwe 24-70 dan schrijf je bij verkoop al gauw 300-400 euro af, zowel op de Nikon als op de Sigma.