Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

[Goele]

Hier ook een twijfelend iemand...

Wat te kiezen:
- Canon 70-200mm F2.8 L NON IS
- Canon 70-200mm F4 L IS

Ik word gek van al die verschillende meningen

[Psychodweep]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Hangt er allemaal af hoeveel geld je ervoor over hebt en waarvoor je hem gaat gebruiken.

[RikH]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Veel bewegende onderwerpen bij weinig licht: f/2.8
weinig bewegende onderwerpen -> f/4

[RDLPhotography]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

ik ga van de vooronderstelling dat je het geld hebt voor allebei dus is de vraag waarvoor ga je hem gebruiken?

[Goele]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Deze 2 lenzen kosten beide ongeveer even veel
De F4 met Is zit rond de 980 euro,
De F2.8 zit rond de 1100 euro..

Ik wil er voornl. honden mee fotograferen (das écht mijn hoofddoel, ik doe bijna niets anders). Dus dat zijn bewegende beelden.
Ik wil scherpe foto's van spelende, rennende,... honden
Af en toe een concertje zou ook leuk zijn, maar is niet hééél verplicht.

[rvrysen]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Spelende honden... binnen of buiten ?

Ik vermoed dat je buiten perfect goede foto's kan maken met beide lenzen.

Ik heb ze allebei gehad (nog altijd spijt dat ik de L4 IS heb weggedaan ), eerst de 2.8, zeer goede lens maar voor mij te zwaar om lang mee rond te zeulen en daarom heb ik de L4 met IS gekocht. Beide zijn optisch zeer goede lenzen. De 70-200L4IS komt zeker nog terug, is een van de beste lenzen waarmee ik ooit foto's heb gemaakt. Voor mij is en was de IS een absolute meerwaarde.

[hapa]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Ik zie dat je momenteel in het bezit bent van een Sigma 70-200 F/2.8. Gebruik je die regelmatig op F/2.8? Dan ligt een Canon F/2.8 non IS voor de hand; zo niet dan heb je aan de F/4 IS een zeer goed objectief dat op veel fronten is in te zetten, behalve wanneer er weinig licht is natuurlijk ...

[RDLPhotography]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

als je concertje wilt doen ben je beter af met een 2.8 maar dan liefst ook wel met IS. maar ligt er ook weer aan hoeveel je dat gaat doen.

[StoneFree]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Volgens mij is de F/4 L IS USM, zowat het beste dat Canon maakt, op gebied van lenzen.
Gewoon 100% Top lens.
Ik heb mijne F/4 IS onlangs met pijn in het hart verkocht.
Het scherpste dat Véronique ooit tegenkwam in haar files, zo dus.
IQ, kleur + contrast zijn gewoon schitterend, niet te duur & ook niet te zwaar!!


De 2.8 vind ik een te zware baksteen, maar als je 2.8 “echt” nodig hebt, dan zul je met een baksteen “moeten” rondlopen.
SF

[Goele]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Spelende honden... binnen of buiten ?

Buiten

Ik zie dat je momenteel in het bezit bent van een Sigma 70-200 F/2.8. Gebruik je die regelmatig op F/2.8? Dan ligt een Canon F/2.8 non IS voor de hand; zo niet dan heb je aan de F/4 IS een zeer goed objectief dat op veel fronten is in te zetten, behalve wanneer er weinig licht is natuurlijk ...

Ik heb die gebruikt tijdens enkele concerten ja en toen was het resultaat redelijk bevredigend (want simpel is het NIET).
Maar voor honden te trekken die spelen, was 2.8 te laag.. Dan kreeg ik niet juist scherp gesteld. Maar ik veronderstel dat een Canon wel wat beter scoort qua scherpte op een laag diafragma?
Ik wil ook in staat zijn om bij 'minder weer', mooie scherpe foto's te krijgen.

als je concertje wilt doen ben je beter af met een 2.8 maar dan liefst ook wel met IS. maar ligt er ook weer aan hoeveel je dat gaat doen.

Die met IS is natuurlijk de beste, maar ook de prijzigste.. En mijn portemonnee kan dat momenteel niet echt aan
Die concertjes is eerder voor de leut, niet voor professioneel te gaan beoefenen ofzo.
Altijd leuk in de zomer om wat goede foto's te hebben van een concertje

[Goele]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Volgens mij is de F/4 L IS USM, zowat het beste dat Canon maakt, op gebied van lenzen.
Gewoon 100% Top lens.
Ik heb mijne F/4 IS onlangs met pijn in het hart verkocht.
Het scherpste dat Véronique ooit tegenkwam in haar files, zo dus.
IQ, kleur + contrast zijn gewoon schitterend, niet te duur & ook niet te zwaar!!


De 2.8 vind ik een te zware baksteen, maar als je 2.8 “echt” nodig hebt, dan zul je met een baksteen “moeten” rondlopen.
SF

En kom je daar mee toe bij 'donkerder' weer? Met F4?
Wat is "echt" nodig hé..

Gelukkig mag ik in de loop van de week (als het weer het toelaat) de F2.8 NON IS van een kennis eens uitproberen op mijn body..
Dus daar zal ik ook al wel wat ervaring uit kunnen halen

[MarkEL]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Heb zelf geen ervaring met de Canon f2.8 versie maar heb de f4 IS wel gehad. Zolang je licht genoeg hebt en/ of stilstaande onderwerpen, heb je aan de f4 IS écht een superlens. Hij is licht, haarscherp vanaf f4 en de IS is niet te versmaden

Toch heb ik onlangs mijn (perfecte) exemplaar verkocht. Ik miste met de f4 toch soms de lichtsterkte (ook omwille van DoF) en had daarom al een 135L aangeschaft.... en toen kwam de 70-200 eigenlijk de tas niet meer uit. En aangezien ik ook de 24L II wilde kopen moet je soms keuzes maken hè

Als ik zie waarvoor jij de lens wilt gebruiken zou ik je denk ik toch de f2.8 versie aanraden. Want hoe goed de IS ook is, het zal je onderwerp (spelende honden) niet stilzetten Dus is die extra stop om kortere sluitertijden aan te kunnen houden mijns inziens van groter belang dan IS... Overigens denk ik dat een 135L ook een zéér geschikte lens is voor jouw onderwerpen....

[Goele]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Als ik zie waarvoor jij de lens wilt gebruiken zou ik je denk ik toch de f2.8 versie aanraden. Want hoe goed de IS ook is, het zal je onderwerp (spelende honden) niet stilzetten Dus is die extra stop om kortere sluitertijden aan te kunnen houden mijns inziens van groter belang dan IS... Overigens denk ik dat een 135L ook een zéér geschikte lens is voor jouw onderwerpen....

Maar dat is geen zoomlens hé?
En dat is ECHT een noodzaak bij honden die dicht bij je zijn, ver van je weglopen.
Ik heb 1 niet-zoomlens en ik kan er niet aan gewoon geraken.
Voor rondhossende en crossende honden, heb je echt een zoom nodig
Ik spreek uit ervaring

[StoneFree]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

En kom je daar mee toe bij 'donkerder' weer? Met F4?
Wat is "echt" nodig hé..

Gelukkig mag ik in de loop van de week (als het weer het toelaat) de F2.8 NON IS van een kennis eens uitproberen op mijn body..
Dus daar zal ik ook al wel wat ervaring uit kunnen halen

Nooit last gehad.
Ik werkte sowieso op monopod + de IS en ik haat in de lucht hangende dingen (bevroren) bwek!!
Iets van beweging moet er te zien zijn, “als iets beweegt” vind ik.
Vergeet ook niet dat enkel de IS versie Weather/dust seal heeft.

Suc6 met uw keuze Goele en pak de juiste, hé ... dat is belangrijk.
SF

[Goele]

Re: Canon 70-200mm L lens F4 met IS of F2.8 zonder IS?

Iets van beweging moet er te zien zijn, “als iets beweegt” vind ik.
Vergeet ook niet dat enkel de IS versie Weather/dust seal heeft.

Suc6 met uw keuze Goele en pak de juiste, hé ... dat is belangrijk.
SF

Maar hoe doe je dat bij een in het rond springende hond?
Dan moet je al panning gaan doen?
Want als je hond bewogen is, is't niet goed eh?

Wat is Weather/dust seal?

Ja.. de juiste keuze.. Maar hoe weet ik dewelke dat is?