extender

[ekke]

wat is het verschil tussen 2x extender versie I en II van canon? is er een verschil buiten de weather sealing?

en hoe werkt deze samen met een 70-200 F2.8 IS? goed wss?:-)

[subby]

Re: extender

Wat het verschil is weet ik niet, maar ik wil je wel waarschuwen voor een 2x. Ik zou hem niet kopen. Het is te zeggen, ik heb hem ooit gekocht, maar na een week weer verkocht. Was toen voor op een 300mm 2.8 en trok op niks. Op de 70-200 zal het zeker niet beter zijn.
Het is maar een tip die ik geef.

[RDB]

Re: extender

Was toen voor op een 300mm 2.8 en trok op niks. Op de 70-200 zal het zeker niet beter zijn.
Het is maar een tip die ik geef.

Dat zal dan meer achter het manneke achter de camera gelegen hebben dan aan die combinatie denk ik , op zoom's zou ik een 2x ook niet gebruiken, maar met lichtsterke primes zijn in de juiste omstandigheden er best heel goede resultaten mogelijk met dergelijke combi's

[ekke]

Re: extender

1.4 versie beter?

[yannicks]

Re: extender

1.4 versie beter?

de 1.4 is beter dan de 2.0. Je verliest ook maar één stop licht.
De combinatie 70-200 / 1.4 is goed te pruimen.

gr
Yannick

[subby]

Re: extender

Dat zal dan meer achter het manneke achter de camera gelegen hebben dan aan die combinatie denk ik

Gaan we persoonlijk worden?
Ik geef hier mijn mening, en in mijn ogen is die zeer correct. Ik ben trouwens niet de enige die de 2x véél te soft vind. Er gaat veel te veel kwaliteit verloren. Jij verwacht misschien minder kwaliteit dan mij, maar voor mij voldeed hij niet. Simpel!

[subby]

Re: extender

1.4 versie beter?

Daar ga je inderdaad veel meer plezier aan beleven.

[RDB]

Re: extender

Gaan we persoonlijk worden?
Ik geef hier mijn mening, en in mijn ogen is die zeer correct. Ik ben trouwens niet de enige die de 2x véél te soft vind. Er gaat veel te veel kwaliteit verloren. Jij verwacht misschien minder kwaliteit dan mij, maar voor mij voldeed hij niet. Simpel!

Als je met een 300 2.8 en een 2x extender geen enkel deftig beeld kan schieten in gepaste omstandigheden ligt dat niet aan het materiaal dat durf ik gerust stellen ja. En m'n normen leg ik voor me zelf behoorlijk hoog jawel

[Rudy]

Re: extender

wat is het verschil tussen 2x extender versie I en II van canon? is er een verschil buiten de weather sealing?

en hoe werkt deze samen met een 70-200 F2.8 IS? goed wss?:-)

De Tc 2x I en II zijn praktisch hetzelfde. Weather seal is een verschil; maar optisch zou er ook een verschil zijn. ik heb het nooit gemerkt, maar toch de II gekocht om zeker te zijn van de beste prestaties.
Nu, je vraag of deze werkt op een 70-200 2.8 L IS, ja . Of het optimaal is? Absoluut niet. Ik vind met deze combi het verlies in scherpte en kontrast onaanvaardbaar.
Deze convertors zijn gewoon gemaakt voor de goed primes, en vragen dan nog een goede techniek.
Ik gebruik hem op de 200 1.8, en daar werkt het super op, mits de juiste techniek.

[DES]

Re: extender

Op een 70-200 zou ik me beperken tot een 1.4,
op een prime (2.8) zou ik gerust gaan tot 2.0,
hangt veel af van de persoon in kwestie,
op een week tijd, kan je volgens mij niet genoeg ervaring op doen,
om een 2.0 extender uit te testen op een 300 mm 2.8f,
en zal je nooit , voldoening hebben.

Denk dat RDB, genoeg ervaring heeft op dat gebied,
zou zijn stelling dan ook voor waar nemen.

voorbeelden zijn er te vinden op b.v. p.base.

70-200 mm met 1.4 extender , vind deze niet echt schitterend,

http://www.pbase.com/image/57401067

Deze vind ik wel beter , en ook met een 70-200 met 1.4 extender;

http://www.pbase.com/image/48839833

wil aleen maar een voorbeeld geven,
dat de fotograaf er echt wel toe doet.

Mvg Des

[subby]

Re: extender

op een week tijd, kan je volgens mij niet genoeg ervaring op doen,
om een 2.0 extender uit te testen op een 300 mm 2.8f,
en zal je nooit , voldoening hebben.

Ik ben sportfotograaf en voor mij voldeed hij absoluut niet. Daar had ik maar één dag voor nodig om dat te beseffen. De rest van de week heb ik een koper gezocht!

[DES]

Re: extender

Uw kunde of onkunde , word niet in vraag gesteld,
wel het feit of deze extender(s) samenwerken met een 70-200 2.8f,

Aan de hand van de voorbeelden kan je wel of niet uitmaken of deze combi mogelijk is.
volgens mij wel met de 1.4 , en volgens mij niet met een 2.0.

Op een 300 2.8 f prime voldoet deze deze extender wel voor natuurfotografie,
als we er van uitgaan dat het manneke achter het toestel,
genoeg ervaring heeft, om er mee te werken, en dat heb je niet op één dag !

De stelling ik ben sportfotograaf, wil nog niet zeggen dat je met deze lens en de 2.0 extender,
geen goede beelden kunt maken, daarvoor moet je ervaring hebben,
weten of je indoor of outdoor gaat werken,of het een héél snelle sport is, of een trage sport is , het valavond is ,is het nacht, zit je veraf op de tribune.

Weet ik veel wat de omstandigheden zijn, maar we weten alles en we weten niks .
en dan mag je volgens mij de T.S. niet op het verkeerde been zetten.
In het ene geval voldoet deze wel, en in een ander geval voldoet deze niet.

RDB, schrijft letterlijk '' in gepaste omstandigheden ''

Ik zelf en anderen, willen aan ts duidelijk maken dat een zoom minder geschikt is dan een prime lens,voor het gebruik van een 2.0 extender,
RDB spreekt uit ervaring, en ik zelf ook en dan hebben we het over,'' ideale omstandigheden ''

[subby]

Re: extender

En wat is voor jou dan een ideale omstandigheid? Een stil zittend vogeltje in de zon op f/16?

Sportfotografie is al 10 jaar mijn job en op één dag kan ik toch wel uitmaken of een extender voldoet of niet. Een extender is geen body waar je tal van instelmogelijkheden hebt. Maakt hij de beelden te soft op f/4 of vertraagt hij de AF te fel, dan kan ik er niets mee beginnen. Ik weet echt niet met welke instellingen ik maanden moet experimenteren hoor. Misschien kunnen jullie me dat vertellen? Het was trouwens tennis waarbij ik hem getest had. Een trage en snelle sport in één dus.

[ViewFinder]

Re: extender

Als u een 600 mm lens had gekocht in plaats van een 2x extender dan had u ook enkele dagen moeten wennen.

[Rudy]

Re: extender

Hier zie je de verschillen tussen de superlenzen van Canon. Met en zonder convertors.

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_supertele_test_200-300-400-600.htm

Zoals je ziet, doen sommige lenzen het niet slecht met een 2x teleconvertor.
AF snelheid komt hier in het verhaal niet voor. Maar je kan niet alles willen natuurlijk.

Overigens, zouden ze bij canon beter de 2X teleconvertor zo ontwerpen, dat ie gewoon NIET PAST op een zoom, hoe legendarisch die ook mogen zijn. Dit is gewoon onzin, om dergelijke goede lenzen, en goede teleconvertors hun reputatie stuk te maken door deze combo toe te laten.