hallo,
tijdens mijn opzoekingswerken ben ik op dit mooi forum gekomen.
ik ben er al veel te weten gekomen :-)
toch heb ik wat raad nodig.
ik kan al redelijk om met een dslr, maar heb nog nooit eentje van mezelf gehad. (ik weet al wat diafragmawaarden zijn enzo :-) )
maar nu had ik graag met een eigen toestel wat verder gewerkt.
ik ken nikon redelijk goed. de mensen met wie ik toen werkten hadden d200 met top lenzen.
maar als ik zo eens rondkijk, en dan vooral naar de lenzen toe heeft canon buget vriendelijkere oplossingen. DENK IK.
vandaar mijn interesse in de 40d en 400D
ik weet dat lenzen 200 keer belangrijker zijn dan de body maar toch.
ik heb een beetje schrik dat wanneer ik met de 400d moet werken ik mss op tekort komingen stuit. dom voorbeeld maar bvb geen 2 wieltjes voor snelheid en diafragma in te stellen. dit is weer een DENK IK.
ik zou graag de 17_55 f2.8 kopen, ik DENK dat dit een zeer goede lens is. die het rode circeltje waard is.
maar mijn budget zit rond de 1400
de 40d met een 18-85 kost een 1290 euro waar dan nog eens een cash back op staat. van zeker 150 euro
de 40d lijkt me zeer goed te voldoen aan mijn eisen maar dan heb je natuurlijk maar een kitlens. er staat ook geen flits op de 40d niet dat dat zo'n probleem is want ik ken die build in flitsen meer als uit de nood helpen doen ze niet. dus tot daar aan toe.
de 40d met 17_55 kost 1729 wat eigenlijk 300 over budget is. maar dan heb ik denk ik wel direct de 2 beste.
de 400d met 17_55 kost 1250 als de cashback er af is.
het is dus echt een 400d VS 40d gevecht.
ik heb gewoon een beetje schrik dat ik de 400D vlug ga ontgroeid zijn.
ik hoop dat jullie me wat verder kunnen helpen.
(nog eens ik heb geen enkel complex om met een 400d rond te lopen maar ik wil wel zeer goede foto's hebben. zonder CA en al te veel vertekeningen.
hoe zit het eigenlijk met die 70 300 lens? is deze echt zo goed voor die prijs?
en hoe zit het met de kwaliteit van de 18_85 tov de 17_55 buiten de hogere f waarden dan.
alvast bedankt
tijdens mijn opzoekingswerken ben ik op dit mooi forum gekomen.
ik ben er al veel te weten gekomen :-)
toch heb ik wat raad nodig.
ik kan al redelijk om met een dslr, maar heb nog nooit eentje van mezelf gehad. (ik weet al wat diafragmawaarden zijn enzo :-) )
maar nu had ik graag met een eigen toestel wat verder gewerkt.
ik ken nikon redelijk goed. de mensen met wie ik toen werkten hadden d200 met top lenzen.
maar als ik zo eens rondkijk, en dan vooral naar de lenzen toe heeft canon buget vriendelijkere oplossingen. DENK IK.
vandaar mijn interesse in de 40d en 400D
ik weet dat lenzen 200 keer belangrijker zijn dan de body maar toch.
ik heb een beetje schrik dat wanneer ik met de 400d moet werken ik mss op tekort komingen stuit. dom voorbeeld maar bvb geen 2 wieltjes voor snelheid en diafragma in te stellen. dit is weer een DENK IK.
ik zou graag de 17_55 f2.8 kopen, ik DENK dat dit een zeer goede lens is. die het rode circeltje waard is.
maar mijn budget zit rond de 1400
de 40d met een 18-85 kost een 1290 euro waar dan nog eens een cash back op staat. van zeker 150 euro
de 40d lijkt me zeer goed te voldoen aan mijn eisen maar dan heb je natuurlijk maar een kitlens. er staat ook geen flits op de 40d niet dat dat zo'n probleem is want ik ken die build in flitsen meer als uit de nood helpen doen ze niet. dus tot daar aan toe.
de 40d met 17_55 kost 1729 wat eigenlijk 300 over budget is. maar dan heb ik denk ik wel direct de 2 beste.
de 400d met 17_55 kost 1250 als de cashback er af is.
het is dus echt een 400d VS 40d gevecht.
ik heb gewoon een beetje schrik dat ik de 400D vlug ga ontgroeid zijn.
ik hoop dat jullie me wat verder kunnen helpen.
(nog eens ik heb geen enkel complex om met een 400d rond te lopen maar ik wil wel zeer goede foto's hebben. zonder CA en al te veel vertekeningen.
hoe zit het eigenlijk met die 70 300 lens? is deze echt zo goed voor die prijs?
en hoe zit het met de kwaliteit van de 18_85 tov de 17_55 buiten de hogere f waarden dan.
alvast bedankt
Comment