50-500 dg of niet dg, wat is het voornaamste verschil?

[DES]

De tittel zegt het al, wat zijn de voornaamste verschillen?
ik zie niet echt een verschil, als ik fotos bekijk .

[Hans Swolfs]

Re: 50-500 dg of niet dg, wat is het voornaamste verschil?

de DG betekent dat de glaselementen een speciale coating hebben meegekregen om het gebruik van de lens met digitaal te verbeteren.

Of dit echt een verschil maakt in de foto's zou ik niet kunnen zeggen echter...

[Black B@ndit]

Re: 50-500 dg of niet dg, wat is het voornaamste verschil?

Er zou een verschil zitten in de coatings op bepaalde lenselementen, maar volgens mij heeft niemand ooit het verschil gezien tussen beide uitvoeringen.
Hier op het forum is die vraag geregeld aan bod gekomen, maar niemand heeft ooit een bewijs kunnen laten zien dat de foto's met de "DG" versie beter zouden zijn.

Toen Sigma die net had "aangepast", werd de verkoopprijs van de nieuwe "DG" serie wel heel wat hoger.

[LucD]

Re: 50-500 dg of niet dg, wat is het voornaamste verschil?

@DES,
Ik heb de "non-DG" versie en ben ruimschoots tevreden.
Er is hier (en elders) idd. reeds veel geschreven over "DG" en "non-DG", maar de algemene concensus is dat het veeleer een marketing stunt was van Sigma om hun prijs te kunnen aanpassen. Er zal natuurlijk wel hier en daar een coating laagje meer op liggen, maar of je in de praktijk het verschil met "non-DG" gaat merken is nog nergens bewezen...

[DES]

Re: 50-500 dg of niet dg, wat is het voornaamste verschil?

Er zou een verschil zitten in de coatings op bepaalde lenselementen, maar volgens mij heeft niemand ooit het verschil gezien tussen beide uitvoeringen.
Hier op het forum is die vraag geregeld aan bod gekomen, maar niemand heeft ooit een bewijs kunnen laten zien dat de foto's met de "DG" versie beter zouden zijn.

Toen Sigma die net had "aangepast", werd de verkoopprijs van de nieuwe "DG" serie wel heel wat hoger.

dus waarschijnlijk een verkoopstunt, al was het maar om de 50-500 te kunnen laten blijven in de aandacht te zetten, en de prijs op te voeren, ik heb nu al een paar duizend platen, bekeken en zie echt geen verschil , heb het wel over kwaliteitsfotos,, want er zit veel verschil van fotograaf tot fotograaf, maar ik heb me een niet dg versie gekocht en ga er binnen 2 weken om, maar vind nergens iets terug hierover (of bevesteging) dat de ene beter is dan de andere, het kan natuurlijk zijn dat er mensen zijn die er meer van weten, dan hoor ik het toch graag, ik hoop aleen geen miskoop te hebben gedaan, wegens niet dg., (ik hoop van niet). ik weet dat elsan 80% van zijn fotos op zijn site(natuur) hiermee zijn genomen,(wel dg versie) en vind het een goede lens voor zijn geld, en heb die test van fransiskine ook gezien( fotovergelijking) dat wil al wat zeggen

[DES]

Re: 50-500 dg of niet dg, wat is het voornaamste verschil?

@DES,
Ik heb de "non-DG" versie en ben ruimschoots tevreden.
Er is hier (en elders) idd. reeds veel geschreven over "DG" en "non-DG", maar de algemene concensus is dat het veeleer een marketing stunt was van Sigma om hun prijs te kunnen aanpassen. Er zal natuurlijk wel hier en daar een coating laagje meer op liggen, maar of je in de praktijk het verschil met "non-DG" gaat merken is nog nergens bewezen...

De coating zelf die ze er op zetten, een idee wat dat eigenlijk is?
vroeg me het af,
jij bent tevreden hé! ik heb je antwoorden gelezen in de verschillende 50-500 topics.

[LucD]

Re: 50-500 dg of niet dg, wat is het voornaamste verschil?

... ik hoop aleen geen miskoop te hebben gedaan, wegens niet dg., (ik hoop van niet)...

Een "miskoop" louter omwille van "non-DG" ga je zeker niet doen.
Ik veronderstel dat je dit objectief tweedhands koopt. Let dan wel goed op belangrijke zaken zoals werking diafragma, toestand van de koppeling en contactpunten, smoothness van scherpstel- en zoomring, beschadigingen van glaswerk,...
Wat bij een gebruikte Bigma wél normaal is, is bvb. dat de speciale laklaag op de statiefgondel, ter hoogte van de aansluiting voor de statiefkop, enigszins afgesleten is. Dit doet echter niets af aan de optische en mechanische kwaliteit, alleen een beetje cosmetisch...
Wat je ook moet weten, is dat wanneer je het objectief naar beneden houdt, de tubus automatisch (o.i.v. zwaartekracht) uitzoomt tot 500mm. Komt door het eigengewicht van het glaswerk, maar geen écht probleem. BTW, er is ook een vergrendelnokje dat verhindert dat zulks gebeurt, bvb. tijdens transport.

Goede raad: alvorens aan te kopen, toch eerst even testen op jouw camerabody.

Succes!

[nertog]

Re: 50-500 dg of niet dg, wat is het voornaamste verschil?

De coating zelf die ze er op zetten, een idee wat dat eigenlijk is?
vroeg me het af,
jij bent tevreden hé! ik heb je antwoorden gelezen in de verschillende 50-500 topics.

Lenscoatings zijn zeer dunne laagjes van metaalzouten die dmv een vacuumproces op het lensoppervlak opgedampt worden. Deze lenscoatings zorgen voor een zeer sterke reductie van de hoeveelheid licht die weerkaatst wordt aan het lensoppervlak.

Zo'n lenscoating is echter maar werkzaam in een beperkt golflengtebereik. Dit wordt opgevangen door meerdere lagen aan te brengen van verschillende diktes. Zo'n multicoatings zijn dan ook beter dan single layer coatings. Alle lenzen die je nu kan kopen hebben een multicoating op alle lensoppervlakken.

Besluit: hoe beter de lenscoating, hoe meer licht de sensor bereikt en hoe meer contrastrijk de foto. Hinderlijke interne lensreflecties (flares etc) worden hierdoor ook verholpen.

[DES]

Re: 50-500 dg of niet dg, wat is het voornaamste verschil?

Dank u wel voor deze heel duidelijke uitleg