lens combinaties

[ParadoX]

Zoals jullie vast wel weten, heb ik op dit moment een 400D en eigenlijk gebruik daar alleen nog maar mijn 50mm 1.4 lens op. De kitlens geeft mij toch echt te weinig kwaliteit. Nou wil ik dus een uitrusting samenstellen die van sterke groothoek tot gematigde tele gaat.

Ik ben van plan alleen zoomlenzen te kopen omdat dat toch wat handiger werkt dan voor elke brandpuntsafstand een andere lens op mijn camera te moeten schroeven. Ik wil dan wel voor de beste lenzen gaan die ik kan vinden, zodat ik die later ook op een 30D (waarschijnlijk tegen die tijd al 40D? ), 5D, of zelfs 1D kan zetten, zonder daar veel nadeel aan te ondervinden.

Als je zou kunnen kiezen tussen èèn van deze twee combinaties, welke zou je dan kiezen?

Combinatie 1

- EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
- EF 24-70mm f/2.8L USM
- EF 70-200mm f/2.8L IS USM

---------------------------------------

Combinatie 2

- EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
- EF 24-105mm f/4L IS USM
- EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

De 10-22mm ga ik sowieso kopen, omdat ik erg graag een sterke groothoeklens wil kopen. Er is iets aan de vertekening die een groothoeklens geeft dat mij heel erg aantrekt. Bovendien heb ik van een aantal mensen gehoord dat het glas in de 10-22 eigenlijk L glas is, maar dat canon niet elke goede lens het rode randje wil geven. Waarom dat is, weet ik ook niet.

Zelf neig ik meer naar de eerste combinatie, mede doordat ik al heel lang van plan ben om de 70-200mm lens te kopen, vooral door alle goede reviews die ervan te vinden zijn. Naar het schijnt is deze lens zelfs helemaal open echt scherp

Volgens mij zijn beide combinaties ongeveer even duur, maar de prijs gaat het me helemaal niet om. Ik heb immers nog tijd zat om te sparen

[hjanssen]

Re: lens combinaties

Leuke rijtjes, maar je geeft nergens aan wat je fotografeerd, dus hoe kan je dan een advies verwachten.

[ParadoX]

Re: lens combinaties

Ja dat is het hem juist... Ik fotografeer van alles. Met andere woorden, het ene moment wil ik met een groothoek een gebouw fotograferen, en het volgende moment wil ik iemand 20 meter verderop op mijn sensor vastleggen

[Sharkdog]

Re: lens combinaties

Ik zou ook voor het eerste rijtje gaan.
Alleen al omwille van de lichtsterkte!

[Joris818]

Re: lens combinaties

Mij lijkt het de eerste optie ook de betere.
nuja, als je natuurlijk echte tele nodig hebt (vogels en zo) dan zou ik misschien toch voor de 2de gaan, is dit niet het geval, het eerste rijtje hé

groetjes

[Black B@ndit]

Re: lens combinaties

Ik gebruik zelf een 70-200 f2,8 L IS en een 100-400L. Die lenzen vullen elkaar aan, en ik zou geen van beide willen missen.

Verder heb ik gekozen voor de 24-105 f4 L IS omdat die een groter zoombereik heeft dan de 24-70 f2,8 , en ook omwille van de beeldstabilisatie die geregeld van pas komt. Die lens is scherp op f4, je moet ze dus niet wat dichtzetten om scherpe foto's te maken .
Een 24-105 f2,8 IS zou heel leuk zijn, maar waarschijnlijk zou die veel te zwaar en te duur worden.
De beste oplossing is natuurlijk een 24-105 f4 L IS + een 24-70 f2,8L , maar dat zal alleen gebeuren als ik eerst de lotto win....

In het breedhoek-bereik heb ik de Sigma 10-20, en de Canon 17-40 f4 L. Die laatste zou ik binnenkort willen verkopen om de EF-S 17-55 f2,8 IS te kopen vanwege de beeldstabilisatie, groter zoombereik en de lichtsterkte (maar ik moet eerst nog wat sparen).
DE EF-S 17-55 f2,8 IS hebben ze een paar weken nadat ik de 17-40 f4 gekocht had uitgebracht, als die er wat eerder zou geweest zijn, dan had ik die toen wel gekocht.

Wat de 70-200 f2,8 L IS betreft, die is wel degelijk scherp helemaal open, véél beter dan de Sigma 70-200 f2,8 die ik voordien had . Maar het is ook wel een erg dure en zware lens .

[ParadoX]

Re: lens combinaties

Ik gebruik zelf een 70-200 f2,8 L IS en een 100-400L. Die lenzen vullen elkaar aan, en ik zou geen van beide willen missen.

Verder heb ik gekozen voor de 24-105 f4 L IS omdat die een groter zoombereik heeft dan de 24-70 f2,8 , en ook omwille van de beeldstabilisatie die geregeld van pas komt. Die lens is scherp op f4, je moet ze dus niet wat dichtzetten om scherpe foto's te maken .
Een 24-105 f2,8 IS zou heel leuk zijn, maar waarschijnlijk zou die veel te zwaar en te duur worden.
De beste oplossing is natuurlijk een 24-105 f4 L IS + een 24-70 f2,8L , maar dat zal alleen gebeuren als ik eerst de lotto win....

In het breedhoek-bereik heb ik de Sigma 10-20, en de Canon 17-40 f4 L. Die laatste zou ik binnenkort willen verkopen om de EF-S 17-55 f2,8 IS te kopen vanwege de beeldstabilisatie, groter zoombereik en de lichtsterkte (maar ik moet eerst nog wat sparen).
DE EF-S 17-55 f2,8 IS hebben ze een paar weken nadat ik de 17-40 f4 gekocht had uitgebracht, als die er wat eerder zou geweest zijn, dan had ik die toen wel gekocht.

Wat de 70-200 f2,8 L IS betreft, die is wel degelijk scherp helemaal open, véél beter dan de Sigma 70-200 f2,8 die ik voordien had . Maar het is ook wel een erg dure en zware lens .

Vraagje:

Jij hebt de 24-105 en de 100-400. Waarom heb je dan ook nog een 70-200? Is dat dan niet een beetje teveel van het goede?? Als ik die lenzen had, zou ik de 70-200 nooit gebruiken, omdat ik hetzelfde bereik heb met die twee andere lenzen

Hetzelfde met de 10-20 en 24-105. Waarom wil je dan ook nog een 17-55? De 10-20 en 24-105 sluiten toch prima op elkaar aan, niet?

[Black B@ndit]

Re: lens combinaties

Vraagje:

Jij hebt de 24-105 en de 100-400. Waarom heb je dan ook nog een 70-200? Is dat dan niet een beetje teveel van het goede?? Als ik die lenzen had, zou ik de 70-200 nooit gebruiken, omdat ik hetzelfde bereik heb met die twee andere lenzen

Hetzelfde met de 10-20 en 24-105. Waarom wil je dan ook nog een 17-55? De 10-20 en 24-105 sluiten toch prima op elkaar aan, niet?

De 100-400 gebruik ik als ik heel veel tele nodig heb, de 70-200 is dan weer veel beter als er minder licht is, en ook als ik een heel snelle autofocus wil.

Je moet niet alleen naar het zoombereik van de lenzen kijken, in bepaalde omstandigheden heb je veel meer aan de 70-200 f2,8 L IS (vooral voor sport en optredens) en voor andere foto's is de 100-400 beter omdat die veel langer is (vliegtuigen, vogeltjes...).

De EF-S 17-55 f2,8 IS is heel wat lichtsterker dan de 10-20, en dat heb ik ook geregeld nodig. De 10-20 wordt alleen gebruikt als ik veel breedhoek nodig heb, als die op mijn 20D staat, dan worden er gewoonlijk veel meer foto's op 10mm gemaakt dan op 20mm.

De 17-55 heeft een heel goed zoombereik om binnen foto's te maken (daarvoor gebruik ik nu meestal de 17-40 f4 L), de 24-105 heeft voor mij dan weer een beter bereik om buiten mee rond te wandelen...

Ik neem nooit alle lenzen tegelijk mee, er wordt vooraf een keuze gemaakt in functie van de foto's die ik ga maken. In mijn fototas krijg ik mijn 20D, met 1 (vrij korte) lens erop, en dan kunnen er nog twee lenzen extra mee (1 grote en 1 kleinere).

Een grotere fototas wil ik niet, meestal heb ik zo al zeker genoeg gewicht mee te sleuren.

[ParadoX]

Re: lens combinaties

De 100-400 gebruik ik als ik heel veel tele nodig heb, de 70-200 is dan weer veel beter als er minder licht is, en ook als ik een heel snelle autofocus wil.

Je moet niet alleen naar het zoombereik van de lenzen kijken, in bepaalde omstandigheden heb je veel meer aan de 70-200 f2,8 L IS (vooral voor sport en optredens) en voor andere foto's is de 100-400 beter omdat die veel langer is (vliegtuigen, vogeltjes...).

De EF-S 17-55 f2,8 IS is heel wat lichtsterker dan de 10-20, en dat heb ik ook geregeld nodig. De 10-20 wordt alleen gebruikt als ik veel breedhoek nodig heb, als die op mijn 20D staat, dan worden er gewoonlijk veel meer foto's op 10mm gemaakt dan op 20mm.

De 17-55 heeft een heel goed zoombereik om binnen foto's te maken (daarvoor gebruik ik nu meestal de 17-40 f4 L), de 24-105 heeft voor mij dan weer een beter bereik om buiten mee rond te wandelen...

Ik neem nooit alle lenzen tegelijk mee, er wordt vooraf een keuze gemaakt in functie van de foto's die ik ga maken. In mijn fototas krijg ik mijn 20D, met 1 (vrij korte) lens erop, en dan kunnen er nog twee lenzen extra mee (1 grote en 1 kleinere).

Een grotere fototas wil ik niet, meestal heb ik zo al zeker genoeg gewicht mee te sleuren.

Bedankt voor de uitleg. Ik heb naar aanleiding daarvan een nieuw rijtje samengesteld:

- EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (sterke groothoek)
- EF 17-40mm f/4L USM of EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM ('standaard' bereik binnen)
- EF 24-105mm f/4L IS USM ('standaard' bereik buiten)
- EF 70-200mm f/2.8L IS USM (matige tele, lichtsterk, snelle autofocus)
- (eventueel) EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM (sterke tele, minder lichtsterk)

Ik twijfel nog wel erg tussen de 17-40mm f/4L en de 17-55mm f/2.8 IS...

De 17-55mm heeft dan wel een groter bereik, is lichtsterker en heeft IS, maar het is geen L glas

Wat is de verhouding in kwaliteit tussen deze twee lenzen? Ik weet dat ik me niet moet blindstaren op dat rode randje, maar het betekend allicht iets, of niet?

[Black B@ndit]

Re: lens combinaties

Ik twijfel nog wel erg tussen de 17-40mm f/4L en de 17-55mm f/2.8 IS...

De 17-55mm heeft dan wel een groter bereik, is lichtsterker en heeft IS, maar het is geen L glas

Wat is de verhouding in kwaliteit tussen deze twee lenzen? Ik weet dat ik me niet moet blindstaren op dat rode randje, maar het betekend allicht iets, of niet?

De 17-55 is een EF-S lens, maar iedereen die ze gebruikt zegt dat ze helemaal niet onder moet doen voor de "L"-lenzen.
De "L" lenzen zijn wat meer professioneel, en de EF-S reeks hoort daar eigenlijk niet echt bij, maar dat wil daarom niet zeggen dat ze slechter zou zijn. Een 17-55 f2,8 "L" IS voor een full-frame camera zou waarschijnlijk dubbel zo duur zijn als deze EF-S.

(Binnenkort heb ik waarschijnlijk wel een EF-17-40 f4 L te koop.)

[ParadoX]

Re: lens combinaties

De 17-55 is een EF-S lens, maar iedereen die ze gebruikt zegt dat ze helemaal niet onder moet doen voor de "L"-lenzen.
De "L" lenzen zijn wat meer professioneel, en de EF-S reeks hoort daar eigenlijk niet echt bij, maar dat wil daarom niet zeggen dat ze slechter zou zijn. Een 17-55 f2,8 "L" IS voor een full-frame camera zou waarschijnlijk dubbel zo duur zijn als deze EF-S.

(Binnenkort heb ik waarschijnlijk wel een EF-17-40 f4 L te koop.)

Zou het dan zo kunnen zijn dat, net als bij de 10-22mm van canon, in de 17-55 eigenlijk L glas zit, maar dat canon het gewoon geen L lens wilt noemen?

Ik snap trouwens nog steeds niet echt waarom EF-S lenzen niet 'professioneel' zouden zijn. Is dat omdat EF-S lenzen voor cameras als de 300D, 350D en 400D zijn gemaakt?

[Black B@ndit]

Re: lens combinaties

Zou het dan zo kunnen zijn dat, net als bij de 10-22mm van canon, in de 17-55 eigenlijk L glas zit, maar dat canon het gewoon geen L lens wilt noemen?

Ik snap trouwens nog steeds niet echt waarom EF-S lenzen niet 'professioneel' zouden zijn. Is dat omdat EF-S lenzen voor cameras als de 300D, 350D en 400D zijn gemaakt?

De echte professionele camera's van Canon zitten in de "1" reeks, en daar passen geen EF-S lenzen op.
Dat zal de voornaamste reden zijn om geen EF-S lenzen uit te brengen met een rood randje.

[ParadoX]

Re: lens combinaties

De echte professionele camera's van Canon zitten in de "1" reeks, en daar passen geen EF-S lenzen op.
Dat zal de voornaamste reden zijn om geen EF-S lenzen uit te brengen met een rood randje.

jammer dat de 17-55 een EF-S is dan...