Canon 400d begin lens

[gerwinf]

Ik ben van plan een Canon 400d te gaan kopen. Mijn Sony F717 is helaas na 4 jaar kappot gegaan. Ik heb mn vorige camera met veel plezier gebruikt en ken de camera ondertussen van binnen en buiten. Nu stap ik over op een spiegelreflex, met de enorme keuze uit lenzen die daar bij komt kijken.

Nu heb ik op dit forum en zo'n beetje 10 andere bekende fotosites (fredmiranda, tweakers, photozone etc.) gelezen wat de mogelijkheden zijn. De kitlens wil ik eigenlijk meteen overslaan (zo als velen) en meteen een goede lens kopen.

Om te beginnen wil ik een allround lens kopen en de camera zelf eens goed leren kennen. In de toekomst wil ik een objectief met een groter zoombereik (70-300?) er bij kopen.

Nu heb ik mijn oog laten vallen op de Cannon 17-40 F/4L USM. Wat ik niet duidelijk terug kan vinden hoe deze lens binnen presteert. Dat hij niet lichtsterk is snap ik wel, maar is dit met een flitser goed te corrigeren?

Of raden jullie om te beginnen de kitlens aan in combinatie met de cannon 50mm F/1.8 om maar iets te noemen.

Ik ga er van uit dat de 17-40 qua zoom vrijwel identiek is aan de kitlens. Ik ben benieuwd naar jullie bevindingen en eventuele tips (andere lenzen?).

Fotos: http://gerwinf.mine.nu

[bouk]

Re: Canon 400d begin lens

heb al een tijdje de 17-40mmL naar volle tevredenheid, alleen binnen effe opletten, dat je de zonnekap er af haalt als je gaat flitsen.
grt,bouk.

[LamboCars]

Re: Canon 400d begin lens

Als je budget het toelaat zou ik direct voor de 17-55 2.8 IS gaan, een schitterende lens, zowat identiek bereik als de kitlens, lichtsterk en scherp op 2.8, en dan nog eens USM en IS ... een onvergelijkbare combinatie.

De 17-40 kost 679 Euro, de 17-55 IS 929 Euro, toegegeven da's 250 Euro verschil, maar persoonlijk vond ik 40mm te weinig, en IS met 2.8 is in sommige omstandigheden gewoon onbetaalbaar, je kan niet altijd een statief opstellen en een extra stop winnen door lichtsterke moet je ook niet onderschatten, de DOF is gewoon knap.

Ik heb deze lens ook, en heb alleen spijt dat ik ze niet eerder gekocht had.

Je kan natuurlijk voor de 17-40 en een 50mm 1.8 gaan, maar dan heb je nog geen IS en moet je lenzen wisselen, wat je net die ene schitterende foto kan doen missen omdat je net met de lens in je handen stond op dat unieke moment.

Mark

[Black B@ndit]

Re: Canon 400d begin lens

heb al een tijdje de 17-40mmL naar volle tevredenheid, alleen binnen effe opletten, dat je de zonnekap er af haalt als je gaat flitsen.
grt,bouk.

Als je een externe flitser gebruikt, dan kan de zonnekap wel blijven zitten, met de ingebouwde flitser krijg je inderdaad onderaan een donkere schaduwvlek.

[KvP]

Re: Canon 400d begin lens

Ik zou toch eens nadenken over de Nikon D80 als ik jou was.
Lees maar eens wat vergelijkingstesten, dan weet je het wel.

Gr Kees

[gerwinf]

Re: Canon 400d begin lens

Ik zou toch eens nadenken over de Nikon D80 als ik jou was.
Lees maar eens wat vergelijkingstesten, dan weet je het wel.

Gr Kees

Nikon D80? Die is meteen wel weer 200 euro duurder
Ik heb niet zo'n groot budget...ik heb ongeveer 1300 euro tot mn beschikking. Ik zoek dus gewoon de body met een goede allround lens erbij

[easygirl]

Re: Canon 400d begin lens

Ik heb ook de 400 D gehad, koop zeker geen 18-55 mm! echt niet scherp hoor.

Ik heb wel gehoord (voor jou budget) dat de sigma 17-70 en de 17-85 IS USM wel nog aanvaardbare lenzen zijn. Sommigen zijn er erg tevreden over.
Het is een goed bereik en je kunt er al mee van start. nadien kun je dan nog een breedhoek en een tele bij kopen.

Later kun je overschakelen naar L glas
De 17-40 is L glas, maar kost ook genoeg.

voor een breedhoek zijn de 2 beste de Sigma 10-20 en de Tokina 12-24....reken daar toch ook maar zo'n 450 euro voor.

1300 euro? daar kun je gemakkelijk een D80 met de 18-70 bij kopen, je hebt dan zelfs nog over (wel bij topfoto) ik kan je zo de handleiding opsturen in het nederlands als je ze in duitsland wil kopen, no prob....jij beslist, je hebt meer keuze's dan je denkt....

De 400D is wel klein van Body, en dat schrikt sommigen af.

Ik wou meer en ben voor de D80 gegaan met nikkor lenzen

Groetjes, Rosita

[palombian]

Re: Canon 400d begin lens

Zonder elitair te zijn - integendeel ik probeer het een beetje betaalbaar te houden - moet je je wel realiseren dat op een paar uitzonderingen na goede lenzen voor DSLR's beginnen vanaf €500

Je zal dus snel €1000-1500 aan lenzen uitgeven

Dan is €200 verschil op de body geen selectiecriterium

Kies dus het merk en type dat je het best ligt, maar steek eerst geld in 1 of 2 goede lenzen, die gaan langer mee dan de body

veel zoekgenot op dit forum en plezier met je aankoop

[gerwinf]

Re: Canon 400d begin lens

Zonder elitair te zijn - integendeel ik probeer het een beetje betaalbaar te houden - moet je je wel realiseren dat op een paar uitzonderingen na goede lenzen voor DSLR's beginnen vanaf €500

Je zal dus snel €1000-1500 aan lenzen uitgeven

Dan is €200 verschil op de body geen selectiecriterium

Kies dus het merk en type dat je het best ligt, maar steek eerst geld in 1 of 2 goede lenzen, die gaan langer mee dan de body

veel zoekgenot op dit forum en plezier met je aankoop

Dat was ook de bedoeling...ik wil de canon 400d body met 1 goede beginlens (met een leuk bereik) ipv de kitlens. Alleen twijfel ik nog over de 17-40. De zoom lens komt later wel.

[RDB]

Re: Canon 400d begin lens

Wat ik zou doen is een 400D met een Tamron 17-50 2.8 lens kopen, een héél kwalitatief setje waar je de meeste zaken zal mee aankunnen. Eventueel kun je nog een extern flitsje zoals de 430EX aanschaffen.

[RDB]

Re: Canon 400d begin lens

Ik heb ook de 400 D gehad, koop zeker geen 18-55 mm! echt niet scherp hoor.
Ik wou meer en ben voor de D80 gegaan met nikkor lenzen

Groetjes, Rosita

En ? Zijn je foto's nu beter ?

[KvP]

Re: Canon 400d begin lens

Als ik 1300 euro te besteden zou ik voor het volgende gaan, en geloof me, ik heb ook diverse lenzen gehad en doorverkocht.

Ten eerste de D80 voor 845 euro
http://www.cornevaniperen.nl/proddetail.php?prod=nikd80

Ten tweede de Kitlens 17-80 2e hands voor 175 euro.
Dan zit je op 1020 euro.

Dan zou is eventjes doorsparen (kan je ondertussen aan je camera wennen)
en de Sigma 70-200 2.8 2e hands kopen voor ongeveer 600 euro.

Dan heb je een heel aardig beginnerssetje.
Als je het spul dan een jaartje hebt ofzo dan ga je op je gemakje kijken voor een 17-55 2.8.

Als je deze tip ga volgen dan maak je een zeer goede keuze, ik denk dat het er vele met me eens zijn.

Gr Kees

[gerwinf]

Re: Canon 400d begin lens

Als ik 1300 euro te besteden zou ik voor het volgende gaan, en geloof me, ik heb ook diverse lenzen gehad en doorverkocht.

Ten eerste de D80 voor 845 euro
http://www.cornevaniperen.nl/proddetail.php?prod=nikd80

Ten tweede de Kitlens 17-80 2e hands voor 175 euro.
Dan zit je op 1020 euro.

Dan zou is eventjes doorsparen (kan je ondertussen aan je camera wennen)
en de Sigma 70-200 2.8 2e hands kopen voor ongeveer 600 euro.

Dan heb je een heel aardig beginnerssetje.
Als je het spul dan een jaartje hebt ofzo dan ga je op je gemakje kijken voor een 17-55 2.8.

Als je deze tip ga volgen dan maak je een zeer goede keuze, ik denk dat het er vele met me eens zijn.

Gr Kees

Bedankt voor de info! Ik heb de 400d en de d80 naast elkaar gehouden (dpreview) maar ik zie weinig verschil in de 'specs'. Wat maakt deze camera beter? Of is het gewoon een merk voorkeur? Ik ziet trouwens nergens een 17-80 lens staan???

ps. ik lees op veel sites dat de canon 17-40 het beste alternatief is voor de kitlens, maar ik lees hier vrij weinig over terug op dit forum.

[RDB]

Re: Canon 400d begin lens

ps. ik lees op veel sites dat de canon 17-40 het beste alternatief is voor de kitlens, maar ik lees hier vrij weinig over terug op dit forum.

Die 17-40 is heel goed maar er is beter, een 17-55 2.8IS bvb , momenteel heb ik ze nog beiden maar de 17-40 gaat binnenkort waarschijnlijk de deur uit. Die 40mm is te kort voor een deftig portret mee te nemen ( het is voor mij geen walkaroundlens in ieder geval).

Als je het budget hebt dan is die 17-55 gewoon een toplens die wat men ook verteld geen enkel ander merk te bieden heeft ( ook Nikon niet ). Als kwaliteit heel belangrijk is dan moet je gewoon zo'n lens kopen, dat prijsverschil ben je na één week gebruik gewoon vergeten .

[easygirl]

Re: Canon 400d begin lens

En ? Zijn je foto's nu beter ?

Ja hoor (toch ivm scherpte), ligt beter in de hand en veel meer opties

Het grappige is wel dat de 400 altijd de neiging had om onder te belichten, terwijl de D80 altijd wil overbelichten, maar eventjes instellen en probleem is opgelost....

IVM de kitlens is dit niet de 17-80 maar AF-S 18-70 ED DX , die is optisch beter dan de AF-S 18-135 DX.

Kijk hier eens als je nog twijfelt >>>>>

http://www.dcviews.com/reviews/Canon...80-test-NL.htm