verschil in merken ?

[pieter1]

Beste,

kan er mij iemand het "verschil" zeggen tussen

een Sigma lens - een Tamron lens - CANON lens

zijn sigma en tamron lenzen inderdaad "universele" lenzen of zijn het "witte producten" ?

en betaal je niet de "naam" CANON ?

of zijn er echt fundamentele, kwaliteitsverschillen ?

wie kan mij daar wat advies over geven ?

alvast bedankt

[hjanssen]

Re: verschil in merken ?

Alleen Canon maakt 'witte producten'.
Hangt helemaal van de keuze van de lens af, zowel Canon, Sigma, Tamron en Tokina hebben juweeltjes en missers.

[FotoDirk]

Re: verschil in merken ?

"You get what you pay"...
Het is uiteraard niet altijd waar.

Je betaald volgens mij niet voor de naam Canon. Maar voor het betere materiaal dat erin zit. Tamron en Sigma maken eerder low-budget lenzen. Ze presteren vaak minder dan die Canon lenzen maar zijn ook ook beduidend goedkoper.

Het komt allemaal neer om een prijs/kwaliteit vergelijking te maken. En dat is vaak heel moeilijk.

Dus kijk eerst naar het bereik dat je wilt hebben.
Dan zoek daarin de mogelijke lenzen die er worden aangeboden (ook binnen een merk zijn er vaak alternatieven). Moet het lichtsterk zijn? Moet er een vorm van stabilisatie in zitten?

En dan reviews zoeken en de eventuele voor- en na-delen van al die lenzen naast elkaar leggen. Dan kan je hopelijk beslissen of de eventuele meerprijs ook volgens jou gerechtvaardigd is.

[hjanssen]

Re: verschil in merken ?

Tamron en Sigma maken eerder low-budget lenzen.

Zeker Sigma is toch wel aan het opschuiven naar het 'prenium' segment, oa met 30, 50, (hopelijk)85/1.4, 17-50, 17-70 ed. Het Canon/Nikon/Sony kitlenzen assortiment is zo goedkoop, dat daar geen winst meer te halen is.

Ze presenteren vaak minder dan die Canon lenzen maar zijn ook ook beduidend goedkoper.

Misschien met L-lenzen maar met het gewone Canon spul

[Black B@ndit]

Re: verschil in merken ?

Als je ze gaat vergelijken op de Test-aankoop manier, dan zal Sigma voor heel wat lenzen vrij goed scoren wat de prijs/kwaliteit verhouding betreft.
Maar als je de duurdere Sigma en Canonlenzen gaat vergelijken, dan is er bij die Sigma's altijd wel een punt waarop ze minder goed zijn (meestal is dat de AF-snelheid).

Bij heel wat Sigmalenzen moet je ook geluk hebben, de kwaliteitscontrole is duidelijk minder dan bij de dure "L" Canonlenzen.

Dit antwoord heb ik vandaag nog geven over het verschil tussen de Canon 70-200 f2,8 L IS II en de Sigma 70-200 f2,8 EX DG OS:

Als je alleen maar foto's maakt met het diafragma op f8 dan zijn de foto's ongeveer hetzelfde, maar daarvoor koop je geen lichtsterke lens.
Als je beide lenzen gebruikt op f2,8 dan zal je duidelijk zien dat de foto's van de Canon 70-200 f2,8 L IS II veel scherper zijn dan die van de Sigma 70-200 f2,8.
Als je actiefoto's maakt met beide lenzen, dan zal je ook duidelijk merken dat de autofocus van de Canon veel minder moeite heeft om de actie te volgen.
Als je foto's maakt tijdens een regenbui, dan is dat geen probleem voor de Canon als je die op een spatwaterdichte camera gebruikt, de Sigma kan daar veel minder goed tegen...
Als je foto's maakt in tegenlicht, dan behoudt de Canon veel meer contrast en er zitten veel minder flarevlekken op de foto.

Dit antwoord geldt natuurlijk niet voor alle vergelijkbare lenzen, maar als het er echt op aankomt, dan wint de Canonversie het bijna altijd ten opzichte van het "alternatief".

Ik heb ook een aantal Sigmalenzen gehad, maar buiten de 150mm f2,8 Macro en de 15mm fisheye heb ik ze allemaal vervangen door Canonmateriaal.


Dat wil daarom nog niet zeggen dat je met Sigmalenzen geen mooie foto's kan maken...
Het verschil merk je over het algemeen pas als de omstandigheden moeilijker worden. De AF van de Canonlenzen is meestal sneller en betrouwbaarder als er minder licht is. Mijn ervaring is dat Sigmalenzen dan gemakkelijk beginnen te hunten, terwijl een vergelijkbare Canonlens nog vlot blijft focussen onder dezelfde omstandigheden.
Bij de meeste foto's merk je het verschil niet, maar als het erop aankomt om zo weinig mogelijk "missers" te hebben, dan zijn de betere Canonlenzen (L-lenzen) over het algemeen betrouwbaarder dan de betere Sigma EX-lenzen.

Het is wel onmogelijk om een algemene vergelijking te maken, want Sigma heeft wel een aantal lenzen die ook heel erg goed zijn...
Eigenlijk is het goed dat Sigma en Tamron concurreren met Canon/Nikon/Sony..., dat zorgt ervoor dat de producten beter worden, en dat zorgt er ook voor dat Canon/Nikon/Sony... niet te fel overdrijven met hun prijzen.