Zoeken:

Vergeet al die voorzetrommel en koop een setje tussenringen, veruit de beste optie voor goed en goedkoop macro.

Je hebt nog steeds mensen die zoom en tele gewoon op 1 hoop gooien.
Voor close up van paddestoelen is een telezoom prima.......beter dan een superzoom.

Je hoeft maar 1 ding te onthouden: DE CROPFACTOR IS EEN EIGENSCHAP VAN DE CAMERABODY.

Gooi hem op Ebay , er zijn vast wel liefhebbers voor....vooral bepaalde versies.
Wat is het serienummer? Daaruit is de fabrikant af te leiden.

Het gaat hier toch ook over een lens uit die tijd? Vivitar=jaren '70 en '80....het zou 1 van de 5 modellen uit de befaamde series 1 kunnen zijn.

Een teleconverter is voor een degelijke lens zinloos.
Met croppen beter resultaat, geen lichtverlies en je kan de uitsnede nog aanpassen.

DE Fuji X mount stamt uit de latere jaren '70

De eerste natuurlijk wegens de hoge resolutie.

Met een passende adapter is alles mogelijk, maar die zijn er in dit geval niet en focussen op oneindig kan ook niet, om van elektrische functies maar te zwijgen.
Vergeten dus maar.

Tussenringen zijn prima om goedkoop goeie macro te doen, het is niet mijn ding, maar die enkele keer dat ik het doe ben ik best tevreden.
Doe het met een vaste 50 mm 1.8 , dan heb je licht genoeg.

Op veilig spelen bij het kopen van een lens? Jongen het is maar een lens hoor, ge gaat daardoor niet dood.
Misschien is flauwekul een NL uitdrukking en noem ik het beter bull****.....
Ik lees niks...

Liever een 500mm met nul zoom dan een 18-300 met 16x zoom.

Gaarne niet de beginners opzadelen met zoom=tele.

Je hebt geen probleem, mist alleen wat kennis en ervaring.

De Tamron SP is een klasse beter dan de Canon EF , da's al een oudje, hoewel dat niet alles zegt.




Flauwekul.

Bij de Tamron heb je niet SP versie en de SP die 3x zo duur is, maar nog altijd redelijk, die zou ik nemen.
Beter en goedkoper dan de Canon zonder L, de L-Canon is veel te duur voor incidenteel...

1-Helaas , vervomingsvrije lenzen bestaan niet, succes met de aankoop.
2-Heel jammer inderdaad want zelf bedenken wat een breedhoeklens is, is veeeel te moeilijk.

Niet te geloven wat ik hier soms...

Dat zijn optisch totaal verschillende lenzen, vergelijken heeft echt geen zin.

Ja, dat is gewoon perspectiefvertekening....
probleem is dat , ook heb je een perfecte lens, in foto's dingen opduiken die je met je ogen niet denkt waar te nemen.
De "hersensoftware" corrigeert...

Gezien de sluitertijden was de hoge ISO ook helemaal niet nodig.
Het schort gewoon aan de opname < user error....

Probeer eerst maar eens de lens die je hebt onder de knie te krijgen, je kan er echt wel goede opnamen mee maken maar je moet er wel wat moeite voor doen...

En u komt hier voor goede raad?
Als u de moeilijke weg wil gaan heeft u mijn zegen.....maar ik vind het zonde van de moeite.
Helemaal wegkrijgen doe je het niet en wat minder alleen voor een barre...

!- Het is geen geweldige lens op 300 mm, beter wat terugzoomen op pakweg 280 mm
2-De scherptediepte is te klein om het hele vogeltje scherp te krijgen en/of de focus ligt niet daar waar je hem dacht...

Fout vind ik wat overdreven, wel zonde van het geld.....
Automatieken kan/moet je gebruiken als een camera iets beter doet dan je zelf kan.
Mijn camera staat bij 9 van de 10 opnamen in AV modus...

Negeren omdat:
1-Makkelijk te corrigeren
2-Vaak amper zichtbaar (hangt af van je voorkeursonderwerpen)
3-Er veel belangrijker dingen zijn voor je foto die niet zo makkelijk te corrigeren zijn.

U bedoelt een bodydop?
gat in de markt, die was er nog niet....;)