Tweet
Ik wil een macro-lens te kopen die tegelijkertijd als korte tele bruikbaar is. De Nikon Micro 70-180 lijkt de meest veelzijdige keuze maar deze lens is vrij duur, niet echt lichtsterk en helaas biedt geen enkele andere fabrikant (Sigma, Tamron,...) iets vergelijkbaar. Mochten er toch hoogwaardige alternatieven bestaan (eventueel tot 1:2 en niet echt 1:1 macro) dan hoor ik dat graag!
Als alternatief zijn er de Sigma en Tamron 180 mm lensen (eventueel aangevuld met een 1.4 TC voor een beter bereik als telelens). Beide hebben hun fans (Sigma: betere statiefvoet, beter distributiekanaal, goedkoper, mechanisch sterker, focuslimiter, goedkopere TC) (Tamron: lichter, scherper, betere oplossing voor voorzetfilters, wat compacter). Hierover bestaan al genoeg threads: ik vind de keuze tussen beiden het minst belangrijke aspect van de aankoop.
- Ik lees erg uiteenlopende stellingen over het gebruik van deze lenzen als macrolens zonder statief. Een monopod wil ik nog rondsleuren, een statief is echt te omslachtig. In de threads die ik las komt een monopod echter nooit ter sprake. Gebruikt hier iemand een dergelijke lange macrolens uit de losse hand, met flits? Ervaringen, bedenkingen? Ik wil niet noodzakelijk 1:1 halen , eerder vlindertjes, bloemetjes en kleine harige beestjes fotograferen.
- Bij gebruik van een flits: moet deze de kop naar beneden kunnen richten (SB800) of volstaat een goedkopere SB600 (met omnibounce) ook voor macrofotografie?
- Ik zag foto's met speciale flitsbeugels maar is het niet gewoon mogelijk de flits op de camera te bevestigen of eventueel met een adapter op de statiefvoet van de macrolens?
- Als je de flits links of rechts plaatst om een betere belichting te hebben, kan dit dan draadloos of moet je om 1 of andere obscure reden via een kabel werken. Jagen de wireless pre-flashes de beestjes niet weg?
- Ik probeerde laatst een Tamron 180 en vergeleek de opnames met deze van mijn 70-210. Beide focuste ik op een boompje op 10 meter afstand. Wat opvalt is dat de 70-210 een veel grotere scherptediepte lijkt te hebben bij dezelfde diafragma als de Tamron. Misschien backfocust mijn 70-210 een ietsje op die afstand (mijn D70 is al bij De Beuckelaer op vakantie geweest om de focus bij te laten stellen). Alvorens dit verder te testen wil ik graag weten of mijn basisveronderstelling klopt: bij hetzelfde diafragma, dezelfde focuslengte en dezelfde focus afstand geven alle lenzen (macro of niet) dezelfde DOF. Klopt dit?
- Sommigen twijfelen aan het gebruik van macro lensen als tele. Ik weet dat ze traag focusseren maar fotografeer meestal landschappen en statische objecten. Is er dan echt een wezenlijk kwaliteitsverschil tussen de Tamron/Sigma 180 en een 'echte' tele?
Bij deze heb ik alvast bewezen dat 1 gek meer kan vragen dan 10 wijzen kunnen antwoorden
Over naar de wijzen in het publiek...
Als alternatief zijn er de Sigma en Tamron 180 mm lensen (eventueel aangevuld met een 1.4 TC voor een beter bereik als telelens). Beide hebben hun fans (Sigma: betere statiefvoet, beter distributiekanaal, goedkoper, mechanisch sterker, focuslimiter, goedkopere TC) (Tamron: lichter, scherper, betere oplossing voor voorzetfilters, wat compacter). Hierover bestaan al genoeg threads: ik vind de keuze tussen beiden het minst belangrijke aspect van de aankoop.
- Ik lees erg uiteenlopende stellingen over het gebruik van deze lenzen als macrolens zonder statief. Een monopod wil ik nog rondsleuren, een statief is echt te omslachtig. In de threads die ik las komt een monopod echter nooit ter sprake. Gebruikt hier iemand een dergelijke lange macrolens uit de losse hand, met flits? Ervaringen, bedenkingen? Ik wil niet noodzakelijk 1:1 halen , eerder vlindertjes, bloemetjes en kleine harige beestjes fotograferen.
- Bij gebruik van een flits: moet deze de kop naar beneden kunnen richten (SB800) of volstaat een goedkopere SB600 (met omnibounce) ook voor macrofotografie?
- Ik zag foto's met speciale flitsbeugels maar is het niet gewoon mogelijk de flits op de camera te bevestigen of eventueel met een adapter op de statiefvoet van de macrolens?
- Als je de flits links of rechts plaatst om een betere belichting te hebben, kan dit dan draadloos of moet je om 1 of andere obscure reden via een kabel werken. Jagen de wireless pre-flashes de beestjes niet weg?
- Ik probeerde laatst een Tamron 180 en vergeleek de opnames met deze van mijn 70-210. Beide focuste ik op een boompje op 10 meter afstand. Wat opvalt is dat de 70-210 een veel grotere scherptediepte lijkt te hebben bij dezelfde diafragma als de Tamron. Misschien backfocust mijn 70-210 een ietsje op die afstand (mijn D70 is al bij De Beuckelaer op vakantie geweest om de focus bij te laten stellen). Alvorens dit verder te testen wil ik graag weten of mijn basisveronderstelling klopt: bij hetzelfde diafragma, dezelfde focuslengte en dezelfde focus afstand geven alle lenzen (macro of niet) dezelfde DOF. Klopt dit?
- Sommigen twijfelen aan het gebruik van macro lensen als tele. Ik weet dat ze traag focusseren maar fotografeer meestal landschappen en statische objecten. Is er dan echt een wezenlijk kwaliteitsverschil tussen de Tamron/Sigma 180 en een 'echte' tele?
Bij deze heb ik alvast bewezen dat 1 gek meer kan vragen dan 10 wijzen kunnen antwoorden
Over naar de wijzen in het publiek...
Is het misschien zo dat je met beide lenzen wat tijd nodig hebt om ze onder de knie te krijgen, ik weet het niet...
?) en schaf ik in de tussentijd alvast een flits aan om mee te oefenen. Tijdens deze donkere maanden is een beetje meer flitslicht nooit een verloren investering.
Comment