Canon 90D (met Canon 100-400 II) of Nikon D500 (met Nikon 200-500)

[Langede]

Dag allemaal,

Graag zou ik van u advies/overwegingen ontvangen rondom de eventuele aanschaf van de Canon 90D (met de Canon 100-400 II) of de Nikon D500 (met de Nikon 200-500).

Het gaat met name om wildfotografie in de vroege ochtenduurtjes (vanaf stevig statief).

Alvast bedankt voor uw meedenken.

[in2lapland]

Re: Canon 90D (met Canon 100-400 II) of Nikon D500 (met Nikon 200-500)

Zullen we dan ook rekening moeten houden met: https://forum.belgiumdigital.com/f9/...-c-575633.html

Als je nog steeds into Canon bent, dan lijkt het mij vrij simpel om een besluit te nemen...
en als je geld over hebt, kan je nog kijken naar de sigma 120-300mm f/2.8 sport en dan de sigma 1.4x teleconverter erbij

[Langede]

Re: Canon 90D (met Canon 100-400 II) of Nikon D500 (met Nikon 200-500)

Ik twijfel op dit moment teveel aan de Sigma 150-600 C en mis de crop. De reden is dat ie eigenlijk op 550 mm dient te staan dat F6.3 nog net te doen is, maar beter is op 500-550 mm met F7.1. Uiteraard is F8.0 nog beter, maar dan wordt toch vaak de achtergrond minder mooi soft. Daarom toch de voorkeur voor een F5.6 lens van goede kwaliteit welke zowel de 100-400 II van Canon als de 200-500 van Nikon is. Daarom toch de vraag wat het advies is cq de overwegingen zijn bij genoemde lenzen met de Canon 90D en de Nikon D500...

[Langede]

Re: Canon 90D (met Canon 100-400 II) of Nikon D500 (met Nikon 200-500)

Aanvullend vraagje: weet iemand hoe het zit met de ISO bij crop <-> fullframe: stel ISO 1250 op een Canon 6D M2, welke ISO zal dan bij bijvoorbeeld een Canon 90D naar voren komen? Of is zo'n vergelijk eigenlijk niet te maken?

[in2lapland]

Re: Canon 90D (met Canon 100-400 II) of Nikon D500 (met Nikon 200-500)

Ik twijfel op dit moment teveel aan de Sigma 150-600 C en mis de crop. De reden is dat ie eigenlijk op 550 mm dient te staan dat F6.3 nog net te doen is, maar beter is op 500-550 mm met F7.1. Uiteraard is F8.0 nog beter, maar dan wordt toch vaak de achtergrond minder mooi soft.
In mijn ogen zit je nu gewoon te "miepen" en is mijn conclusie dat je bij lange na nog niet 1 bent met deze combi.

goede kwaliteit
wat vandaag daar onder valt is morgen al achterhaald

Daarom toch de vraag wat het advies is cq de overwegingen zijn bij genoemde lenzen met de Canon 90D en de Nikon D500...
daar heb je volgens mij antwoord op gekregen in het eerder genoemde topic.

En waarom nu toch altijd weer crop vs ff?
Elk systeem heeft zijn eigen voor en nadelen, waarbij dit ook des persoons ingedeeld wordt (wat voor de een een voordeel is hoeft dan voor een ander niet te zijn)

Stel ISO 1250 op een Canon 6D M2, welke ISO zal dan bij bijvoorbeeld een Canon 90D naar voren komen? Of is zo'n vergelijk eigenlijk niet te maken?

als we de overige parameters en omstandigheden zelf invullen:
- gelijk
- hoger
- lager

----
appels en peren vallen in de categorie fruit, maar de smaak is anders, dat is eender in het verhaal crop vs ff, beide vallen ze in de categorie camera maar elke camera heeft zo zijn eigen - technische - specificaties

[alex606]

Re: Canon 90D (met Canon 100-400 II) of Nikon D500 (met Nikon 200-500)

Aanvullend vraagje: weet iemand hoe het zit met de ISO bij crop <-> fullframe: stel ISO 1250 op een Canon 6D M2, welke ISO zal dan bij bijvoorbeeld een Canon 90D naar voren komen? Of is zo'n vergelijk eigenlijk niet te maken?

De belichtingsdriehoek blijft dezelfde, als je nu van full frame naar crop gaat of van full frame naar een 1" sensor, de ISO/sluitertijd/diafragma blijven gelijk. Dus ISO1250 1/100s F8 geeft dezelfde belichting op eender welke camera/lens combinatie.

Ik ben niet overtuigd van de kwaliteit van de Nikon 200-500 die bij labtesten niet goed naar voren komt. De Canon 100-400II is een veel scherpere lens. Toch zou ik eerder naar een Sigma 150-600 gaan. Ik heb de Sport gehad en op F8 haal je heel mooie resultaten. Als je dat bereik nodig hebt dan win je ook over de Canon die maar 400mm heeft. Het verschil in bokeh tussen 400mm/5.6 en 600mm/F8 zal niet zo groot zijn en meestal wint de langere lens ook al is het op F8.

En 32mp vs 20mp kan ook tellen. Je hebt ahw extra bereik door de hogere pixeldichtheid. Je kan dus je onderwerp dichterbij halen.

[Jefzor]

Re: Canon 90D (met Canon 100-400 II) of Nikon D500 (met Nikon 200-500)

Ik heb de sigma 150-600C en die is toch meer dan behoorlijk qua scherpte. Als de kwaliteit van de lens de beperkende factor is, dan wil dat zeggen dat de foto al héél erg goed is qua beeldkwaliteit (meestal spelen ruis, focus en bewegingsonscherpte hier een grotere rol in). Grootste nadeel vind ik de scherpstelsnelheid, die is aan de trage kant voor vogels in vlucht.