Uv filter of niet

[winnedm]

Ik was zonet in de mediamarkt en daar hebben ze mij aangeraden een uv filter te kopen voor mijn lenzen ze raden dan zo een hama filter van 15 euro aan nu is mijn vraag zou ik dit kopen ter bescherming of niet

[Keeskanon]

Re: Uv filter of niet

Overbodig, tenzij onder hele vieze omstandigheden.

[Spanik]

Re: Uv filter of niet

Had ik er eentje op mijn 20/2.8 gezet, dan was de coating niet 3 dagen later beschadigd geweest door ze zonder lenskap in mijn tas te steken.

[Black B@ndit]

Re: Uv filter of niet

Als er bij de lens die je gekocht hebt geen zonnekap zit, dan kan je die beter kopen in plaats van een UV-filter.

UV-filters stammen nog uit het analoge tijdperk, voor een digitale camera heb je die noet nodig.
Als je in heel slechte omstandigheden fotografeert, dan koop je een beschermfilter in plaats van een Uv-filter.

UV-filters (en ook beschermfilters) zorgen ervoor dat de kans op interne reflecties (lensflare) groter wordt, en de beeldkwaleit zal er ook nooit beter van worden.

[buurmanBert]

Re: Uv filter of niet

Smeren ze dat de mensen nog altijd aan? Man man man...
Best van al is een zonnekap tenzij je de motocross gaat fotograferen.

[Lenty007]

Re: Uv filter of niet

JUIST! Zelf ben ik ook nog zo ééntje van het analoge tijdperk en tot op vandaag de dag gebruik ik een (becherm)filter als de evidentie zelf maar jullie hebben (uiteraard) overschot van gelijk. Het is (belachelijk) moeilijk de overstap te doen maar iedere keer als ik eraan denk doe ik die filter er af.
Mettertijd zal ik me de gewoonte aangeleerd hebben om omgekeerd te werken en de filter te gebruiken ALS DE NOODZAAK ZICH VOORDOET!

[Pieter G.]

Re: Uv filter of niet

Ik behoor tot de categorie die wel filters ter bescherming gebruikt. En UV filters dan nog wel; geen clear protect filters. Dat kan de kleur een tikkeltje veranderen, maar voor mijn part niet nadelig, en het is in veel diameters gewoon goedkoper om UV te kopen dan clear.

Waarom wel filters? Ik heb nog maar heel zelden nadelen ervaren (lelijke flare vlekken, contrastverlies) maar ik heb wel al heel wat keren viezigheid van mijn filters gehaald en 1 keer zelfs een gebroken filterglas gehad. Ik vermoed dat ik met filters haast nooit rare dingen zie omdat ik selectief ben: enkel multicoated glas, bij voorkeur Hoya HD (harder glas, hardere coating), of eventueel Hoya Pro1 of B+W MRC.

Mijn standpunt is dat je er best een zeer degelijk stukje glas op schroeft, ofwel niets. Als je er niets op zet, weet je wat de risico's zijn. Ter illustratie zeg ik altijd dat ik jaren naar Bretagne op vakantie ben geweest en dat ik elke avond mijn filters in lauw water legde om de zoutnevel eraf te weken. Doe dat maar eens met het frontelement van je lens...

[Sultana]

Re: Uv filter of niet

Wel of geen beschermfilters is het eeuwige discussiepunt en iedereen heeft gelijk. Ik heb echter op de meeste van mijn lenzen een Hoya HD beschermfilter zitten.
Het glas is mij te duur om aan het lot over te laten. Een takje, korreltjes zand, ... is voldoende om een kras te kunnen trekken in het front. Nee, daarom hier een liefhebber van de, duurdere, filters.

[Nerdifant]

Re: Uv filter of niet

Idd. filter of niet is iedereen zijn keuze.
Echter waarom een UV filter als beschermding (zinloos als je het mij vraagt - je krijgt eerder krassen op je achterlens dan op je voorlens )- ik zou een pola filter gebruiken dan heb je er optisch nog wat aan.
Anyway, een UV filter heeft wel degelijk zin als ..... UV filter. Met dit filter kun je de blauwe steek en heiigheid wegwerken in't hooggebergte, zeezichten en boslandschappen.

YMMV

[palombian]

Re: Uv filter of niet

Een achttal jaar geleden kocht ik een tweedehands 100-400, maar ik was niet tevreden van de scherpte (de vorige eigenaar waarschijnlijk ook niet ).
Toen ik het UV filter (van het merk Cokin) eraf haalde, was het probleem verdwenen.
Ik heb deze lens nog steeds, ze is op 400mm even scherp als de prime.

Daarom plaats ik nu, vooral op tele's, enkel nog een filter wanneer het echt nodig is (zand, zout, regen).
Ik heb er ondertussen van alle slag en soort, met B&W, Hoya, enz zie ik het minste (of geen) kwaliteitsverlies.

Boven een bepaalde doormeter kan je zelfs geen filters meer kopen, en dat zijn net de duurste lenzen, met die gevoeligheid van de coating zal het wel meevallen.

Altijd de zonnekap bij gebruik en de lenskap bij opbergen is beter.
Enkel op de UWA 10-22 staat altijd een filter omdat die zonnekap belachelijk breed is en weinig beschermt.
Maar ik zou het er beter ook afhalen, zoveel is die lens niet meer waard.

[Guest42]

Re: Uv filter of niet

Boven een bepaalde doormeter kan je zelfs geen filters meer kopen.

Inderdaad, bij die grote diameters zoals bij Nikon is het front glas van huis uit een beschermglas.

Brandpuntsafstand
500 mm
Maximaal diafragma
f/4
Minimaal diafragma
f/22
Objectiefconstructie
16 elementen in 12 groepen (met 3 lenselementen van ED-glas, 2 fluorietelementen en lenselementen met Nano-Crystal Coat) en 1 beschermend glaselement (met fluorcoat)

[Sultana]

Re: Uv filter of niet

Voor mijn Sigma 150-600 Sports die een frontelement van 105mm heeft heb ik ook een beschermfilter erbij gekocht van Sigma zelf.
Zoals Geert hier aanhaalt zijn de super tele's van Nikon uitgerust met een beschermglas vooraan die dus een extra filter overbodig maakt

[PhilippeVDP]

Re: Uv filter of niet

goeie verkopers toch ? Prulfiltertje van 15 euro verkopen voor op een lens te zetten en als dan de klant nadien zou komen klagen dat de scherpte er toch niet echt is, dan kunnen ze zeggen "ha maar dat ligt aan de kit lens, je moet een PRO lens kopen voor zo'n scherpte" en verpatsen ze een duurdere lens nadien ?

[nestorsensei]

Re: Uv filter of niet

Ikzelf gebruik ze wel, maar enkel ter bescherming van mijn lenzen als ik ze opberg in mijn rugzak. Of als ze thuis voor lange tijd de kast gaan. Fotograferen doe ik altijd met zonnekap en zonder filter. De lenscap gebruik ik nooit, stof geraakt er toch door en echt stevig staat dat ook niet op je lenzen. Daarom een goedkoop UV'tje, stofdicht, staat muurvast op je lens en er mag gerust een kras op komen.

[demuro]

Re: Uv filter of niet

Filters kunnen vignettering geven,flare induceren,kleurzweem etc.OK.
In normale omstandigheden gaat een zonnekap voldoende bescherming geven.Bij UW met hun bolle voorlens,en hun korte zonnekappen?Maar tot daar.
In moeilijkere omstandigheden,zoals rally,motoraces etc. vind ik een UV of beschermfilter toch een optie.Je staat versteld hoeveel stof of modder of olie op je filter vergaard wordt,laat staan de frontlens.Je kunt natuurlijk poetsen,maar ik zie je dat in een maisveld of weide etc. niet zo direct doen.Is de filter te vuil,dan draai je hem ervan.
VB:tiental dagen geleden Blo-cart gaan fotograferen strand Oostende.4-6 beaufort.Ik ben nu nog het zand uit mijn zonnekappen aan het kuisen.Filtertje heeft zijn werk gedaan,objectieven ok.(had wel twee body's mee om niet van lens te moeten wisselen)
Systematisch gebruik:nee,altijd slecht ook nee.