70-200 f2.8

[bart salembier]

Goeiemorgen,

Ik ben van plan om dit jaar mijn lenzen collectie uit te breiden, liefst met een 70-200mm F2.8.
Ik zit nog met wat twijfels, tussen de Nikkor en de Tamron versie.

De Nikkor 70-200 F2.8 VRII, beest van een lens, kwalitatief iets beter dan de Tamron (volgens de meeste reviews toch) kanjer van een prijs +/-€1900

De Tamron 70-200 F2.8 di VC USD, qua bouwkwaliteit wat minder, zware vignettering bij 200mm op F2.8, met een gunstigere prijs +/-€1350

Ik twijfel tussen volgende scenario's :

- De tamron kopen (puur voor de prijs)
- Tweedehands Nikon (heb nog nooit een tweedehands lens gekocht, ik weet niet als dit aan te raden is?)
- Wat langer sparen voor een nieuwe nikon

[GillesH]

Re: 70-200 f2.8

Als je echt de 2.8 nodig hebt maar de prijs te hoog is , dan vind ik de tamron het beste alternatief. Ik heb ze getest ik vond die zware vignettering meer dan meevallen hoor.
Als je een goeie occasie vindt ... tja , die Nikkor zal heel goed zijn.
Als f4 genoeg is, de nikon f4 70-200. Ik heb nog geen seconde spijt gehad dat ik die stop licht inruilde voor een licht gewicht lens.

[Lieven Lema]

Re: 70-200 f2.8

Tweedehands is zeker een optie, de kans dat iemand een lens in die prijsklasse mishandelt is klein. Natuurlijk, altijd testen en goed bekijken.

[SVIS]

Re: 70-200 f2.8

mss ook iets wat kan meespelen in je keuze, 5j garantie bij tamron indien de winkel importeert via de beukelaer, documentje invullen en opsturen voor de 3j gratis extra garantie

[GregoryVG.]

Re: 70-200 f2.8

Ikzelf heb ook heel lang heel hevig aan het twijfelen geweest. Uiteindelijk toch voor de Nikkor versie gekozen ( nu overigens een extra korting van € 200 bij selectie van winkels dus €1750).
Waarom de Nikkor versie? Ik heb de lens gekocht met als hoofddoel sportfotografie. Heb zowel de tamron en Nikkor getest en de tamron focuste in mijn ogen zelfs een fractie sneller dan de nikon variant, maar zat er vaker naast. Ik merkte dat de focus binnenin de winkel (slecht licht )er vaker naast zat dan de Nikon variant. Daarnaast produceert de Nikon zuiverdere beelden EN minder focus breathing. Voornamelijk de focus breathing bij de Tamron vond ik frappant, 200mm is niet echt 200 mm. Ook de scherpte tussen Nikon en tamron, vooral op 200mm was vrij zichtbaar... En je koopt natuurlijk geen 200mm lens om niet op 200mm te fotograferen.

Nog een extra voordeel voor de Nikon: je kan de Autofocus instellen van 5 tot oneindig ( handig bij voetbal, of andere sporten waar je wat verder staat), en bij Tamron is dit niet mogelijk. Daarnaast heeft de VR van Nikon ook de Active mode, ideaal voor foto's vanop de moto, voor wielerfotografie bijvoorbeeld.

Tot slot mijn laatste doorslaggevende reden: Als je voor de nikon variant kiest en er moest iets schelen aan de afstelling body-lens, ben je zeker dat je zowel de body als de lens kan binnendoen bij Procirep. Indien je de tamron variant hebt, loop je in mijn ogen het risico dat Nikon het op Tamron zal steken en vice versa... Dat risico wilde ik niet lopen...

En ja inderdaad... De Tamron geeft 5 jaar garantie en Nikon maar 2... Inderdaad een lastige situatie.
Ik heb mijn Nikon nu een dikke maand en nog geen moment spijt gehad van die €500 extra ( jawel ik lieg, want net 2 weken na mijn aankoop doen ze die speciale kortingsactie bij de selecte vakhandel (A&C))
Nu moet ik wel zeggen, als het niet voor frequent gebruik van Sportfotografie zou zijn, zou ik ALTIJD voor de Tamron variant gegaan zijn.

Hopelijk heb je hier iets aan.

[bart salembier]

Re: 70-200 f2.8

Tot slot mijn laatste doorslaggevende reden: Als je voor de nikon variant kiest en er moest iets schelen aan de afstelling body-lens, ben je zeker dat je zowel de body als de lens kan binnendoen bij Procirep. Indien je de tamron variant hebt, loop je in mijn ogen het risico dat Nikon het op Tamron zal steken en vice versa... Dat risico wilde ik niet lopen...

Ik vermoed dat mijn combinatie momenteel met de D750 en mijn 24-70 wat afstelling kan gebruiken, hoe kan ik dit gemakkelijk controleren?

[bart salembier]

Re: 70-200 f2.8

Als je echt de 2.8 nodig hebt maar de prijs te hoog is , dan vind ik de tamron het beste alternatief. Ik heb ze getest ik vond die zware vignettering meer dan meevallen hoor.
Als je een goeie occasie vindt ... tja , die Nikkor zal heel goed zijn.
Als f4 genoeg is, de nikon f4 70-200. Ik heb nog geen seconde spijt gehad dat ik die stop licht inruilde voor een licht gewicht lens.

Ik zou het objectief redelijk all round willen gebruiken (potret, landschap) maar ook evenmenten (concerten e.d) en daar heb ik de F2.8 echt ook wel nodig.

[hjanssen]

Re: 70-200 f2.8

Tweedehands is zeker een optie, de kans dat iemand een lens in die prijsklasse mishandelt is klein. Natuurlijk, altijd testen en goed bekijken.

Bij mij is een 80-200 2.8 eens gewoon uit mijn tas gerold en van één meter op beton gevallen en mijn 70-200 2.8 met D700 op het asfalt gevallen doordat de statiefkoppeling van de lens losschoot. Wel dure lenzen, maar wel onbewust mishandelt.........

[GregoryVG.]

Re: 70-200 f2.8

Ik vermoed dat mijn combinatie momenteel met de D750 en mijn 24-70 wat afstelling kan gebruiken, hoe kan ik dit gemakkelijk controleren?

Als je back/front focussing in google ingeeft vind je wel wat filmpjes en handige tips. Vanop een statief een foto maken van één van de documenten en dan kan je zien of er een probleem is. Bij mijn D7000 was dat heel erg het geval in het begin en heb mijn toestel toen onder garantie kunnen laten herstellen.

[Stefan_C]

Re: 70-200 f2.8

wat met de sigma 70-200 2.8? Is dat geen derde (goedkopere (€999)) optie? Is het prijsverschil Sigma-Tamron even groot als het kwaltiteitsverschil?

[Vince_Lux]

Re: 70-200 f2.8

Niet duidelijk hoe het is met the snelheid van de AF maar is de Nikon 80-200 f2.8 AF-D ook niet te bekijken?

Beeldkwaliteit lijkt het eerder naar de Tamron te gaan (sommigen zetten de Sigma ook hoog), prijsgunstige vooral.
Snelheid van actie eerder Nikon. Ik vind persoonlijk mijn 70-200mm f2.8 VRII een super lens, maar ik betwijfel dat ik hem vervang met het laatste model in de toekomst, moet je zoveel mogelijkheden hebben?

[bart salembier]

Re: 70-200 f2.8

Als je de testen op dpreview leest, dan is de Sigma de minst scherpe van de 3.
ik zou ook mijn keuze willen beperken tussen de Tamron en de Nikon versie.

Voor ik tot aankopen overga, zou ik toch de beide lenzen voor een periode willen huren om ze zelf uitgebreid te kunnen testen. Iemand goeie en goedkope adressen waar je ze kunt huren?

[Stefan_C]

Re: 70-200 f2.8

Als je de testen op dpreview leest, dan is de Sigma de minst scherpe van de 3.
ik zou ook mijn keuze willen beperken tussen de Tamron en de Nikon versie.

Voor ik tot aankopen overga, zou ik toch de beide lenzen voor een periode willen huren om ze zelf uitgebreid te kunnen testen. Iemand goeie en goedkope adressen waar je ze kunt huren?

Art & Craft heeft de Nikon voor €109/week of €35/dag.

[SVIS]

Re: 70-200 f2.8

De tamron kan je spijtig genoeg nergens huren. Heb er ook al voor rondgekeken.
Mss proberen te polsen bij De Beukelaer of je eens een dag dat type lens mag lenen voor te testen onder bepaalde voorwaarden? een nee heb je, een ja kan je krijgen

[Stefan_C]

Re: 70-200 f2.8

De tamron kan je spijtig genoeg nergens huren. Heb er ook al voor rondgekeken.
Mss proberen te polsen bij De Beukelaer of je eens een dag dat type lens mag lenen voor te testen onder bepaalde voorwaarden? een nee heb je, een ja kan je krijgen

Ik kan me wel voorstellen dat ze je in de winkel die eens laten proberen daar id buurt (binnen/buiten), mss niet de spannendste onderwerpen te vinden maar je kan dan thuis es de opnames vergelijken en beslissen?