6d of 5d mark II

[Frie01]

ik twijfel tussen deze twee, ofwel een 5dII tweedehands, of een nieuwe 6d
de prijs is niet van belang
het is voor te gebruiken bij weinig licht zonder flits , trouwreportage, en macro
voor tele heb ik mijn 7d

[playerofwar]

Re: 6d of 5d mark II

Zeker en vast een 6D, 5D heeft enorm slechte focus en geen goede ruisprestaties in vergelijking met de 6D. Voor Macro zou ik aanraden uw 7D te behouden, want zo kan je immers met meer dof werken.

[jocau]

Re: 6d of 5d mark II

ik twijfel tussen deze twee, ofwel een 5dII tweedehands, of een nieuwe 6d
de prijs is niet van belang
het is voor te gebruiken bij weinig licht zonder flits , trouwreportage, en macro
voor tele heb ik mijn 7d

Gewoonweg een no-brainer. Als je het middelste focuspunt gebruikt, dan is er geen enkele DSLR die, zonder AF Assist lampje, zo goed kan focussen als de 6D in zeer donkere omstandigheden. Althans wat Canon betreft. Dacht dat Pentax ook een DSLR had die tot -3EV ging.

[Frie01]

Re: 6d of 5d mark II

het gaat ook om de ruis bij hogere iso

[jocau]

Re: 6d of 5d mark II

het gaat ook om de ruis bij hogere iso

Ook op dat vlak is de 6D beter dan de 5D Mark II/III.

[djienbe]

Re: 6d of 5d mark II

Ook op dat vlak is de 6D beter dan de 5D Mark II/III.

Tiens, da's straf. En dus maw de 6D presteert op, ik zeg maar wat 25000 ISO, ruisarmer dan de mkII en zelfs de mkIII?

Djienbe

[johan de man]

Re: 6d of 5d mark II

De 6D is in alle opzichten beter dan de 5DII. Beter dan de 5DIII zou ik durven betwijfelen gezien het prijsverschil van 1000 euro !

[djienbe]

Re: 6d of 5d mark II

Ben eens op DPreview gaan kijken. In 25600 de 6D tegen de 5mkII en de 5MkIII vergeleken. Op de munten en op de merknaam van de Martinifles gezet en de mkII moet het uiteraard afleggen maar de mkIII vindt ik niet erg veel minder dan de 6. Vraag is dan nog wat je daar in Lightroom van kan corrigeren. Ik heb onlangs nog een luipaard 's nachts in een boom aan 25600 kunnen fotograferen. Beestje beschenen met zo'n 12V spot zoals ze die bij safari's in hun jeeps hebben liggen. Zo uit de mkII natuurlijk goed wat ruis maar na LR is dat een ferme foto geworden. Dus wat TS betreft, als je het op de hoge ISO's bekijkt en toch een 2e handse mkII overweegt dan denk ik dat je wel goed gaat zitten. Allez, 't hangt er wat vanaf wat je die mkII gaat betalen.

Djienbe

[_Dave_]

Re: 6d of 5d mark II

De 6D is in alle opzichten beter dan de 5DII.

Dat klopt niet helemaal Johan...
De bouwkwaliteit van een 6D is beduidend minder dan de 5DII...
De bovenbouw van de 6D is van polycarbonaat, plastiek dus...
Bij Canon word de 6D aanzien als een "consumer" camera waar de 5DII als pro body bestempeld wordt.
En dat merk je onder andere in de bouwkwaliteit.

Maar in low light situaties is de 6D zeker beter dan de 5DII

[jocau]

Re: 6d of 5d mark II

Tiens, da's straf. En dus maw de 6D presteert op, ik zeg maar wat 25000 ISO, ruisarmer dan de mkII en zelfs de mkIII?

Djienbe

Het verschil qua ruis bij hoge ISO tussen de 6D en 5D3 is niet gigantisch groot, maar het verschil is er weldegelijk (en in het voordeel van de 6D).

[Dpix]

Re: 6d of 5d mark II

Het verschil qua ruis bij hoge ISO tussen de 6D en 5D3 is niet gigantisch groot, maar het verschil is er weldegelijk (en in het voordeel van de 6D).

In jpeg toch...in raw zou het net andersom zijn volgens dpreview... (niet dat het ertoe doet eigenlijk...ze zijn beide supergoed evenals de nikon d600/800 trouwens

[jocau]

Re: 6d of 5d mark II

In jpeg toch...in raw zou het net andersom zijn volgens dpreview... (niet dat het ertoe doet eigenlijk...ze zijn beide supergoed evenals de nikon d600/800 trouwens

Nope, ook in RAW. Ik zie verschillen tussen de 6D en 5D3 bij de studio scene comparison tool (RAW). Zij het erg kleine verschillen (ISO6400). Wat ergens ook niet meer dan logisch is. De pixels op de 6D zijn groter dan die op de 5D3 (6.54µm vs 6.25µm). Grotere pixels is per definitie minder ruis. Verschillende websites geven ook aan dat de 6D qua beeldkwaliteit (RAW) bij hoge ISO net dat tikkeltje beter is dan de 5D3. De 5D3 maakt dat echter goed met een veel beter AF systeem (tenzij je enkel het centrale focuspunt gebruikt, dan is de 6D weer beter).

[playerofwar]

Re: 6d of 5d mark II

Dat klopt niet helemaal Johan...
De bouwkwaliteit van een 6D is beduidend minder dan de 5DII...
De bovenbouw van de 6D is van polycarbonaat, plastiek dus...
Bij Canon word de 6D aanzien als een "consumer" camera waar de 5DII als pro body bestempeld wordt.
En dat merk je onder andere in de bouwkwaliteit.

Maar in low light situaties is de 6D zeker beter dan de 5DII

Heb je de twee al een vastgehad? De 5DII voelt echt niet aan als een semi-pro body, voelt eerder aan als plastic, 6D ook, maar ligt naar mijn smaak beter in de hand (natuurlijk nog niet zo goed als een D600 of D800, maar dat is persoonlijke smaak). De 5DIII voelt dan wel weer degelijk aan (ligt op gelijke hoogte met de D800), maar de verf valt hiervan precies zeer snel af volgens verschillende (professionele)gebruikers, dus ook geen optimale bouwkwaliteit.

[_Dave_]

Re: 6d of 5d mark II

Heb je de twee al een vastgehad? De 5DII voelt echt niet aan als een semi-pro body, voelt eerder aan als plastic, 6D ook, maar ligt naar mijn smaak beter in de hand (natuurlijk nog niet zo goed als een D600 of D800, maar dat is persoonlijke smaak).

Het gaat er dan ook vooral om dat de 5DII volledig magnesium body heeft, en daardoor ook beter tegen een stootje kan dan de 6D waarbij de bovenbouw van plastiek is om de GPS en wifi er in te krijgen.
En ja als Canon vindt dat de 5DII en (semi)pro body is en de 6D en consumer product daar kan ik weinig aan veranderen hé

[Matthias]

Re: 6d of 5d mark II

Dat klopt niet helemaal Johan...
De bouwkwaliteit van een 6D is beduidend minder dan de 5DII...
De bovenbouw van de 6D is van polycarbonaat, plastiek dus...
Bij Canon word de 6D aanzien als een "consumer" camera waar de 5DII als pro body bestempeld wordt.
En dat merk je onder andere in de bouwkwaliteit.

Voor mij de hoofdreden om voor een 5DmkII te gaan ipv de 6D (natuurlijk het prijsverschil speelt ook me hé)